Судья Т*** З.А.                                                                                         Дело № 12-***/2009 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   18 ноября 2009 года                                                                    

Судья Ульяновского областного суда Гвоздков Ю.Ю.

при секретаре Русакове М.В.,

с участием К*** А.Д., в отношении которого вынесено постановление суда по делу об административном правонарушении, и его защитника Л*** С.А. рассмотрел в судебном заседании от 18 ноября 2009 года жалобу К*** А.Д. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, которым

К*** А*** Д***, родившийся *** ноября 1960 года в г. Ульяновске, гражданин РФ, русский, со средним образованием, женатый, работающий токарем на У***, проживающий по адресу: г. Ульяновск, ул. П***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.

Исследовав материалы дела, выслушав выступление К*** А.Д., в отношении которого вынесено постановление суда по делу об административном правонарушении, и его защитника Л*** С.А., судья

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В своей жалобе К*** А.Д., указывая на свою невиновность, не соглашается с вынесенным в отношении него постановлением суда. При этом считает его необоснованным и полагает, что судом были нарушены требования законодательства. По его мнению, суд не выяснил все обстоятельства, которые имеют существенное значение для принятия по делу законного и обоснованного решения, в том числе не были выяснены обстоятельства, связанные непосредственно со столкновением транспортных средств. Указывает, что с места дорожно-транспортного происшествия он, с учетом того, что его автомобилю были причинены незначительные механические повреждения, уехал по обоюдному согласию со вторым участником происшествия, который признавал свою вину в ДТП. При этом, как он считает, его действия соответствовали требованиям пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании А*** М.М., которая, являясь вторым участником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, была инициатором того, чтобы покинуть место происшествия, по обстоятельствам дела дала противоречивые показания, что не было оценено судом. По его мнению, при указанных обстоятельствах суд сделал неверный вывод о его виновности. Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании К*** А.Д. и его защитник Л*** С.А., поддержав доводы жалобы, просили отменить постановление суда по приведенным в жалобе основаниям. При этом по обстоятельствам дела К*** А.Д. показал, что 10 октября 2009 года он,  управляя  автомобилем  марки  УАЗ-31512, при совершении маневра поворота с ул. У*** на ул. Б*** в г. Ульяновске, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21112 под управлением А*** М.М., которая не пропустила его автомобиль. В дальнейшем он, в связи с тем  что его автомобилю были причинены незначительные механические повреждения, а А*** М.М., признавая свою вину в происшествии, предложила ему разъехаться, покинул место вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

 

Исследовав  материалы  дела,  изучив  доводы  жалобы, выслушав выступление и объяснение К*** А.Д., в отношении которого вынесено судебное решение по делу об административном правонарушении, и выступление его защитника Л*** С.А., суд считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом признано доказанным то, что 10 октября 2009 года примерно в 17 часов 50 минут К*** А.Д., управляя автомобилем марки УАЗ-31512, госномер ***, совершил около дома №*** по ул. У*** г. Ульяновска столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21112, транзитный номер *** под управлением водителя А*** М.М., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Несмотря на то, что К*** А.Д. отрицает свою вину в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний А*** М.М., данных ею в судебном заседании Засвияжского районного суда г. Ульяновска, следует, что 10 октября 2009 года она при управлении автомобилем марки ВАЗ-21112 на перекрестке улиц Б*** и У*** стала участником дорожно-транспортного происшествия, при котором на ее автомобиль совершил наезд автомобиль марки УАЗ под управлением водителя К*** А.Д. В результате данного происшествия ее автомобиль получил механические повреждения. После указанного происшествия водитель К*** А.Д. сказал, что повреждений нет и они могут разъехаться. В дальнейшем К*** А.Д., спросив у нее, хочет ли она заплатить ему за повреждение автомобиля, на что она ответила, что вызовет ГИБДД, уехал с места происшествия.

Исследовав и проанализировав в совокупности со всеми другими исследованными по делу доказательствами вышеуказанные показания А*** М.М. о том, что К*** А.Д. после совершенного с его участием дорожно-транспортного происшествия покинул его место, суд сделал обоснованный вывод об их достоверности. Приведенные показания А*** М.М., вопреки доводам жалобы, имеют последовательный и подробный характер. При этом у суда не имелось данных о том, что А*** М.М. дала показания с целью оговора К*** А.Д. Кроме этого, последний фактически не отрицал факта оставления им места дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенные в судебном заседании Засвияжского районного суда г. Ульяновска свидетели П*** П.Ю. и К*** З.Д. подтвердили наличие факта вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 10 октября 2009 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло у дома №*** по ул. У*** г. Ульяновска, автомобилю марки ВАЗ-2112, имеющему транзитный номер ***, были причинены механические повреждения передних бампера, левой блок-фары, левого указателя поворота и капота. При этом второй участник данного дорожно-транспортного происшествия, управлявший  автомобилем  марки УАЗ, скрылся с места происшествия.

Вышеуказанная схема была составлена без нарушения требований административного законодательства, и по делу не имеется оснований ставить под сомнение отраженные в ней обстоятельства.

Как следует из акта осмотра автомобиля марки УАЗ-31512, госномер *** на нем при осмотре были обнаружены механические повреждения переднего левого крыла.

Судом была дана надлежащая оценка характеру обнаруженных на вышеуказанных транспортных средствах механических повреждений.

 

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 27 октября  2009 года, К*** А.Д. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что он 10 октября 2009 года, управляя транспортным средством, после совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе д. №*** ул. У*** г. Ульяновска, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место указанного происшествия.

Данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в указанном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе данные о лице, совершившем административное правонарушение.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, после остановки транспортного средства, помимо выполнения предусмотренных в данном пункте вышеуказанных Правил действий, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

С учетом приведенных доказательств по делу судом сделан обоснованный вывод о виновности К*** А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Выводы суда о виновности К*** А.Д. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим  обстоятельствам  дела  и  требованиям  закона. При этом судом  надлежащим  образом  были  исследованы  обстоятельства  совершения  К*** А.Д. административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Как следует из протокола судебного заседания,  судебное  разбирательство  по  настоящему  делу  проведено  в  соответствии  с требованиями административного законодательства. Все заявленные по делу ходатайства были разрешены в соответствии с законом. Каких-либо нарушений прав К*** А.Д., влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. Помимо  этого,  из  протокола  судебного  заседания  следует,  что  К*** А.Д. надлежащим образом были разъяснены его права, как участника судебного разбирательства, и ему была дана возможность представлять доказательства по делу. Кроме этого, судом сделан обоснованный вывод о достаточности доказательств для дачи суждения по делу и каждому из доказательств дана надлежащая оценка.

Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что К*** А.Д. умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. При этом судом верно были признаны несостоятельными доводы К*** А.Д. о его невиновности в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, в том числе и о соответствии его действий положениям пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ.

Наказание К*** А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность. Суд надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении К*** А.Д. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом назначенное судом наказание и его срок соответствуют характеру совершенного К*** А.Д. административного правонарушения.

 

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы К*** А.Д.   

Также по делу не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2009 года в отношении К*** А*** Д*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу по делу – без удовлетворения.

 

Судья