Судья Б*** Н.Н.

 

Дело № 12-***/2009 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   18 ноября 2009 года                                                                    

Судья Ульяновского областного суда Гвоздков Ю.Ю.

при секретаре Русакове М.В.,

с участием защитника Л*** О.А., осуществляющей защиту интересов Т*** Е.В., в отношении которого вынесено постановление суда по делу об административном правонарушении, рассмотрел в судебном заседании от 18 ноября 2009 года жалобу Т*** Е.В. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, которым

Т*** Е*** В***, родившийся *** сентября 1970 года в г. Ульяновске, гражданин РФ, русский, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий водителем в ООО «В***», проживающий по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Исследовав материалы дела, выслушав выступление защитника Л*** О.А. в интересах Т*** Е.В., выразившей несогласие с судебным решением, судья

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В своей жалобе Т*** Е.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением суда. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме этого, судом было неправильно применено законодательство. Согласно его доводам, показания свидетеля П*** Л.А. о том, что именно автомобиль под его управлением совершил на нее наезд, не могут считаться достоверными, поскольку они не подтверждаются другими доказательствами по делу. Помимо этого вышеуказанный свидетель не был уверен в марке автомобиля, совершившего на нее наезд. Также нет объективных данных о том, что свидетель П*** Л.А. телесные повреждения получила именно в результате наезда на нее автомобиля. Считает, что протокол осмотра места административного правонарушения и схема к нему, сообщение с подстанции скорой медицинской помощи также не свидетельствуют о его виновности в совершении административного правонарушения. При этом вышеуказанные протокол и схема были составлены, спустя три дня после наезда на П*** Л.А., и в них не отражены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о происшествии, а сообщение с подстанции скорой медицинской помощи не заверено. Кроме этого, время регистрации данного сообщения не совпадает со временем телефонного звонка в скорую медицинскую помощь. Считает, что при принятии в отношении него решения суд не учел показания свидетеля А*** Е.Е. и данным его путевого листа, которые подтверждают то обстоятельство, что 09 октября 2009 года он не находился на улицах О*** и Г***. При этом, как он полагает, суд не исследовал надлежащим образом материалы дела, в которых имеются противоречия по месту совершения наезда на П*** Л.А. По его мнению, приведенные им обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения. Просит отменить постановление суда и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Л*** О.А. в интересах Т*** Е.В., поддержав доводы вышеуказанной жалобы, просила отменить постановление суда по приведенным в жалобе основаниям.

 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав выступление защитника Л*** О.А. в интересах Т*** Е.В., в отношении которого вынесено судебное решение по делу об административном правонарушении, суд считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом признано доказанным то, что 9 октября 2009 года Т*** Е.В., управляя автомобилем  марки  ВАЗ-21074, госномер ***,  совершил  около  дома №***  по ул.  О***  г. Ульяновска  наезд  на  П*** Л.А.,  после  чего  в  нарушение  требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Несмотря на то, что Т*** Е.В. отрицает свою вину, его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля П*** Л.А., данных ею в ходе досудебного производства и в судебном заседании Засвияжского районного суда г. Ульяновска, следует, что 09 октября 2009 года около 10 часов в тот момент, когда она находилась на остановке улиц Г*** и О***, на нее, двигаясь задним ходом, совершил наезд автомобиль марки ВАЗ, госномер ***, в результате чего она получила травму. После этого указанный автомобиль, несмотря на то, что она рукой стучала по его капоту, уехал с места происшествия.

Исследовав и проанализировав в совокупности со всеми другими исследованными по  делу  доказательствами  вышеуказанные  показания свидетеля П*** Л.А., суд, вопреки доводам жалобы, сделал обоснованный вывод об их достоверности. Приведенные показания свидетеля П*** Л.А. имеют последовательный и подробный характер. При этом у суда  не имелось  данных  о  том,  что  указанный свидетель дал  показания с целью  оговора Т*** Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемы происшествие с участием свидетеля П*** Л.А. произошло в районе дома №*** по ул. О*** г. Ульяновска.

Вышеуказанные протокол и схема были составлены без нарушения требований административного законодательства, и по делу не имеется оснований ставить под сомнение отраженные в них обстоятельства. При этом в них, вопреки доводам Т*** Е.В., не усматривается противоречий с другими доказательствами по делу, по месту совершения дорожно-транспортного происшествия.

Факт получения свидетелем П*** Л.А. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается сообщением из подстанции скорой медицинской помощи о получении ею ссадины средней трети задней поверхности правой голени.

Вопреки доводам жалобы Т*** Е.В., у суда не имелось оснований сомневаться в получении пострадавшей П*** Л.А. телесных повреждений именно в результате дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанного водителя. Каких-либо данных, ставящих под сомнение вышеуказанное обстоятельство, по делу не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 20 октября  2009 года, Т*** Е.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что он 09 октября 2009 года, управляя транспортным средством, после совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно, наезда на пешехода П*** Л.А., произошедшего в районе д. №*** ул. О*** г. Ульяновска, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место данного происшествия.

Данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе данные о лице, совершившем административное правонарушение.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, после остановки транспортного средства, помимо выполнения предусмотренных в данном пункте вышеуказанных Правил действий, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

С учетом приведенных доказательств по делу судом сделан обоснованный вывод о виновности Т*** Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Выводы суда о виновности Т*** Е.В. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим  обстоятельствам  дела  и  требованиям  закона. При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Т*** Е.В. административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания,  судебное  разбирательство  по  настоящему  делу  проведено  в  соответствии  с требованиями административного законодательства. Каких-либо нарушений прав Т*** Е.В., влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. Помимо  этого из  протокола  судебного  заседания  следует,  что Т*** Е.В. надлежащим образом были разъяснены его права как участника судебного разбирательства, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, и ему была дана возможность представлять доказательства по делу. Кроме этого, судом сделан обоснованный вывод о достаточности доказательств для дачи суждения по делу, и каждому из доказательств дана надлежащая оценка.

Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что Т*** Е.В. умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. При этом судом верно были признаны несостоятельными доводы Т*** Е.В. о его непричастности к наезду на пешехода П*** Л.А.

Кроме этого, судом была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей А*** Е.Е. и С*** Т.Е. и  данныем его путевого листа. Оценив их в совокупности со всеми исследованными доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не ставят под сомнение доказанность вины Т*** Е.В.

Наказание Т*** Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность. Суд надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении Т*** Е.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом назначенное судом наказание и его размер соответствуют характеру совершенного Т*** Е.В. административного правонарушения и данным о его личности.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы Т*** Е.В.   

Также по делу не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2009 года в отношении Т*** Е*** В*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Т*** Е.В. – без удовлетворения.

 

Судья