У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д                                                                                                       

 

Дело №33-***/2009                                             Судья С*** Е.Н.

 

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

 

08 декабря 2009 года                                                                                     г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Кинчаровой О.Е., Костюниной Н.В.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ре***» на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2009 года с учетом определения суда от 13.11.2009года об устранении описки, по которому постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «А***» БАНК удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П***», П*** Ю*** П***, Ю*** Р*** Р***, Р*** Г*** И*** в пользу открытого акционерного общества «А***» БАНК задолженность по договору на открытие линии под лимит задолженности в сумме 26 710 474 руб. 52 коп. в солидарном порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П***», П*** Ю*** П***, Ю*** Р*** Р***, Р*** Г*** И***, общества с ограниченной ответственностью «Р***», общества с ограниченной ответственностью «***строй», общества с ограниченной ответственностью «Ре***», общества с ограниченной ответственностью «***ru» в пользу открытого акционерного общества «А***» БАНК госпошлину в сумме 20000 руб., в равных долях по 2500 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте согласно приложению № *** к договору о залоге товаров в обороте № *** от ***г., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 9 376 286 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте согласно приложению № *** к договору о залоге товаров в обороте № *** от ***г., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 8 408 047 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором ипотеки № *** от ***г.: производственную базу, общей площадью 2 951, 48 кв.м., с принадлежностями (литеры: А, А1, Б, I – III), назначение – нежилое, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Д***, дом № ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 27 491 660 руб.

Обратить взыскание в соответствии с договором ипотеки № *** от ***г. на право аренды земельного участка общей площадью 4 150, 8 кв.м., разрешенное использование – для использования под производственной базой, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Д***, дом № ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость права аренды земельного участка на торгах в размере 13 754 руб.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «А***» Банк  (далее ОАО «А***» БАНК) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «П***» (далее ООО «П***»), П*** Ю.П., Ю*** Р.Р., Р*** Г.И., обществу с ограниченной ответственностью «Р***» (далее ООО «Р***»), обществу с ограниченной ответственностью «***строй» (далее ООО «***строй»), обществу с ограниченной ответственностью «Ре***» (далее ООО «Ре***,  обществу с ограниченной ответственностью «***ru» (далее ООО «***ru») о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ОАО «А***» БАНК (кредитор) и ООО «П***» (заемщик) 27 сентября  2007г. заключили договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № ***, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в пределах предоставленной ему кредитной линии на сумму 24 000 000 руб. под 14 % годовых на срок до 27 сентября 2010г. включительно, на цели, указанные в кредитных заявках на выдачу соответствующих траншей.

Дополнительным соглашением от 24 сентября 2008г. кредитный договор был изменен в части срока возврата транша в «Графике возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом» - с 23 сентября 2008г. на 01 ноября 2008г. Остальные параметры кредита оставлены без изменения.

Дополнительным соглашением от 15 октября 2008г. процентная ставка по кредиту была увеличена до 18 % годовых. Остальные параметры кредита оставлены без изменения.

По условиям кредитного договора ООО «П***» обязалось самостоятельно производить возврат сумм предоставленного кредита и процентов за его использование, в соответствии с графиком платежей за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора кредит выдается заемщику траншами (частями) после подачи им кредитной заявки на соответствующий размер транша. При этом на каждый транш кредитной линии составляется график платежей за пользование кредитом. Последний срок для получения кредита установлен не позднее 10 апреля 2009г.

Для обеспечения исполнения ООО «П***» своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, были заключены между ОАО «А***» БАНК  и ООО «П***» договор о залоге товаров в обороте № *** от 27 сентября 2007г., в соответствии с которым в залог были переданы товары в обороте согласно прилагаемой к договору описью имущества – приложением № *** от 27 сентября 2007г. общей залоговой стоимостью, с учетом понижающего коэффициента 9 376 286 руб. 41 коп., между ОАО «А***» БАНК  и ООО «Р***» договор о залоге товаров в обороте № *** от ***г., в соответствии с которым в залог были переданы товары в обороте, согласно прилагаемой к договору описью имущества – приложением № *** от 27 сентября 2007г. общей залоговой стоимостью, с учетом понижающего коэффициента 8 408 047 руб. 13 коп., между ОАО «А***» БАНК и ООО «***строй», ООО «Ре***», ООО «***ru» договор ипотеки № *** от 01 октября 2007г., в соответствии с которым в залог передано: производственная база, общей площадью 2951, 48 кв.м с принадлежностями (литеры: А, А1, Б, I – III), назначение – нежилое, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. Д***, дом № ***, кадастровый номер ***, по соглашению сторон залоговая стоимость производственной базы составляет 27 494 660 руб.; право аренды земельного участка общей площадью 4150,8 кв.м, разрешенное использование – для использования под производственной базой, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Д***, дом № ***, кадастровый номер ***, по соглашению сторон залоговая стоимость права аренды земельного участка установлена в размере 13 754 руб.

Также 27 сентября 2007г. между ОАО «А***» БАНК были заключены договоры поручительства № *** с П*** Ю.П., № *** с Ю*** Р.Р., № *** с Р*** Г.И., которые приняли на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать по обязательствам ООО «П***», вытекающим из кредитного договора всем своим имуществом.

Принятые в соответствии с кредитным договором обязательства ООО «П***» были нарушены. С февраля 2009г. общество прекратило исполнять свои обязательства по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора проценты за пользование предоставленным кредитом не уплачиваются, возврат кредита не осуществляется.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ООО «П***», П*** Ю.П., Ю*** Р.Р., Р*** Г.И. в солидарном порядке денежные средства в размере задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № *** от 27 сентября 2007г. в сумме 26 710 474 руб. 52 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте согласно приложению № *** к договору о залоге товаров в обороте № *** от ***г., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 9 376 286 руб. 41 коп., на заложенное имущество – товары в обороте согласно приложению № *** к договору о залоге товаров в обороте № *** от ***г., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере  8 408 047 руб. 13 коп., производственную базу, общей площадью 2 951, 48 кв.м., с принадлежностями (литеры: А, А1, Б, I – III), назначение – нежилое, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Д***, дом № ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 27 494 660 руб., на право аренды земельного участка общей площадью 4150,8 кв.м, разрешенное использование – для использования под производственной базой, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Д***, дом № ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость права аренды земельного участка на торгах в размере 13 754 руб., распределить судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе директор ООО «Ре***» Р*** Г.И. просит  решение отменить. Полагает, что договор ипотеки, по которому ОАО «А***» БАНК заложена производственная база и право аренды земельного участка, заключен в нарушение ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без согласия единственного участника ООО «Ре***» К*** С.И., в связи с чем является недействительной сделкой.  В деле имеется нечитаемая копия решения учредителя К*** С.И. об одобрении крупной сделки, и факсимильная копия данного решения с УФРС Ульяновской области, которые не могут быть использованы в качестве доказательства. Не согласен с выводом суда об истечении срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, поскольку суд не выяснил, когда учредитель ООО «Ре***» узнал о нарушенном праве. Суд необоснованно отклонил ходатайства о привлечении К*** в качестве 3-его лица, и в проведении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи учредителя на копии решения об одобрении крупной сделки. Считает, что неустойка, взысканная судом, явно несоразмерна последствиям обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Ре***»  К*** Л.М., поддержавшую доводы жалобы,  представителя истца Л*** Ю.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Судом установлено, что ***года между ОАО «А***» БАНК (кредитор) и ООО «П***» (заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №*** на сумму 24 000 000 руб. под 14 % годовых на срок до ***г. включительно, на цели, указанные в кредитных заявках на выдачу соответствующих траншей.

Дополнительным соглашением от 24 сентября 2008г. кредитный договор был изменен в части срока возврата транша в «Графике возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом» - с 23 сентября 2008г. на 01 ноября 2008г. Дополнительным соглашением от 15 октября 2008г. процентная ставка по кредиту была увеличена до 18 % годовых. Остальные параметры кредита оставлены без изменения.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено следующими договорами:

- залога от ***года №***, заключенным между кредитором и заемщиком, по которому в залог были переданы товары в обороте согласно прилагаемой к договору описью имущества общей залоговой стоимостью 9 376 286 руб. 41 коп,

- залога от ***года №*** между ОАО «А***» БАНК  и ООО «Р***», в соответствии с которым в залог были переданы товары в обороте, согласно прилагаемой к договору описью общей залоговой стоимостью 8 408 047 руб. 13 коп,

- ипотеки №*** от ***года между ОАО «А***» БАНК и ООО «***строй», ООО «Ре***», ООО «***ru», в соответствии с которым в залог передана производственная база, общей площадью 2951, 48 кв.м с принадлежностями, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. Д***, дом № ***, залоговой стоимостью 27 494 660 руб., право аренды земельного участка общей площадью 4150,8 кв.м для использования под производственной базой, расположенного по указанному адресу залоговой стоимостью 13 754 руб.

- поручительства №*** от ***г., заключенными между ОАО «А***» БАНК и П*** Ю.П., Ю*** Р.Р., Р*** Г.И., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с ООО «П***» перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Выдача истцом сумм кредитов заемщику подтверждена, и ответчиками не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии послужило основанием для обращения ОАО «А***» БАНК в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и обращая взыскание на предмет залога по договору ипотеки №*** от ***года между ОАО «А***» БАНК и ООО «***строй», ООО «Ре***», ООО «***ru», суд обоснованно руководствовался статьями 334, 336, 337, 348 -351 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тем обстоятельством, что согласие единственного участника ООО «Ре***» К*** С.И. на заключение данного договора ипотеки было получено.

В материалах дела имеется факсимильная копия решения №*** участника ООО «Ре***» К*** С.И. от ***года о заключении договора ипотеки с Ульяновским филиалом ОАО «А***» БАНК по кредитному договору с ООО «П***» на сумму 24 000 000 рублей, полномочия по заключению договора возложены на директора ООО «Ре***» Р*** Г.И. (л.д.91)

Данное решение поступило в суд на основании запроса суда в Управление Федеральной регистрационной службы (л.д.90). Основным реквизитом принятого документа является строка, расположенная в верхней его части, позволяющая идентифицировать передающий аппарат и содержащиеся реквизиты: наименование передающей организации «УФРС Ульяновск правовой отдел», дата и время передачи «***.», номер телефона «***» и номер страниц «1».

В соответствии со ст.67 п.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять  данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При таких обстоятельствах суд вправе был использовать переданное по факсимильной связи решение участника ООО «Ре***» К*** С.И. от ***года  в качестве доказательства по делу, каких-либо сомнений в его достоверности не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств доводы жалобы о том, что договор ипотеки №*** от ***года заключен в нарушение ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без согласия единственного участника ООО «Ре***» К*** С.И., в связи с чем является недействительной сделкой, судебная коллегия находит несостоятельными.

Иск о признании данного договора недействительным ООО «Ре***» на дату принятия судебного решения не был заявлен, несмотря на намерения предъявления такого иска задолго до вынесения решения. В ходе судебного заседания ***года представитель ООО «Ре***» К*** Л.М. пояснила, что иск подготовлен, но не оплачена госпошлина (л.д.27 т.2).

Поскольку ООО «Ре***» такой иск не был заявлен, правовых оснований для привлечения в качестве 3-его лица К*** Л.М., назначения почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи учредителя на копии решения об одобрении крупной сделки у суда не имелось.

Кроме того, суд указал на пропуск ООО «Ре***» срока исковой давности по требованию по указанному основанию, обоснованно сославшись на пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассатора о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку снижение размера неустойки в силу норм упомянутой статьи Кодекса является правом суда, а не его обязанностью.

При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Ре***» участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, о несоразмерности неустойки не заявлял.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка. Материальный  и процессуальный закон судом применен правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2009 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ре***» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Судьи