УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 7-***\ 2009 г.
Судья Т*** З.А.
Р е
ш е н и е
02 декабря
2009 г. г. Ульяновск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда Федорова Л.Г. (единолично),
при секретаре Тарановой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ИФНС России по
Завсияжскому району г. Ульяновска на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2009 года, по
которому суд постановил:
Постановление № *** по делу об административном правонарушении от 30
сентября 2009 года в отношении Н*** А*** В*** по ст. 14.5 КоАП РФ отменить на
основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, производство
по делу прекратить,
установила:
Постановлением № *** по делу об административном правонарушении от 30
сентября 2009 года Н*** А.В. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в
размере 3000 рублей.
В вину ему вменено
то, что, являясь директором общества с
ограниченной ответственностью «Н***», он совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, а именно продажу товаров,
выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных
организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо
оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве
индивидуальных предпринимателей, без применения ККМ в установленных случаях.
Из постановления №
*** по делу об административном правонарушении от 30.09.2009 года следует, что
05.08.2009 в 14 час. 20 мин. в автомашине ВАЗ 211102 (такси), регистрационный
номер ***, принадлежащей ООО «Н***», в момент оплаты очередным клиентом услуги
по перевозке пассажиров от ул. К***, д. *** до ул. П***, д. *** по цене 80
руб., водитель А*** Р.Р. при осуществлении наличных денежных расчетов бланк ДСО
не выдал. На момент проверки в проверяемом объекте имелись бланки ДСО,
квитанция А № ***
Не согласившись с
указанным постановлением, Н*** А.В. обжаловал его в Засвияжский районный суд г.
Ульяновска, решением которого жалоба Н*** А.В. была удовлетворена.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, начальник Инспекции Федеральной
налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска Ч*** К.А. не соглашается
с решением Засвияжского районного суда от 22 октября 2009г. просит решение суда
отменить.
В жалобе указывает, что не согласен с выводом суда о том, что для наличия состава административного
правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, необходимо совершение конкретных действий, указанных в
диспозиции данной статьи, и что сведения, изложенные в постановлении № *** от
30.09.2009 года, не образуют состава
административного правонарушения. Ответственность предприятия наступает при
наличии его вины, в том числе, если им не обеспечено выполнение правил
применения контрольно-кассовых машин соответствующими физическими лицами
(конкретными работниками), действующими от имени предприятия при расчете с
покупателями на основании гражданского законодательства.
Согласно ст. 2.4
КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им
административного правонарушения в связи
с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В
данном случае директором Н****** А.В. ненадлежащим образом выполнены организационно-распорядительные,
административные функции. Н*** А.В., являясь руководителем юридического лица,
не предпринял все от него зависящие меры
для того, чтобы его работник при осуществлении наличного денежного расчета
производил выдачу клиентам документов строгой отчетности, как того требует
действующее законодательство. Полагает, что судом неправильно применены нормы
материального права, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для
подачи жалобы на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
22.10.2009 года, поскольку указанное решение
было им получено позже.
Исследовав
материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Н*** А.В., оснований для отмены
решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с ч 1 ст. 30. 3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со
дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска
срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по
ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или
должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что начальник ИФНС России по Засвижскому району г. Ульяновска
не участвовал при рассмотрении административного дела в районном суде, решение
получено им позже, срок на обжалование решения по делу об административном
правонарушении подлежит восстановлению.
Статья
14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за
продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях
торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров,
выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами,
зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии
установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в
установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, а также
отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном
федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого
документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар
(работу, услугу).
Протокол
об административном правонарушении в отношении Н*** А.В. директора ООО «Н***»
был составлен 18.08.2009 года.
Как усматривается
из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в
отношении Н*** А.В. дела об административном правонарушении, имели место 05
августа 2009 года.
В соответствии с ч.
1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности
за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, составляет два месяца со
дня его совершения.
Следовательно, срок
давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1
статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для
данной категории дел, в настоящее время истек.
Согласно п. 6 ст.
24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной
ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об
административном правонарушении.
Исходя из положений
ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос
об административной ответственности лица, в отношении которого производство по
делу прекращено, обсуждаться не может.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы начальника
ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных
правонарушениях РФ, суд
р е
ш и л :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2009
года оставить без изменения, а жалобу начальника Инспекции Федеральной
Налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска Ч*** К.А. - без удовлетворения.
Судья
