УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33 - ***  2009 г.

Судья: Н*** Н.П.

 

Определение

 

08 декабря 2009 года                                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Трифоновой Т.П., Федоровой Л.Г.,

с участием прокурора Логинова Д.А.,

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе М*** Е*** А***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М*** В*** В*** и М*** В*** В***, на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 октября 2009 года, по которому суд решил:

 

Исковые требования М*** С***    А*** удовлетворить.

Выселить М*** Е*** А***, несовершеннолетних М*** В*** В*** и М*** В*** В*** из квартиры № *** дома № *** по пр. А*** в г. Димитровграде, что является основанием для снятия регистрационного учета по указанному адресу М*** Е*** А*** и М*** В*** В***.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия

 

установила:

М*** С*** А*** обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к М*** Е*** А***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М*** В*** В*** и М*** В*** В***, о выселении и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от 12 мая 2008 года ей принадлежит квартира по пр. А*** в г. Димитровграде. Данная квартира ей была подарена матерью М*** Т.Е., которая приобрела ее по договору купли-продажи от 27 сентября 2002 года. Осенью того же года с разрешения матери в квартиру вселились и стали проживать ее брат М*** В.А., его жена М*** Е.А. и их дети.

Семья ее брата пользовалась квартирой безвозмездно, оплачивали только коммунальные услуги. Брак  между М***  В.А.  и  М***  Е.А.  был  расторгнут  09 января 2008 года.

В настоящее время в указанной квартире проживает бывшая жена ее брата (М*** Е.А.) с несовершеннолетними детьми.

06 июля 2009 года заказным письмом с уведомлением она отправила ответчице письменное обращение, в котором сообщила о намерении продать квартиру, просила М*** Е.А. в месячный срок сняться вместе с М*** В*** с регистрационного учета и выселиться. За все время проживания в спорной квартире М*** Е.А. коммунальные услуги за неё не оплачивала.

Поскольку ответчица с детьми обеспечена другим жильём, членом её (истицы) семьи никогда не была, общего хозяйства не вела, просила выселить М*** Е.А. и её несовершеннолетних детей из квартиры, расположенной в г. Димитровграде по пр. А*** и снять ответчицу и  её сына М*** В*** с регистрационного учёта.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе М*** Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М*** В*** В*** и М*** В*** В***, не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что фактически с М*** Т.Е. (бабушкой несовершеннолетних) был заключен договор найма жилого помещения за плату.  

Поскольку в силу ст. 675 ГК РФ договор найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, договор считается перезаключенным с новым собственником на тех же условиях. Так как срок действия договора найма оговорен не был, то в соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма, заключенный с истицей, считается заключенным на пять лет.

Кроме того судом не выяснялся вопрос о материальном положении и наличии другого жилого помещения для дальнейшего проживании.

Полагает, что проживает с несовершеннолетними детьми в спорной квартире на законных основаниях, поскольку указанное жилое помещение фактически приобреталось, в том числе, для семьи М*** В.А.

В возражении на кассационную жалобу М*** С.А. указывает на законность и обоснованность решения. Ссылается на то, что утверждения ответчицы о том, что квартира приобреталась для семьи М*** В.А., являются голословными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела.

Сделанные судом выводы подробно мотивированы в решении, согласуются с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Так, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность, в соответствии с условиями такого соглашения.

По делу установлено, что М*** С.А. является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. А***  на  основании  договора  дарения  от  12 мая 2008 года (л.д.9), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от  16 мая 2008 года  (л.д.8), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Прежним собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2002 года являлась М*** Т.Е., которая в этой квартире никогда не проживала. С момента покупки квартиры с согласия М*** Т.Е. в ней проживал ее старший сын М*** В.А. со своей женой М*** Е.А. и детьми. После расторжения брака между М*** В.А. и М*** Е.А. в спорном жилом помещении остались проживать ответчица с детьми. Согласно справке формы № 8 в спорной квартире зарегистрирована с 14 марта 2003 года М*** Е.А., а с 29 апреля 2009 года её сын М*** В***.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

По смыслу ст. 683 ГК РФ договор коммерческого найма является возмездным договором, поскольку наймодатель обязуется передать жилое помещение за плату.

Ответчики в ходе рассмотрения дела не представили суду доказательств того, что они вносили плату бывшему собственнику квартиры за проживание, следовательно, договор носил безвозмездный характер.

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому  одна  сторона обязуется  предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды), согласно ст. 689 ГК РФ, одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные       ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1 и п. 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и п.3 ст. 623 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Материалами дела также установлено, что 06 июля 2009 года новым собственником спорного жилого помещения М*** С.А. ответчице М*** Е.А. было направлено предложение выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета вместе с детьми, поскольку она намерена продать квартиру (л.д.16). Указанное уведомление было получено М*** Е.А. 07 июля 2009 года (л.д.14).

Поскольку ответчики проживают в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, требования истицы об освобождении жилого помещения не выполняют в добровольном порядке, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что права истицы, как собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ, тем самым нарушаются.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 304 ГК РФ, суд сделал правильный вывод о прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиками.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, требований ст. 35 ЖК РФ, судом  правомерно удовлетворен иск о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета.

Исходя из изложенного, доводы М*** Е.А., приведенные  в кассационной жалобе о том, что указанное жилое помещение фактически приобреталось, в том числе, для семьи М*** В.А.  на правильность принятого судом решения не влияют.

Оснований для применения статьи 675 ЖК РФ, на которую ссылается ответчица в кассационной жалобе, в данном случае не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих возмездный характер, заключенного с бывшим собственником спорного жилого помещения соглашения в суд первой и кассационной инстанции представлено не было.

Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда. 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М*** Е*** А***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М*** В*** В*** и М*** В*** В*** – оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи