УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело 33 –***/2009 г. Судья З*** И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой Л.Г., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Якуте
М.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Ч*** Г*** А*** на решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 28 октября 2009 года, которым постановлено:
Исковые требования Ю***
А*** А*** удовлетворить частично.
Обязать Ч*** Г*** А***
за свой счет привести сени, расположенные по адресу: ул. М***, дом ***, р.п. Н***,
указанные в техническом паспорте домовладения № *** по ул. М*** в р.п. Н*** по
состоянию на 05 октября 2009 года под
литерой «а 4», в прежнее состояние по размеру, ширина сеней литера «а 4» ( по направлению в сторону
бани литеры Г 24, Г25) должна быть не более 2 м 70 см по наружному обмеру, в
сносе указанных сеней отказать.
Обязать Ч*** Г*** А***
за свой счет снести ограждение (забор штакетный по деревянным столбам),
расположенное по адресу: ул. М***, дом ***, р.п. Н***, указанное в техническом
паспорте домовладения № *** по ул. М*** в р.п. Н*** по состоянию на 05 октября
2009 года, под литерой ХVII.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ю***
А.А. обратился в суд с иском к Ч*** Г.А. о сносе самовольных построек (баня,
веранда), препятствующих заезду во двор транспорта.
Иск мотивировала
тем, что 22 июня 2007 года по договору купли-продажи
земельного участка ей в собственность по акту приема-передачи
передан земельный участок, расположенный
по адресу: р.п. Н*** ул. М***, д. ***. Ответчица Ч*** Г.А. является
участницей общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному
адресу, на земельном участке ею самовольно возведены веранда и баня. Между
участниками общей долевой собственности
не был произведен раздел земельного участка в соответствии с их идеальными долями. Самовольные
постройки, возведенные ответчицей, расположены на проезжей части и нет
возможности проезда пожарной машины к дому в случае возникновения пожара.
По уточненным
исковым требованиям Ю*** А.А. просила обязать ответчицу снести сени под литерой
«а 4» и ограждение в виде забора штакетного по деревянным столбам под литерой XVII по техническому паспорту от 05.10.2009, так
как указанные постройки мешают проезду
транспорта к сливной яме, надворным постройкам, к входу в ее жилое помещение.
Определением суда от
28.10.2009 года принят судом отказ от
исковых требований в части сноса бани, производство по делу в этой части
судом прекращено.
Судом к участию в
деле в качестве 3 лица была привлечена Администрация МО «Н*** городское
поселение».
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной
жалобе Ч*** Г.А. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что приватизировала квартиру и землю в 2002 году. Ю*** А.А. не
представила суду письменные доказательства порядка пользования земельным
участком. Между ее двором и двором истицы был сплошной забор с калиткой, а
проезд они осуществляли около 17 лет в
ворота, сделанные сзади двора. Ширина проема между крыльцом под общей крышей и
баней не изменилась и после перестройки, об этом свидетельствуют документы, она
осталась такого же размера, размер крыльца прибавился на 24 см, а бани на 30
см. Проезду мешает газовый столб, поставленный в октябре 2006 года. Сложившийся
порядок пользования ее не устраивает, поскольку мешает частной жизни ее семьи.
В возражениях на
кассационную жалобу Ю*** А. А. просит решение суда оставить без изменения,
считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, возражений на нее,
выслушав пояснения Ч*** Г.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность и обоснованность решения проверяет
по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Статьей 244 ГК РФ
предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на
праве общей собственности.
Согласно ст. 246 ГК
РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности,
осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со
ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой
собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при
недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
Судом установлено, что домовладение,
расположенное по адресу: р.п. Н***, ул. М***, д. *** стоит из трех квартир, в
квартире № *** проживает семья В***, в квартире № *** проживает семья Ч*** и в
квартире № *** проживает семья Ю***.
Земельный участок, расположенный по адресу:
р.п. Н***, ул. М***, ***, площадью 2508 кв. м
принадлежит на праве общей долевой собственности Ю*** А.А., Ю*** В.Т. в размере 38\200 долей каждому. Ч*** Г.А., Ч*** С.С., Ч*** Н.С., Ч***
А.Я. – по 27\400 долей каждому. В*** Г.П., В*** И.Ю. – по 70\500 долей. В***
С.И. – в размере 35\500 долей. Право общей долевой собственности за Ю*** А.А. и
В.Т. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество 22.11.2007 года.
За Ч*** Г.А., Ч*** С.С., Ч*** Н.С., Ч*** А.Я.
зарегистрировано право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с
принадлежностями, расположенный по адресу: р.п. Н***, ул. М*** д. *** кв.***.
Как следует из технического паспорта
домовладения № *** по ул. М*** в р.п. Н*** по состоянию на 18.07.2001 года и на
14.12.2005 года, домовладение состоит из
нескольких квартир. В квартире № ***, в
которой проживает семья Ч***, имеются
сени литер «а 3», размером 3, 65 м на 1,2 м,
крыльцо литер «к» размером 2, 50 кв. м
на 1, 50 кв.м.
Согласно данным технического паспорта на
домовладение № *** по ул. М*** в р.п. Н*** по состоянию на 05.10.2009 года
указанные сени и крыльцо снесены и на их месте возведены сени под литером «а
4», размером 2, 95 на 2, 94 кв. м, которые являются самовольно возведенной
постройкой, а также установлено ограждение в виде забора штакетного по
деревянным столбам с калиткой, литеры XVII, XVIII.
В соответствии со ст. 222 Гражданского
Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,
сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не
отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми
актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с
существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит
сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных
пунктом 3 настоящей статьи.
Самовольно возведенные ответчицей сени литер
«а 4» увеличены в ширину на 24 см, в результате чего уменьшилась ширина
земельного участка между указанными сенями и баней, в результате чего истица не
может пользоваться земельным участком исходя из сложившегося порядка.
На основании данных инвентаризации 2001, 2005
и 2009 годов, пояснений сторон, третьих лиц, суд пришел к выводу о том, что
между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, при
котором истица пользовалась частью земельного участка, где у ответчицы в
настоящее время расположена часть
самовольно возведенных сеней под литером «а 4».
О том, что порядок пользования земельным
участком между сособственниками сложился, не оспаривается и ответчицей в
кассационной жалобе, однако с этим порядком она не согласна.
Учитывая установленные по делу
обстоятельства, а также нормы действующего гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о необходимости возложения на Ч***
Г.А. обязанности по приведению сеней (литер
а 4) в прежнее состояние. При этом суд правомерно указал, что при наличии
построек (сени, крыльцо) общей шириной 2, 70 кв.м. у истицы не было препятствий
в пользовании общим имуществом, на ответчицу не может быть возложена
обязанность по сносу вновь возведенных
сеней в целом, поэтому обоснованно в удовлетворении исковых требований о сносе
сеней в целом отказал. Истицей решение суда не обжалуется.
Приведенная в
решении суда мотивация указанных выводов согласуется с нормами материального
права, основана на доказательствах, представленных сторонами.
Поскольку ответчица огородила деревянным
забором часть земельного участка, которым ранее пользовалась истица, в
результате чего невозможен проезд транспорта, суд обоснованно возложил на
ответчицу обязанность за свой счет
снести ограждение (забор штакетный по деревянным столбам) литер XVII.
Доводы кассационной жалобы Ч*** Г.А. о том,
что истица Ю*** А.А. не представила письменных доказательств порядка
пользования земельным участком, были предметом рассмотрения суда первой
инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует
согласиться.
Судебная коллегия полагает, что суд установил в полном объеме значимые
по делу обстоятельства, всем представленным сторонами доказательствам дал
надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального
права, поэтому находит решение суда
законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской
области от 28 октября 2009 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Ч*** Г*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
