Судебный акт
Устранение препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности
Документ от 01.12.2009, опубликован на сайте 17.12.2009 под номером 14246, 2-я гражданская, о сносе самовольных построек,препятствующих заезду во двор транспорта, без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело  33 –***/2009 г.                                                         Судья З*** И.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

01 декабря  2009 года                                                                                   г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,  

судей  Федоровой Л.Г., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ч*** Г*** А*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 28 октября 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования Ю*** А*** А*** удовлетворить частично.

Обязать Ч*** Г*** А*** за свой счет привести сени, расположенные по адресу: ул. М***, дом ***, р.п. Н***, указанные в техническом паспорте домовладения № *** по ул. М*** в р.п. Н*** по состоянию на 05 октября 2009 года  под  литерой «а 4», в прежнее состояние по размеру, ширина  сеней литера «а 4» ( по направлению в сторону бани литеры Г 24, Г25) должна быть не более 2 м 70 см по наружному обмеру, в сносе указанных сеней отказать.

Обязать Ч*** Г*** А*** за свой счет снести ограждение (забор штакетный по деревянным столбам), расположенное по адресу: ул. М***, дом ***, р.п. Н***, указанное в техническом паспорте домовладения № *** по ул. М*** в р.п. Н*** по состоянию на 05 октября 2009 года, под литерой ХVII.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Ю*** А.А. обратился в суд с иском к Ч*** Г.А. о сносе самовольных построек (баня, веранда), препятствующих заезду во двор транспорта.

Иск мотивировала тем, что  22 июня 2007 года по договору купли-продажи земельного участка  ей  в собственность по акту приема-передачи передан земельный участок, расположенный  по адресу: р.п. Н*** ул. М***, д. ***. Ответчица Ч*** Г.А. является участницей общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, на земельном участке ею самовольно возведены веранда и баня. Между участниками общей долевой  собственности не был произведен раздел земельного участка в соответствии  с их идеальными долями. Самовольные постройки, возведенные ответчицей, расположены на проезжей части и нет возможности проезда пожарной машины к дому в случае возникновения пожара.

По уточненным исковым требованиям Ю*** А.А. просила обязать ответчицу снести сени под литерой «а 4» и ограждение в виде забора штакетного по деревянным столбам под литерой XVII по техническому паспорту от 05.10.2009, так как указанные  постройки мешают проезду транспорта к сливной яме, надворным постройкам, к  входу в ее жилое помещение.

Определением суда от 28.10.2009 года принят судом отказ от  исковых требований в части сноса бани, производство по делу в этой части судом прекращено.

Судом к участию в деле в качестве 3 лица была привлечена Администрация МО «Н*** городское поселение».

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ч*** Г.А. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что приватизировала квартиру и землю в 2002 году. Ю*** А.А. не представила суду письменные доказательства порядка пользования земельным участком. Между ее двором и двором истицы был сплошной забор с калиткой, а проезд они осуществляли  около 17 лет в ворота, сделанные сзади двора. Ширина проема между крыльцом под общей крышей и баней не изменилась и после перестройки, об этом свидетельствуют документы, она осталась такого же размера, размер крыльца прибавился на 24 см, а бани на 30 см. Проезду мешает газовый столб, поставленный в октябре 2006 года. Сложившийся порядок пользования ее не устраивает, поскольку мешает частной жизни ее семьи.

В возражениях на кассационную жалобу Ю*** А. А. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее,  выслушав пояснения Ч*** Г.А., поддержавшей доводы жалобы,   судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность и обоснованность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности  двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: р.п. Н***, ул. М***, д. *** стоит из трех квартир, в квартире № *** проживает семья В***, в квартире № *** проживает семья Ч*** и в квартире № *** проживает семья Ю***.

Земельный участок, расположенный по адресу: р.п. Н***, ул. М***, ***, площадью 2508 кв. м  принадлежит на праве общей долевой собственности  Ю*** А.А., Ю*** В.Т. в размере 38\200 долей  каждому. Ч*** Г.А., Ч*** С.С., Ч*** Н.С., Ч*** А.Я. – по 27\400 долей каждому. В*** Г.П., В*** И.Ю. – по 70\500 долей. В*** С.И. – в размере 35\500 долей. Право общей долевой собственности за Ю*** А.А. и В.Т. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество   22.11.2007 года.

За Ч*** Г.А., Ч*** С.С., Ч*** Н.С., Ч*** А.Я. зарегистрировано право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: р.п. Н***, ул. М*** д. *** кв.***.

Как следует из технического паспорта домовладения № *** по ул. М*** в р.п. Н*** по состоянию на 18.07.2001 года и на 14.12.2005 года,  домовладение состоит из нескольких квартир. В квартире  № ***, в которой проживает семья Ч***,  имеются сени литер «а 3», размером 3, 65 м на 1,2 м,  крыльцо литер «к» размером 2, 50 кв. м  на 1, 50 кв.м.

Согласно данным технического паспорта на домовладение № *** по ул. М*** в р.п. Н*** по состоянию на 05.10.2009 года указанные сени и крыльцо снесены и на их месте возведены сени под литером «а 4», размером 2, 95 на 2, 94 кв. м, которые являются самовольно возведенной постройкой, а также установлено ограждение в виде забора штакетного по деревянным столбам с калиткой, литеры XVII, XVIII.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных  норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Самовольно возведенные ответчицей сени литер «а 4» увеличены в ширину на 24 см, в результате чего уменьшилась ширина земельного участка между указанными сенями и баней, в результате чего истица не может пользоваться земельным участком исходя из сложившегося порядка.

На основании данных инвентаризации 2001, 2005 и 2009 годов, пояснений сторон, третьих лиц, суд пришел к выводу о том, что между сторонами  сложился  порядок пользования земельным участком, при котором истица пользовалась частью земельного участка, где у ответчицы в настоящее время расположена часть  самовольно возведенных сеней под литером «а 4». 

О том, что порядок пользования земельным участком между сособственниками сложился, не оспаривается и ответчицей в кассационной жалобе, однако с этим порядком она не согласна.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также нормы действующего гражданского законодательства,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости  возложения на Ч*** Г.А. обязанности по приведению сеней  (литер а 4) в прежнее состояние. При этом суд правомерно указал, что при наличии построек (сени, крыльцо) общей шириной 2, 70 кв.м. у истицы не было препятствий в пользовании общим имуществом, на ответчицу не может быть возложена обязанность по сносу  вновь возведенных сеней в целом, поэтому обоснованно в удовлетворении исковых требований о сносе сеней в целом отказал. Истицей решение суда не обжалуется.

Приведенная в решении суда мотивация указанных выводов согласуется с нормами материального права, основана на доказательствах, представленных сторонами.

Поскольку ответчица огородила деревянным забором часть земельного участка, которым ранее пользовалась истица, в результате чего невозможен проезд транспорта, суд обоснованно возложил на ответчицу обязанность  за свой счет снести ограждение (забор штакетный по деревянным столбам) литер XVII.

Доводы кассационной жалобы Ч*** Г.А. о том, что истица Ю*** А.А. не представила письменных доказательств порядка пользования земельным участком, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Судебная коллегия полагает, что суд установил в полном объеме значимые по делу обстоятельства, всем представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому  находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Николаевского районного суда  Ульяновской области  от 28 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч*** Г*** А*** – без удовлетворения.

Председательствующий

 

Судьи