У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Ч***.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

08 декабря 2009 года                                                                      г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                Королевой А.В. и Казаковой М.В.,

при секретаре                   Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Е***. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования З*** удовлетворить.

Взыскать с Е*** в пользу З*** в счет возмещения материального ущерба 187 500 руб.

Взыскать с Е*** в доход государства госпошлину в размере 3475 руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

З***. обратилась в суд с иском к Е***. о взыскании долга в размере 187 500 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 03.09.2007 ответчица взяла у нее взаймы указанную сумму, в подтверждение чего выдала расписку с обязательством возвратить деньги не позднее 01.10.2007. В указанный срок ответчица долг не возвратила. Приговором суда от 27.03.2009 Е***. признана виновной в совершении мошенничества. Заявленный ею (истицей) в уголовном деле иск оставлен на рассмотрение в гражданском порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Е***. не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что она не была заблаговременно извещена о времени рассмотрения дела для изложения своей позиции в письменном виде, поскольку она лишена возможности лично участвовать в судебном заседании в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Для заключения договора на представление ее интересов в суде она не имеет денежных средств. Суд не разобрался в обстоятельствах дела и не принял во внимание, что фактически денежные средства по расписке от 03.09.2007 не передавались. Расписка была написана ею  как оставшееся обязательство по возврату денежных средств, полученных от З***. по договору инвестирования, и данная сумма намного превышает денежную сумму, полученную от З***. В материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие размер денежных средств, полученных от истицы по договору инвестирования, однако суд их не исследовал.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения З***., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.03.2009 Е***. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных разными частями статьи 159 УК РФ (мошенничество), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

Из приговора усматривается, что в отношении потерпевшей З***. Е***. совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. С Е***. в пользу З***. в возмещение материального ущерба взыскано 187 500 руб. (как сумма, передававшаяся потерпевшей подсудимой).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10.06.2009 приговор суда в части гражданских исков отменен с передачей вопроса о разрешении заявленных потерпевшими гражданских исков для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.03.2009 установлено, что Е***. совершила в отношении З***. мошеннические действия, которые причинили потерпевшей З***. вред в размере 187 500 руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные З***. исковые требования и взыскал в ее пользу с Е***. указанную сумму.

Доводы, приведенные Е***. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Из материалов дела усматривается, что Е***. отбывает наказание в ФГУ  ИК-*** УФСИН России по Республике Мордовия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Вместе с тем судья в ходе разбирательства дела принял меры к обеспечению Е***. возможности реализации ее прав. Ответчице было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением ее прав, в том числе права на ведение дела через представителя; она заблаговременно извещалась о проведении подготовительных мероприятий по делу.

О назначении судебного заседания на 11.09.2009 Е***. была извещена под расписку. В ходе рассмотрения дела судом был объявлен перерыв на выходные дни до 14.09.2009, и в указанный день было вынесено решение по существу спора. Поскольку дело слушанием не откладывалось, на суде не лежала обязанность вновь извещать Е***. о времени рассмотрения дела.

Таким образом, процессуальные права истицы не нарушены, и то обстоятельство, что она не принимала личного участия в рассмотрении дела, не может повлечь отмену решения суда.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не выяснил обстоятельства получения денежных средств и составления расписки, не может быть принята во внимание.

Из определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10.06.2009 следует, что судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Е***. по факту завладения денежными средствами З*** состава мошенничества, поскольку стабильными и последовательными показаниями потерпевшей, подтвержденными распиской, написанной по заключению почерковедческой экспертизы самой Е***., суд установил факт того, что З***., введенная в заблуждение Е***., передала последней деньги в сумме 187 500 рублей. Взятых на себя обязательств по возврату данной суммы денег Е***. не исполнила.

В определении судебной коллегии указано также, что доводы Е***. по данному эпизоду о наличии между нею и потерпевшей гражданско-правовых отношений судом были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергались всей совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, в связи с тем, что судебные постановления по уголовному делу в отношении Е***. имели преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, суд обоснованно взыскал с Е***. в пользу З***. указанную в приговоре сумму – 187 500 руб.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: