УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2009

Судья С*** Е.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2009 года                                                                   город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Болбиной Л.В.,

судей Шлейкиной О.В., Хреновой Г.И.,

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе В*** Л*** И*** на заочное решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2009 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования В*** Л*** И*** удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Д***» изготовить в полном объеме сруб бани, согласно договору изготовления сруба №*** от 30 апреля 2009 года, заключенному между В*** Л*** И*** и обществом с ограниченной ответственностью «Д***».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д***» в пользу В*** Л*** И*** неустойку в сумме 25 000 руб.  в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., судебные расходы в размере 275 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., а всего 42 275 руб. 65 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д***» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д***» в доход местного бюджета штраф в сумме 15 000 руб.

 

Заслушав доклад судьи председательствующего, судебная коллегия

установила:

 

В*** Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Д***» о защите прав потребителей.

Иск мотивировала тем, что 30.04.2009 года заключила с ответчиком договор на изготовление сруба бани  в течение 90 дней со дня внесения предоплаты. Стоимость работ была определена в сумме 137 000 рублей. Она условия договора исполнила, произвела предоплату в размере 100 000 рублей.  Однако до настоящего времени ответчиком договор не исполнен. В связи с этим просила суд обязать ответчика исполнить договор, изготовить сруб бани, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения договора в сумме  669 054 руб. 46 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд вынес заочное решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе В*** Л.И. просит заочное решение суда изменить в части размера взысканной неустойки и компенсации морального вреда, а также установить срок изготовления сруба бани. Полагает, что в этой части требования должны быть удовлетворены в полном объеме. При определении размера неустойки и компенсации морального вреда судом  не были учтены все обстоятельства дела, уклонение ответчика от выполнения обязательств, степень его вины, не были учтены возраст истицы, её нравственные страдания по поводу длительного неизготовления сруба бани.  Оснований для снижения штрафных санкций у суда не имелось.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя В*** Л.И. – Ж*** Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Материалами дела установлено, что 30 апреля 2009 года между истицей В*** Л.И. и ответчиком ООО «Д***» был заключен договор на изготовление сруба бани. Стоимость заказа по договору составила 137 000 руб.  Истицей произведена ответчику предоплата в размере 100 000 руб. Однако до настоящего времени договор ответчиком не исполнен. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя исполнителем не представлено. 

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости обязания ООО «Д***»  исполнить договор и возвести объект (баню) в полном объеме.

Вместе с тем судебная коллегия, с учетом вышеуказанных норм материального права, полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на необходимость выполнения работ по изготовлению бани в срок до 01 марта 2010 года.

Решение суда  в части взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки и компенсации морального вреда также соответствует требованиям закона.

Основания для взыскания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель обязан компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителей.

Компенсация морального вреда, взысканная в пользу истицы в сумме 5000 рублей, судом первой инстанции определена с учетом всех обстоятельств дела,  размер взысканной компенсации судом мотивирован. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

При  расчете  неустойки  суд  правильно  руководствовался  ст. 28 Закона РФ

«О защите прав потребителей». Статья 333 ГПК РФ, в силу которой, если неустойка, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер, судом применена обоснованно, поскольку сумма неустойки 345 240 рублей явно не соразмерна нарушению обязательств при сумме договора 137 000 рублей. С учетом требований вышеуказанной ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд правомерно снизил её размер до 25 000 рублей.

При рассмотрении иска В*** Л.И. суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно применил нормы материального, процессуального права и постановил законное решение.

Доводы кассационной жалобы правильности выводов суда не опровергают и основанием для отмены, изменения решения суда первой инстанции служить не могут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О п р е д е л и л а :

 

Заочное    решение   Засвияжского    районного    суда    города   Ульяновска

от 26 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу В*** Л*** И*** – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения  суда указанием на выполнение работ по изготовлению сруба бани  в срок до 01.03.2010 года.

 

Председательствующий

 

Судьи: