У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Ч*** Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 ноября 2009 года                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                Казаковой М.В. и Костюниной Н.В.,

при секретаре                   Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ульяновского областного государственного унитарного предприятия БТИ на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования Б*** Л*** В*** удовлетворить.

Обязать Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации внести кадастровый номер земельного участка *** в кадастровый паспорт, технический паспорт строения, в справку о регистрации адреса строения на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Н***, с. К***, ул. С***, дом ***.

Взыскать с Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации в пользу Б*** Л*** В*** судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб., в возмещение оплаты услуг представителя - 5000 руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Б*** Л.В. обратилась в суд с иском к Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию Бюро технической инвентаризации (УОГУП БТИ) об обязании внести кадастровый номер земельного участка в кадастровый паспорт, технический паспорт строения, в справку о регистрации  адреса строения.

В обоснование заявленных требований указала, что 25.06.2009 она  обратилась в УОГУП БТИ с заявкой на изготовление технического паспорта, кадастрового паспорта, справки о регистрации адреса, принадлежащего ей строения, расположенного в г. Н***, с. К***, ул. С***, дом ***. Заявка ответчиком была выполнена не в полном объеме. В названных документах не был указан кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: г. Н***, с. К***, ул. С***, д. ***, а в пункте 1.9 кадастрового паспорта сделано примечание, что в отношении индивидуального жилого дома по всем литерам «А1», «Г2», «а» отсутствуют сведения о регистрации.

Данное примечание делается в кадастровом паспорте, если не вписан земельный кадастровый номер в техническим паспорте, и из-за этого невозможно по упрощенной системе зарегистрировать все вышеуказанные постройки в УФРС по Ульяновской области

Земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером *** стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 03.07.2009 № ***. Таким образом, кадастровый номер земельного участка известен и присвоен в установленном порядке Управлением Роснедвижимости по Ульяновской области.

Работники УОГУП БТИ при составлении технического паспорта и кадастрового паспорта измерили земельный участок, общая площадь которого по факту составила 1500,6 кв.м, что превышает на 0,6 кв.м размер земельного участка, принадлежащего ей по правоустанавливающим документам. Однако на данное превышение не требуется постановления органов местного самоуправления, т.к. в соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования  «город  Н***» № *** от 30.10.2006 «О предельных нормах предоставления земельных участков в собственность граждан» по с. К*** допустимая норма предоставления  земельного участка 2000 кв.м. Поэтому БТИ не вправе было не указывать кадастровый номер земельного участка в вышеуказанных документах.

Истица просила признать отказ ответчика по внесению кадастрового номера (***) земельного участка, расположенного по адресу: г. Н***, с. К***, ул. С***, д. ***,  недействительным и обязать его оформить технический паспорт по состоянию на 10.07.2009, кадастровый паспорт по состоянию на  27.07.2009, справку регистрации адреса строения от 23.07.2009 надлежащим образом – с внесением кадастрового номера *** по земельному участку, расположенному по адресу: г. Н***, с. К***, ул. С***, д. ***. Также просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в виде госпошлины в размере 100 руб. и оплаты услуг представителя в размере 13 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, Управление Федерального агентства объектов недвижимости по Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ульяновское областное государственное унитарное предприятие БТИ не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что в нарушение требований процессуального закона истица не представила доказательств, подтверждающих, что на БТИ лежит обязанность по внесению в изготовленные документы кадастрового номера земельного участка и что действия БТИ повлекли нарушение ее прав. Суд не принял во внимание, что площадь является одной из основных характеристик земельного участка и его кадастрового номера, а истица не представила доказательств идентичности земельного участка площадью 1500 кв.м и занимаемого ею земельного участка площадью 1632,9 кв.м в с. К*** по ул. С***, ***. Указанное разночтение не позволяет определить, находятся ли надворные постройки в границах данного земельного участка, и не позволяет БТИ вписать кадастровый номер земельного участка в изготовленные документы. Истицей не было представлено документов, свидетельствующих о законности пользования частью земельного участка, превышающей 1500 кв.м.

В соответствии с положениями Федерального закона № 221-ФЗ кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органами кадастрового учета, к которым БТИ не относится. Суд не дал оценки письму Минэкономразвития № Д23-329 от 02.09.2008, из которого следует, что БТИ не может быть вменена обязанность по внесению кадастрового номера.

Суд не принял во внимание, что документы, подтверждающие расходы истицы на оплату услуг представителя, не отвечают установленным требованиям и не могут быть приняты в качестве доказательств, поэтому судебные расходы также взысканы с ответчика необоснованно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя УОГУП БТИ Ш*** Н.В. и представителя Б*** Л.В. Д*** В.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, 25.06.2009 между УОГУП БТИ и Б*** Л.В. был заключен договор на выполнение работ по технической инвентаризации объекта капитального строительства по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. К***, ул. С***, д. ***. Предметом договора было изготовление кадастрового паспорта, технического паспорта, справки о регистрации адреса строения.

Земельный участок по указанному адресу принадлежит Б*** Л.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю № ***, выданного  Главой Администрации Ульяновского района 26.11.1992. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете под кадастровым номером *** с указанием его площади 1500 кв.м и отметкой о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. являются ориентировочными и подлежат уточнению при проведении геодезической съемки и межевании.

Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 № 32 утверждены формы кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка.

Форма кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (приложение № 1) предусматривает в п. 1.7 указание (при наличии) кадастрового номера земельного участка, в  пределах  которого расположен объект недвижимого имущества.

Статьей 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, который присваивается объектам недвижимости органом кадастрового учета.

По смыслу названного закона кадастровый номер объекта недвижимости остается неизменным даже при изменении каких-либо его уникальных характеристик, к каковым статья 7 Закона относит, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что в документы, изготовленные УОГУП БТИ на основании договора с Б*** Л.В.: кадастровый паспорт, технический паспорт строения, справку о регистрации адреса строения на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу Ульяновская область, г. Н***, с. К***, ул. С***, дом ***, исполнителем не внесен присвоенный земельному участку по указанному адресу кадастровый номер ***.

Будучи привлеченным к участию в деле в качестве 3-го лица, Управление ФРС по Ульяновской области указало, что невнесение в кадастровый паспорт жилого дома кадастрового номера земельного участка будет являться препятствием для проведения государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что  требование истицы о возложении на ответчика обязанности внести в документы, составленные на основании возмездного договора об исполнении услуг, запись о кадастровом номере земельного участка, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные Ульяновским областным государственным унитарным предприятием БТИ в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Так, не может быть признан обоснованным и принят во внимание довод кассационной жалобы об отсутствии предусмотренной законом обязанности БТИ по внесению кадастрового номера земельного участка в изготовленные им документы.

Как указано выше, формы кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения утверждены приказом Минюста РФ от 18.02.2008 № 32. Данные формы предусматривают внесение кадастровых номеров земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости. Поэтому предприятия технической инвентаризации при изготовлении данных документов обязаны выполнять требования нормативного акта, принятого федеральным органом исполнительной власти.

Ссылку в кассационной жалобе на то обстоятельство, что у БТИ отсутствуют доказательства идентичности поставленного на кадастровый учет земельного участка площадью 1500 кв.м по ул. С***, дом *** в с. К*** и фактически занимаемого истицей земельного участка по этому же адресу площадью 1632,9 кв.м, а также предположение о том, что это могут быть два разных земельных участка, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку адрес местоположения земельного участка совпадает, различается лишь его площадь.

Не может быть принято во внимание также указание в кассационной жалобе о том, что БТИ не относится к органам кадастрового учета, которые вправе присваивать объектам недвижимости кадастровые номера.

Своим решением суд не обязывал БТИ присвоить кадастровый номер принадлежащему Б*** Л.В. земельному участку, поскольку данный кадастровый номер присвоен ему в установленном законом порядке Управлением ФАКОН по Ульяновской области, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от 03.07.2009 № ***. Таким образом, земельный участок по ул. С***, дом *** в с. К*** стоит на кадастровом учете,  имеет соответствующий кадастровый номер, который предприятие технической инвентаризации и должно отразить в изготовленных им документах на жилой дом по данному адресу.

Ссылка в кассационной жалобе на письмо Минэкономразвития № Д23-329 от 02.09.2008 правильность выводов суда не опровергает. Из названного письма следует, что органы технической инвентаризации не уполномочены присваивать кадастровые номера зданиям, сооружениям, объектам незавершенного строительства. Однако в этом же письме указано о необходимости отражения в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства кадастрового номера соответствующего земельного участка.

Таким образом, приведенное письмо подтверждает правильность решения суда, обязавшего БТИ внести кадастровый номер земельного участка, расположенного по ул. С***, *** в с. К***, в кадастровый паспорт жилого дома Б*** Л.В., расположенного по этому же адресу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь требованиями приведенной нормы, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность возместить понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – в размере 5000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель Б*** Л.В. Д*** В.Н. принимала участие в рассмотрении дела со стадии подачи заявления в суд и до вынесения судом решения по существу.

При таких обстоятельствах размер расходов на оплату услуг представителя определен судом правильно и отвечает требованиям разумности. Достоверность документов, подтверждающих факт уплаты Б*** Л.В. денежных средств в связи с участием в рассмотрении дела ее представителя, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ульяновского областного государственного унитарного предприятия БТИ – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: