УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело №   33-***/2009                                                            Судья П*** С.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 ноября  2009 года                                                                         г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Хреновой Г.И., Шлейкиной О.В.,

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела  дело  по  кассационной  жалобе Т*** на  решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2009 года, по которому  суд решил:

Исковые требования Т*** к М*** об устранении нарушений прав  собственника, приведении строений в соответствие с требованием СНИП  оставить без удовлетворения.

 

Заслушав  доклад  председательствующего, судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Т***. обратилась в суд с исковыми требованиями к М***. об устранении нарушений прав собственника, приведении строений в соответствие с требованием СНИП, указав на то, что она является собственницей 37/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, *** пер. О***, д. ***. Смежным к домовладению № *** по *** пер. О*** является домовладение № *** по *** пер. О*** в г. Ульяновске. Его собственником на основании свидетельства о праве на наследство от 30.12.2005г. и свидетельства о государственной регистрации права от 12 мая 2009г.  является  М***. Непосредственно на границе между их земельными участками  самовольно возведены сараи – лит. Г6 и Г7, а также уборная - лит. У. Впоследствии ответчик узаконил в порядке дачной амнистии строения, примыкающие к границе двух домовладений. Однако ранее указанные строения возводились без соблюдения противопожарных норм, без  необходимого отступа от границы между участками, который составляет 1 м. В таком же порядке ответчиком возведена баня - лит. Г5 и предбанник - лит. Г6. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение  требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Уточнив исковые требования, истица просила суд обязать ответчика перенести строения:  уборную – лит.У, сараи – лит. Г6 и Г7, баню – лит. Г5 и предбанник – лит. Г4 на расстояние, предусмотренное противопожарными разрывами, от границы  принадлежащего ей земельного участка.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Т***., не соглашаясь с решением, просит в кассационной жалобе его отменить, ссылаясь на неправильно данную судом оценку установленным обстоятельствам. Она не согласна, что ответчику без согласования с нею были узаконены спорные строения, которые возведены на границе их земельных участков без необходимого отступа, что нарушает правила пожарной безопасности.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Т***., представителей М***., судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Материалами дела установлено, что истица Т***.   является собственницей 37/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, *** пер. О***, д. *** на основании договора купли- продажи доли жилого дома от 28.10.1997г.

Ответчик     М***. является собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, *** пер. О***, д. ***, на основании свидетельства о праве на наследство от 30.12.2005г. и свидетельства о государственной регистрации права.

Названное домовладение перешло к ответчику от наследодателя М***., который приобрел указанное домовладение в собственность по договору купли-продажи от 07 октября 1977г. Согласно договору неотъемлемой частью данного домовладения являлись следующие строения: сараи, уборная, ограждение.

Домовладения № *** и № *** по *** пер. О*** в г. Ульяновске расположены в районе малоэтажного строительства, с исторически сложившейся застройкой.

Межевая граница между земельными участками № *** и № *** по *** пер. О*** в г. Ульяновске проходит по деревянному забору и по стенам строений.

В 1980-х г. М***. были возведены баня лит. Г5, предбанник лит. Г4, сараи лит. Г6 и Г7.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 21 июля 2006г. (в котором план земельного участка и расположенных на нем строений был составлен 17 февраля 2005г.) неотъемлемой частью указанного домовладения являлись предбанник Г4, баня Г5, сарай Г6, сарай Г7, уборная У.

Из кадастрового паспорта также следует, что домовладение № *** по *** пер. О*** в г. Ульяновске включает в себя вышеуказанные строения, которые являются узаконенными строениями.

Заключением эксперта № *** от 09.10.2009г. установлено, что баня Г5, предбанник Г4 не соответствуют только требованиям ФЗ от 22 июля 2008г. № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом  требование собственника соседнего домовладения и земельного участка об устранении препятствий в пользовании домовладением, земельным участком и сносе построек, в том числе и самовольных, могут быть удовлетворены в том случае, если доказано нарушение прав этого собственника возведением данных построек.

Отказывая Т***. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал в обжалуемом решении, что снос по основанию несоответствия  требованиям вышеуказанного Технического регламента может быть осуществлен  только в отношении тех строений, которые возводятся уже после вступления в силу вышеназванного ФЗ.

Доводы кассационной жалобы Т***. основанием для отмены решения служить не могут по следующим основаниям.

Судом правильно установлено, что спорные строения находились на своих местах еще задолго до приобретения истицей  своей доли домовладения в собственность, т.е. в момент покупки дома, еще 28 октября 1997г. истице Т***. было известно о том, что на соседнем земельном участке имеются вышеуказанные строения. При этом  никаких претензий по поводу указанных строений она ранее не высказывала прежнему собственнику домовладения М***. До Т***. предыдущий собственник Ф***. также не высказывал никаких возражений в отношении указанных строений, был согласен с их возведением. Доказательств обратного суду представлено не было.

Из правоустанавливающих документов на домовладение № *** по *** пер. О*** в г. Ульяновске (в частности, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 30.12.2005г., свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 13.03.2007г., договора купли-продажи доли земельного участка и долей жилого дома от 09.12.2008г., свидетельств о государственной регистрации права, выданных УФРС по Ульяновской области 26 декабря 2008г., 11.01.2009г., 12.05.2009г.) следует, что неотъемлемой частью данного домовладения являлись такие строения, как: баня лит. Г5, предбанник лит. Г4, сараи  лит. Г6 и Г7, уборная лит. У.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд правильно констатировал, что спорные строения в виде бани, предбанника, сараев и уборной являются неотъемлемой частью домовладения № ***  по *** пер. О*** в г. Ульяновске. При этом  строение в виде уборной лит.У указано неотъемлемой частью названного  домовладения в договоре купли-продажи от 07.10.1977г.

Они были возведены прежним собственником М***. в начале 1980-х годов.

В 2009г. М***., унаследовавший домовладение № *** по *** пер. О*** после смерти бабушки и дедушки М***ых Н.Д. и М.И., узаконил вышеперечисленные надворные постройки в порядке дачной амнистии.

При этом все требования ст. 25.3  ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ответчиком были соблюдены.  

В соответствии с вышеприведенной нормой права документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 01 января 2010 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

В соответствии с п. 2.12* СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Жилая застройка. Примечание*: в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ земельного участка на расстоянии не менее 1метра. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном приложении 1.

Как указывалось выше, все спорные строения были возведены прежними владельцами домов на разделительной меже по согласованию между собой.

Снос построек по основанию несоответствия  требованиям  ФЗ от 22 июля 2008г. № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», несоответствия строительным нормам и правилам землепользования и застройки г. Ульяновска возможен, как правильно указал суд в решении, только в отношении тех строений, которые возводятся уже после вступления в силу названного ФЗ.

Другие доводы кассационной жалобы Т***. существенными  не являются, на правильность решения они не влияют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: