УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2009
г. Судья Д*** Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 ноября 2009 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Гурьяновой О.В., Шлейкиной
О.В.
при секретаре Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело
по кассационной жалобе судебных приставов-исполнителей ОСП
по Чердаклинскому району С*** Е*** В***, З*** Н*** Ф***, старшего судебного
пристава К*** Е*** К*** и кассационной жалобе Ш*** Л*** Г*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03 сентября 2009 года, по
которому судом постановлено:
Признать незаконными
действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Чердаклинскому району УФССП по
Ульяновской области З*** Н.Ф., в части наложения ареста на имущества
должника-индивидуального предпринимателя Ш*** А.З., признанного несостоятельным
(банкротом) постановлением о наложении ареста на имущество должника от
21.01.2008г.
Признать незаконными
действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Чердаклинскому району УФССП по
Ульяновской области С*** Е.В., в части наложения ареста на имущества должника -
индивидуального предпринимателя Ш*** А.3., признанного несостоятельным
(банкротом) постановлением о наложении ареста на имущество должника от
16.07.2008г.
Признать незаконными
действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Чердаклинскому району УФССП по
Ульяновской области С*** Е.В., в части обращения взыскания на имущества
должника - индивидуального предпринимателя Ш*** А.З., признанного
несостоятельным (банкротом), - земельного участка расположенного по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. О***, ул. М***, дом №***.
Признать незаконным
бездействие отдела судебных приставов по Чердаклинскому району УФССП по
Ульяновской области в части не снятия ареста с земельного участка
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. О***,
ул. М***, дом № *** и не передачи его конкурсному управляющему должника.
Обязать ОСП по
Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области снять арест с земельного
участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район,
пос. О***, ул. М***, дом № *** и передать его конкурсному управляющему
должника.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Конкурсный
управляющий ИП Ш*** А.З. - Я*** Т.В. обратилась в суд с жалобой о признании
действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей ОСП по Чердаклинскому
району УФССП Ульяновской области незаконными.
Жалобу мотивировала
тем, что индивидуальный предприниматель Ш*** А.З. решением Арбитражного суда
Ульяновской области от 18.04.2005г. признан несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда от 04.09.2008 г. она утверждена конкурсным
управляющим.
В июле 2009
года от третьих
лиц ей стало известно, что 21.01.2008 года судебным
приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому району
З*** Н.Ф., в нарушение ст. 126 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)»
был наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, п. О***, ул. М***, дом № ***.
22 июля 2009 года
она (Я*** Т.В.) обратилась в ОСП по Чердаклинскому району Ульяновской области с
заявлением о предоставлении копии постановления о наложении ареста на имущество
должника от 21.01.2008г., а также с заявлением об отмене указанного
постановления и снятии
ареста с указанного
земельного участка для возможности дальнейшей реализации
имущества, составляющего конкурсную массу должника – ИП Ш*** А.З. Одновременно
ей было сообщено, что в настоящее время данный земельный участок находится на
реализации в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом
по Ульяновской области. Вследствие вышеуказанных действий (бездействий)
судебных приставов-исполнителей она не
имеет возможности осуществлять полномочия
конкурсного управляющего, предусмотренные законом. Просила суд признать
незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Чердаклинскому
району УФССП по Ульяновской области З*** Н.Ф. и С*** Е.В., в части наложения
ареста на имущество должника индивидуального предпринимателя Ш*** А.3.,
признанного несостоятельным (банкротом), постановлениями о наложении ареста на
имущество должника от 21.01.2008г. и 16.07. 2008г.; действия судебного пристава
- исполнителя ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области С***
Е.В., в части обращения взыскания на имущество должника индивидуального
предпринимателя Ш*** А.3., признанного несостоятельным (банкротом), -
земельного участка расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский
район, пос. О***, ул. М***, дом № ***; признать незаконным бездействие отдела
судебных приставов по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области в
части неснятия ареста с земельного участка расположенного по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. О***, ул. М***, дом № *** и непередачи
его конкурсному управляющему должника; обязать ОСП по Чердаклинскому району
УФССП по Ульяновской области снять арест с земельного участка, расположенного
по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. О***, ул. М*** дом № ***
и передать его конкурсному управляющему должника.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе С*** Е.В., З*** Н.Ф., К*** Е.К., не
соглашаются с решением суда
и просят его отменить. Считают, что жалоба подана с пропуском срока для
обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Полагают,
что судом не исследованы материалы, свидетельствующие о
том, что конкурсному управляющему
ИП Ш*** А.З. Я*** Т.В. было известно о наложении ареста на спорное имущество
еще до 22.07.2009 года. Кроме того, ссылаясь на пункты 4,7 ст. 96 ФЗ «Об
исполнительном производстве», указывают, что в связи с тем, что на исполнении
находятся исполнительные листы о взыскании морального вреда с физического лица
- должника Ш*** А.З., исполнительные производства не были окончены. Спорный
земельный участок был приобретен Ш***
А.З. для строительства жилого дома, т.е. не является предметом ведения
предпринимательской деятельности. Считают, что действия судебных
приставов-исполнителей по наложению ареста на земельный участок в счет
погашения задолженности взыскателям в возмещение морального вреда и по
алиментам являются правомерными.
В кассационной жалобе Ш*** Л.Г. также не соглашается с решением
суда и ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов указывает на то, что
исполнительное производство возбуждено на основании приговора Ульяновского областного суда о
взыскании в её пользу морального вреда в сумме 300 000 рублей. Полагает,
что справка конкурсного управляющего С*** С.В. о составе конкурсной массы от
25.03.2008 подтверждает тот факт, что спорный земельный участок в конкурсную
массу включен не был. Считает, что Я*** Т.В. предоставлены недостоверные
сведения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных
жалоб, выслушав пояснения З*** Н.Ф. и К*** Е.К., судебная коллегия
не находит оснований
для отмены решения
суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда
Ульяновской области от 18.04.2005 года индивидуальный предприниматель Ш*** А.З.
признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
производство, сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные
ограничения распоряжения его имуществом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2008 года
конкурсным управляющим ИП Ш*** А.З. утверждена Я*** Т.В.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Чердаклинскому
району З*** Н.Ф. от 21.01.2008 года по
исполнительным производствам о взыскании с Ш*** А.З. в пользу
взыскателей долга в размере 624.000 рублей, в том числе и
компенсации морального вреда,
наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, п. О***, ул. М***, д. ***, находящийся в
собственности Ш*** А.З.
Постановлением судебного пристава – исполнителя С*** Е.В. от 02.02.2009
года указанный земельный участок передан на реализацию путем проведения торгов
в территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по Ульяновской области. Решением комиссии по
проведению торгов по реализации арестованного имущества торги, назначенные на
11 августа 2009 года по продаже земельного участка, принадлежащего Ш*** А.З., признаны
несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
В соответствии со
ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с
даты принятия арбитражным судом решения
о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются
ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения
имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника
является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного
производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений
распоряжения имуществом должника не допускается;
Согласно ст. 96
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при
получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об
открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе
ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное
производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе
ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов
о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании
имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий
недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим
платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный
пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства
аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим
имуществом.
В материалах
исполнительного производства в отношении должника Ш*** А.З. имеется копия
определения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2008 года, которым
удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ИП Ш*** А.З. о продлении
конкурсного производства. Из определения следует, что решением Арбитражного
суда от 18.04.2005 ИП Ш*** А.З. признан несостоятельным (банкротом) и в
отношении него открыто конкурсное производство.
Таким образом,
судебному приставу – исполнителю было известно, что должник ИП Ш*** А.З.
признан банкротом. Поскольку наложение ареста на имущество должника после
принятия решения об объявлении его банкротом законом не допускается, суд пришел
к обоснованному выводу о незаконности действий судебных приставов –
исполнителей по наложению ареста на земельный участок, принадлежащий Ш*** А.З.
в пос. О***, ул. М***, д. ***, передачи этого имущества на реализацию и отказе
в снятии ареста с указанного земельного участка.
Доводы кассационной
жалобы судебных приставов – исполнителей о том, что жалоба подана с пропуском
срока для обжалования их действий, необоснованны.
Судом установлено,
что обжалуемые постановления судебных приставов – исполнителей получены
заявителем 04.08.2009 года. С жалобой в суд Я*** Т.В. обратилась 14.08.2009
года, т.е. в течение десяти дней в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об
исполнительном производстве».
Ссылка в жалобе
судебных приставов – исполнителей и Ш*** Л.Г. на то, что в сводном
исполнительном производстве имеются исполнительные листы о взыскании
компенсации морального вреда и задолженности по алиментам, поэтому наложение
ареста на имущество Ш*** А.З. является правомерным, не может явиться основанием
для отмены решения.
В ст. 126 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» запрещается наложение ареста на имущество
должника – банкрота независимо от категории долга. Согласно
разъяснениям, содержащимся
в пункте 2 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации от 15
декабря 2004 года № 29 «О некоторых
вопросах практики применения
Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», арест имущества должника,
а также иные
ограничения должника в
части распоряжения принадлежащим ему
имуществом могут быть
применимы лишь по
определению арбитражного суд,
рассматривающего дело о банкротстве.
Запрет наложения
ареста на имущество должника и
на установление иных ограничен6ий
в части распоряжения
принадлежащим ему имуществом, содержащийся в
пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» означает, что ни другой суд,
ни должностные лица (органы) не вправе в
период конкурсного управления
принимать акты,
ограничивающие право конкурсного
управляющего распоряжаться имуществом
должника. Лицо, в том числе
не участвующее в деле о банкротстве, заинтересованное в
установлении таких ограничений,
вправе обратиться с соответствующим заявлением
в арбитражный суд, на
рассмотрении которого находится дело о
банкротстве.
Проверив законность
и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная
коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам. Решение
должно быть оставлено без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 03 сентября 2009
года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебных
приставов-исполнителей ОСП по Чердаклинскому району С*** Е*** В***, З*** Н*** Ф***,
старшего судебного пристава К*** Е*** К*** и кассационную жалобу Ш*** Л*** Г***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
