УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2009г.
Судья Р***
В.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Булгакова Г.М., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «С***» на
решение Ленинского районного суда от 25 сентября
2009 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной
ответственностью «С***» о признании
незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных
приставов по Ленинскому району г.
Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области С*** И.А. в части
наложения ареста на земельный участок
по адресу: г. У***, ***, *** – отказать.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО «С***»
обратилось в суд с заявлением о признании действий судебного пристава -
исполнителя о наложении ареста на земельный участок незаконными.
Требования мотивированы
тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных
приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
С*** И.А. от 04.09.2009 года наложен арест на земельный участок ООО «С***»,
расположенный по адресу: г. Ульяновск, ***, ***. Постановление вынесено в порядке применения
исполнительных мер по определению Ленинского районного суда г. Ульяновска от
31.08.2009 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «А*** БАНК» к ООО « Э***»,
С*** С.А., Б*** Д.Д., и ООО «С***» о взыскании
денежных средств по кредитному договору, по которому ООО «С***» выступал
в качестве поручителя. В наложение
ареста на имущество ООО «С***» не было необходимости, поскольку обеспечение обязательств по кредитному
соглашению было обеспечено ООО «Э***» в виде залога четырехэтажного здания и земельного участка.
При таких обстоятельствах принятие
обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанный выше земельный участок
незаконно. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права третьих
лиц и в частности ООО «С***».
ООО «С***» просило
признать указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным в
части наложения ареста на имущество ООО «С***» и его отмене.
Рассмотрев спор по
существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе ООО
«С***» просит решение суда отменить, указывая на то, что суд
неправильно определил значимые для дела обстоятельства, не исследовал их, а
также представленные доказательства и
дал им неверную правовую оценку. Заявленные банком требования о взыскании долга
обеспечивались залогом имущества,
принадлежащего заемщику и необходимости в наложении ареста на
земельный участок,
выделенный Обществу, не имелось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Из
материалов дела следует, что АКБ «А*** БАНК» обратился в суд с иском к ООО
«Э***», ООО «С***» , С*** С.А., Б*** Д.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Одновременно с заявленными
требованиями Банк просил в обеспечение
иска наложить арест на имущество ответчиков.
ООО «С***» по указанному кредитному договору выступал в качестве поручителя.
Определением
судьи Ленинского районного суда
г. Ульяновска от
31.08.2009 в обеспечение иска АКБ «А*** Банк» наложен арест на имущество и
денежные средства ответчиком по делу, в том числе и на имущество и денежные
средства ООО «С***» на общую сумму
26775806 руб. 40 коп. поскольку
поручители в соответствии с действующим законодательством несут солидарную с
заемщиком ответственность.
Определение судьи обращено к немедленному исполнению и направлено судом в ОСП по
Ленинскому и Заволжскому районов для исполнения.
Указанное
определение судьи ООО «С***» не
оспаривалось.
Для
реализации указанного определения судьи
был выписан исполнительный лист от 01.09.2009 года о наложении ареста на имущество, денежные средства, принадлежащие «ООО «Э***», ООО «С***», С*** С.А., Б***
Д.Д. на общую сумму 26 775 806
руб. 40 коп. .
Постановлением
судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району от 04.09.2009 года наложен арест на земельный участок площадью 2601,37 кв.м.,
расположенный по адресу : г. Ульяновск *** принадлежащий ООО «С***» на праве
собственности.
Согласно ст. ст. 139,
140, 142 ГПК РФ по заявлению лиц,
участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска в
виде наложения ареста на имущество
принадлежащее ответчику, находящееся у него или у других лиц. Определение суда об
обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном
для исполнения судебных постановлений.
В силу ст. 30 ФЗ «Об
исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель
возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа
по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным
законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он
после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается
судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию,
где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому
судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства
либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный
пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления
исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление ООО «С***», правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной
полнотой исследовал их и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых
оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный
пристав-исполнитель, налагая арест на имущество ООО «С***», действовал в рамках
закона. Каких-либо нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого
ООО «С***» постановления, не допустил.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом разбирательства в суде
первой инстанции, и в решении им дана правильная юридическая оценка.
Нарушений
норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по
делу решения суда, не имеется.
Материальный
закон применен правильно.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25
сентября 2009 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «С***» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
