У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело №33-***/2009                                                                                       

Судья Т*** О.П.

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

 

03 ноября 2009 года                                                                                     г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей  Нестеровой Е.Б., Костюниной Н.В.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационным жалобам П***, Б***, Х***   на решение Засвияжского  районного суда г.Ульяновска от 25 сентября 2009 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Т*** к ООО «К***», ЖСК «Н***» о признании права собственности на завершенные строительством нежилые помещения, взыскании судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований Б*** к ООО «К***», ЖСК «Н***» о признании права собственности на завершенные строительством нежилые помещения, возмещении судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований П*** к ЖСК «Н***», ОАО «С***», о признании права собственности на нежилые помещения – отказать.

В удовлетворении исковых требований Х*** к ЖСК «Н***» о признании права собственности на нежилые помещения – отказать.    

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Т***. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «К***», ЖСК «Н***» о признании права собственности на завершенные строительством жилые помещения. В обоснование иска указал, что 22.04.2004 года между ООО «К***» (Заказчик) и ООО «О***» (Инвестор) был заключен договор инвестирования строительства жилья (долевое участие в строительстве) 94-квартирного жилого дома в микрорайоне по ул. Р*** – перекресток с ул. К*** в З***м районе. По данному договору ООО «К***» обязалось в срок до 30.09.2004 года передать в собственность Инвестора нежилое встроенное помещение в осях 1-6, торговый зал № 18 общей площадью 34, 00 кв.м., расположенный на 1-м этаже строящегося 10-этажного кирпичного дома по ул. Р*** для использования в предпринимательской деятельности. Стоимость помещения была определена сторонами договора в 272 000 руб., которые были уплачены Инвестором в полном размере. В ноябре 2004 года был заключен договор уступки прав требования между ним и ООО «О***». Согласно данному договору права Инвестора по договору об инвестировании строительства жилья перешли к нему. ООО «К***» не исполнило принятых на себя обязательств по передаче в собственность Инвестора определенных договором нежилых помещений. ЖСК «Н***», к которому перешли обязательства ООО «К***» по завершению строительства жилых домов и передаче в собственность помещений согласно ранее заключенным договорам, также отказывается передать ему в собственность помещения, несмотря на то, что дом по ул. Р*** достроен, введен в эксплуатацию.

С аналогичным иском к ООО «К***», ЖСК «Н***» в суд обратился Б***., который просил суд признать за ним право собственности на завершенные строительством нежилые помещения в доме № *** по ул. Р*** общей площадью 74, 40 кв.м, возместить понесенные по делу судебные расходы. В обоснование иска указал, что 23.04.2004 года он заключил с ООО «К***» договор о долевом участии в строительстве 94-квартирного жилого дома № *** (номер строительный) по ул. Р*** – перекресток с ул. К*** в З***м районе г. Ульяновска. ООО «К***» по условиям договора обязалось передать ему в собственность в срок до 30.09.2005 года нежилые помещения в осях 6-9 для использования в предпринимательской деятельности. Он, в свою очередь, обязался оплатить стоимость данных нежилых помещений, в размере 560 000 рублей. Свои обязательства по оплате строящихся помещений он выполнил, уплатив названную сумму 23.04.2004 года, но ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Третье лицо П***. заявил самостоятельные исковые требования на предмет спора, обратившись с иском к ЖСК «Н***», ОАО «С***» о признании права собственности на нежилые помещения. В обоснование иска указал, что 24.05.2000 года он   заключил с ОАО «С***» договор о долевом участии в строительстве дома по названному выше адресу. Впоследствии ОАО «С***» заключило с ООО «К***» договор о совместной деятельности, в соответствии с которым ООО «К***» приняло на себя обязанности генподрядчика с правом реализации распределением площадей с привлечением денежных средств. Затем ОАО «С***» передало свои функции Заказчика и свои обязательства по заключенному с ним договору ЖСК «Н***». По договору о долевом участии в строительстве он должен был первоначально произвести оплату в сумме 1 308 000 руб., а ОАО «С***» - передать ему в собственность после ввода дома в эксплуатацию помещение магазина общей площадью 327 кв.м. Свои обязательства по договору он выполнил полностью, уплатив в общей сложности на счет ОАО «С***», ООО «С***» 2 521 984, 95 руб. Однако ответчики не передали ему в собственность помещение магазина, площадь которого по окончании строительства составила 386,59 кв.м. Договоры, заключенные Б*** и Т***, должны быть признаны ничтожными сделками.

Третье лицо Х***. также обратился с самостоятельными исковыми требованиями на предмет спора. В обоснование иска указал, что 25.08.2004 года он заключил с ООО «К***» договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома по указанному выше адресу, в соответствии с которым ООО «К***» обязалось передать в его собственность нежилое встроенное помещение в осях 6-9 площадью 71,1 кв.м, расположенное на 1 этаже жома. Он полностью исполнил принятое на себя обязательства по оплате строительства, внеся в ООО «К***» 710 000 руб. по квитанции от 25.08.2004 года. В марте 2007 года ввиду отсутствия возможности у ООО «К***» завершить строительство указанного дома инвесторами был создан ЖСК «Н***» с целью завершения строительства и оформления в собственность недвижимого имущества согласно ранее заключенным договорам. 26.03.2009 года он был принят в члены данного ЖСК. Просил признать за ним право собственности на указанное помещение, площадь которого по завершении строительства составила 73, 40 кв.м.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе П***. не соглашается с решением суда и просит его отменить. Указывает на то, что суд, сделав вывод об отсутствии у него законных оснований для требования о передаче в собственность нежилых помещений, сослался на то, что он не вступил в члены ЖСК «Н***», однако при этом не учел, что ЖСК – это добровольное объединение граждан и, следовательно,   он не обязан был вступать в ЖСК. Не согласен с выводом суда о том, что договор между ним и ОАО «С***» является договором подряда. Суд неправильно определил природу данного договора и ошибочно посчитал, что он обязан вносить дополнительные денежные средства для завершения строительства. Свои обязанности по договору он исполнил полностью.

В кассационной жалобе Б***. просит отменить решение суда как незаконное. Ссылается на то, что неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд не исследовал природу договора между ОАО «С***» и ООО «К***» от 01.11.2002 года, а также не дал оценки договору между ОАО «С***» и ЖСК «Н***» от 02.07.2008 года. Полагает, что данный договор является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ.   Суд неправильно применил нормы материального права. Суд не исследовал до конца все обстоятельства дела, в частности, вопросы, связанные с объемом и видом работ ЖСК «Н***» по завершению строительства дома, объемом денежных средств, затраченных ЖСК для завершения строительства.

В кассационной жалобе Х***. также просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении его иска. Ссылается на то, что он является членом ЖСК «Н***» и в суде им были представлены все доказательства, подтверждающие законность его требований, однако суд не дал этим доказательствам должной оценки. В результате отказа ему в иске нарушены его законные права.       

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей П***. – Р***., Г***., представителя Х***. – И***., председателя ЖСК «Н***» З***., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, судом тщательно исследованы обстоятельства заключения истцами и третьими лицами договоров долевого участия в строительстве жилого дома № *** (номер строительный) в микрорайоне по ул. Р*** – перекресток с ул. К*** в Засвияжском районе г. Ульяновска.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенных договоров истцы Т***., Б***., третьи лица, заявляющие самостоятельные исковые требования, - П***., Х***. выплатили в 2004 году обусловленные договорами суммы организациям, ведущим строительство данного дома – ООО «К***», ОАО «С***».

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела никем из участников процесса не отрицалось.

Судом установлено, что в ходе строительства дома его планировка изменялась, проект дома неоднократно возвращался на доработку в связи с имеющимися в нем недостатками.  И лишь 18.04.2007 года ОГУ «Ульяновскгосэкспертиза»  дала положительное заключение по рабочему проекту «Жилой дом с магазином в микрорайоне *** по ул. Р*** в З***м районе г. Ульяновска».

Судом также установлено, что в отношении директора ООО «К***» К*** В.В. в 2006 г оду было возбуждено уголовное дело по фактам мошенничества при заключении договоров долевого участия в строительстве. Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.07.2009 года К*** В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе, по эпизоду строительство жилого дома по ул. Р***, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2009 года ООО «К***» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, соглашением от 03.09.2007 года договор о совместной деятельности от 01.11.2002 года между ОАО «С***» и ООО «К***» расторгнут. Согласно справке от *** года, выданной К*** В.В., о стоимости работ, размер затрат на строительство дома по указанному адресу составил 58 788 771 руб., за период с 01.04.2006 по 01.07.2007 года вложения в строительство дома не производились.

Из материалов дела следует, что в 2007 году ОАО «С***» было выдано разрешение на строительство дома сроком до 20.10.2009 года.

Однако 02.07.2008 года ОАО «С***» заключило договор с ЖСК «Н***» о передаче функций заказчика-застройщика по строительству указанного дома с встроенными торговыми площадями. При этом, как следует из представленных документов, стоимость незавершенного строительством дома на момент передачи составила 79 593 180 руб.

Все перечисленные обстоятельства указывают на то, что договорные обязательства перед истцами и третьими лицами ОАО «С***», ООО «К***»  не могли быть исполнены.

В целях завершения строительства дома обманутых дольщиков был создан ЖСК «Н***», который завершал строительство данного дома, вкладывая в это строительство свои средства, не являясь при этом правопреемником ООО К***», ОАО «С***» по обязательствам данных организаций перед дольщиками.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, сославшись на ст. ст. 110, 121 ЖК РФ, регулирующие вопросы членства в ЖСК. Согласно данным правовым нормам, именно члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Прием в члены кооператива осуществляется на основании заявления гражданина или юридического лица, поданного в правление кооператива.

Исходя из этого, доводы кассационных жалоб о необязательности вступления в члены ЖСК не могут быть признаны состоятельными,       поскольку именно прием в члены ЖСК  и участие члена кооператива своими средствами в строительстве дома дает ему право приобретения в собственность объекта недвижимости.

Установив, что Б***., Т***., П***. членами ЖСК «Н***» не являются, денежные средства, необходимые для завершения строительства дома ими не вносились, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований указанных лиц.

Судом также установлено, что Х***. является членом ЖСК «Н***», однако денежные средства для завершения строительства дома он также не вносил, вследствие чего заявленные им требования  не могут подлежать удовлетворению.

Все обстоятельства дела, касающиеся вопросов стоимости строительства дома, в том числе, после передачи его для завершения строительства ЖСК «Н***» судом исследованы достаточно полно, выводы суда в данной части основаны на документах, подвергать сомнению которые  у суда оснований не имелось.

Доводы кассационных жалоб в данной части  несостоятельны.

Не могут быть признаны обоснованными и повлиять на выводы суда доводы кассационной жалобы Б***., касающиеся законности договора между ОАО «С***» и ЖСК «Н***» о передаче функций заказчика-строителя дома. Данный договор и его условия действующему законодательству не противоречат.

Кроме того, по мнению коллегии, необходимо, давая оценку данному договору, учитывать обстоятельства, при которых был создан ЖСК «Н***», а также цель его создания – защита обманутых дольщиков и предоставление им возможности завершить строительство дома, защитить тем самым свои права.

Судебная коллегия находит решение суда правильным.

Нормы материального и процессуального права судом при рассмотрении данного дела применены правильно.

Доводы кассационных жалоб на выводы суда не влияют, повлечь отмену состоявшегося решения не могут.

Следовательно, в удовлетворении кассационных жалоб должно быть отказано.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы П***, Б***, Х*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: