Судья К*** Л.П.

Дело № 22-***/2009

                           

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            02 сентября 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шамова А.В.,

судей Малышева Д.В. и Королева В.П.,

при секретаре Леонтьевой А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании  от 02 сентября 2009 года кассационную жалобу адвоката А*** А.К. в интересах осужденного Ч***. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 июля 2009 года, которым

 

Ч***,

родившийся ***.03.1985 года в г. Ульяновске, гражданин РФ, холостой, работающий в ООО «***» водителем, со средним специальным образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д. *** кв. ***, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст.160 УК РФ сроком на 9 месяцев,

по ч.1 ст.159 УК РФ сроком на 7 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2  УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения Ч***. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено обязать осужденного Ч***. не позднее 5 суток со дня вступления приговора в законную силу  явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Срок отбытия наказания Ч***. постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

С Ч*** взыскано в пользу ООО ТСЦ «А***» в счет возмещения материального ущерба 117 773 руб. 85 коп. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление, поданное на приговор заместителем прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., осужденного Ч***., адвоката А*** И.В., представителя потерпевшего С*** В.В., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ч***. признан виновным в том, что совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  

В кассационной жалобе адвокат А*** И.В. в интересах осужденного Ч***., не оспаривая вину и квалификацию его действий, считает наказание чрезмерно суровым. Автор жалобы полагает, что принципы назначения наказания судом первой инстанции при вынесении приговора не были соблюдены. Суд не в полной мере учел положительные характеристики, полное признание вины, явку с повинной, способствование раскрытию преступления и установления истины по делу, мнение представителя потерпевшего, частичное возмещение материального ущерба, Ч***. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, намерен твердо встать на путь исправления и перевоспитания. Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Ч***., адвоката А*** И.В., представителя потерпевшего С*** В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ч***. установлена, юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.160 УК РФ  как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, является правильной. Вопросы квалификации действий Ч***., доказанность его вины, не обжалуются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда по назначению наказания мотивированы в соответствии с требованиями закона.

Наказание осужденному Ч***. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, смягчающих наказание обстоятельств. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания.

Судом при рассмотрении дела были учтены все имеющиеся в отношении Ч***. характеризующие данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе. Погашение части ущерба  также не может повлечь изменение приговора суда. Суд, при постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, на что указывается в жалобе, судебная коллегия не находит. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденному наказания судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 июля 2009 года в отношении Ч*** оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: