Судья С*** В.И.

Дело № 22-***/2009

                           

 

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            09 сентября 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шамова А.В.,

судей Малышева Д.В., Ленковского С.В.,

при секретаре Вахромовой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании  от 09 сентября 2009 года кассационные жалобы осужденного Г***. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2009 года, которым

Г***,

родившийся *** января 1990 г. в г. Ульяновске, проживавший по адресу: г. Ульяновск, с. Б***, ул. Ч***, д.***, неработающий, со средним образованием, холостой, гражданин РФ, несудимый,

осужден  по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 июля 2009 года.

С Г***. взыскано в пользу М***. в счет компенсации морального вреда по 20 000 рублей 00 копеек. 

С Г***. взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2386 рублей 96 копеек.

Кассационное представление, поданное на приговор старшим помощником прокурора Чердаклинского района Ульяновской области, отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., осужденного Г***., адвоката М*** Н.В., мнение прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Г***. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено *** ноября 2008 года в р.п. Ч*** Ч*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Г***.  считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что мотива, умысла и личной неприязни к М***. не было, он видел его впервые. Суд не учел, что  свидетели и потерпевший являются родственниками, поэтому есть достаточные основания не доверять их показаниям, так как данные лица заинтересованы в исходе дела. Суд не учел того, что показания, данные в ходе следствия, были даны им без участия адвоката, поэтому считаются незаконными. Просит взять за основу показания, данные им в ходе судебного заседания. Не установлены время, место и обстоятельства совершения преступления. Суд необоснованно сослался на показания М***., который утверждал, что ссора произошла с Р*** С.В., кроме того, М***. пояснил, что плохо помнит обстоятельства того вечера, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, терял сознание. Суд не учел показания свидетеля М*** Г.Н. о том, что её муж размахивал открывалкой и порезал шею Р*** С.В. После этого Р*** С.В. повалил М***., стал избивать того ногами и руками. Р*** С.В., чтобы избежать уголовной ответственности, свалил вину на него. Просит учесть положительные характеристики. Утверждает, что он не совершал данного преступления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Г***., адвоката М*** Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Г***. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве  подозреваемого 20.04.2009 г. Г***. показывал следующее: ***.11.2008 года около 21 часа, когда он, Р*** С.В. и М***. пошли в магазин за спиртным, то последний оторвал рукав куртки Р*** С.В., а тот оттолкнул его. Он подумал, что они дерутся, поэтому подошел к ним и нанес удар М***. рукой по лицу и удар ногой в область туловища справа, отчего М***. упал. По дороге обратно домой к М***. между ними продолжилась ссора, и он, разозлившись на М***., нанес ему два удара ногой по туловищу, Р*** С.В. их успокоил. Они зашли в дом М***. и стали распивать спиртное. В процессе этого М***. стал высказывать ему претензии по поводу применения к нему насилия, хватался за вилки и разбил посуду. В результате этого у М***. в руке остался осколок от разбитой кружки. Р*** С.В. пытался забрать у М***. указанный осколок, но тот сопротивлялся и порезал ему шею. После этого Р*** С.В. ударил М***. рукой по лицу, а когда последний упал, он нанес ему более двух ударов ногой по туловищу. Жена М***. - М*** Г.Н. стала оттаскивать их от мужа. Когда М***. стал подниматься, то он нанес ему удар бутылкой по голове, а Р*** С.В. нанес около двух ударов рукой. Затем М*** Г.Н. выгнала их из дома.

Согласно протоколу явки с повинной от 20.04.2009 г. Г***. сообщил о совершенном им преступлении, а именно: о нанесении М***. удара бутылкой по голове и около 5 ударов руками по телу.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу потерпевший М*** С.П. показал, что ***.11.2008 года вечером к ним гости приехал племянник жены Р*** С.В. с другом Г***., у которых с собой была бутылка водки. Жена в тот момент была в бане. Они стали распивать спиртное. Помнит, что в процессе распития спиртного у него по какой-то причине произошла ссора с Р*** С.В. Успокоившись, они  втроем  пошли в магазин за спиртным. По дороге Г***. к нему придирался, провоцируя на драку. Вернувшись к нему домой, Г***. стал агрессивным и ударил его бутылкой по голове, отчего он упал. Затем Г***. стал избивать его ногами, а Р*** С.В. стоял рядом. После этого он потерял сознание, пришел в себя уже в больнице, где узнал, что у него переломы ребер.

Согласно показаниям в судебном заседании, при рассмотрении дела по существу данным свидетелем М*** Г.Н., ***.11.2008 года вечером она из бани зашла домой  и увидела там своего племянника Р*** С.В. с другом Г***., которые распивали спиртное с её мужем. Она присоединилась к ним и выпила две рюмки водки. Когда спиртное закончилось, муж, племянник и Г***. пошли в магазин за спиртным. Вернулись они примерно через час, при этом были возбуждены. Муж и Р*** С.В. ссорились между собой, Г*** ***. поддерживал Р*** С.В., провоцируя мужа на драку. Она пыталась их успокоить. Пока она мыла посуду, услышала шум разбитой посуды. Обернувшись, она увидела драку. При этом муж размахивал открывалкой, в результате чего порезал шею Р*** С.В. После этого Р*** С.В. и Г***. повалили мужа и стали избивать мужа ногами и руками по различным частям тела. У мужа в тот момент уже ничего в руках не было, и он не пытался подняться. Она просила Р*** С.В. и Г***. успокоиться, однако они не реагировали. Испугавшись за жизнь мужа, она оттащила от него Р*** С.В., а Г***. продолжал бить мужа ногами по туловищу. Затем она оттащила от мужа и Г***. После этого она посадила мужа на тумбочку, и в этот момент сзади мужа ударил Г***. пустой бутылкой из-под водки. Муж, схватившись за голову, упал. Она выгнала из дома Г***. и Р*** С.В. и вызвала скорую помощь.

Из показаний в суде при рассмотрении дела по существу свидетеля Р*** С.В. следует, что 29.11.2008 года вечером он со своим другом Г***. приехал в р.п. Ч*** к своим родственникам М***вым. Когда они приехали к ним, то его тетя М*** Г.Н. была в бане. Они стали распивать спиртное с её мужем М***. Когда закончилось спиртное, он, Г***. и М***. пошли в магазин за спиртным. По дороге М***. дернул его за рукав куртки. В ответ он оттолкнул его от себя, а Г***. нанес М***. удар рукой по лицу и ногой по груди. Вернувшись домой к М***, они стали пить пиво. В процессе этого между Г***. и М***. возник конфликт, в ходе которого М***. разбил бокал и с осколком от него направился в их сторону, замахнувшись на них. В этот момент Г***. ударил М***. ногой по животу или груди. М***. упал, и он нанес ему два удара рукой по лицу, а Г***. ногой в область туловища. Когда М***. хотел подняться, то Г***. ударил его бутылкой по голове. После этого он и Г***. ушли из дома М***вых.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, потерпевший М***. проживает по ул. С***, *** в р.п. Ч*** Ч*** района Ульяновской области.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у М***. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом девятого ребра справа без смещения, осложненный правосторонним пневмотораксом с частичной коллабацией верхушки правого легкого; множественные кровоподтеки в области грудной клетки. Указанные телесные повреждения могли образоваться 29.11.2008 года от воздействия тупого твердого предмета  и в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Г***. виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Виновность Г***. установлена, юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.111 УК РФ  является правильной.

Делая такой вывод, суд при постановлении приговора  обоснованно исходил из того, что до прихода Г***. и Р*** С.В. в дом потерпевшего у последнего каких-либо телесных повреждений не было и он не жаловался на свое здоровье. Также судом при рассмотрении дела по существу было достоверно установлено, что в тот вечер между потерпевшим и Г***. произошла ссора, в ходе которой осужденный применил насилие. При этом, как правильно указал суд, способ применения насилия (нанесение ударов руками и обутыми ногами), количество ударов  (девять), локализация телесных повреждений, тяжесть телесных повреждений – все это  свидетельствует о том, что Г***. действовал умышленно. Таким образом, по мнению судебной коллегии, установлен умысел Г***. – причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, мотив его действий, которые производились в ходе ссоры и из личной неприязни. 

Судом при постановлении приговора рассматривалась версия Г***. о том, что его действия были обусловлены защитой от действий потерпевшего. Указанная версия обоснованно оценена судом критически, поскольку противоречит показаниям Г***. на предварительном следствии и установленным в суде обстоятельствам дела. Кроме того, на первоначальном этапе конфликта на улице, когда поведение потерпевшего М***. не представляло какой-либо реальной опасности для жизни и здоровья Г***., тем не менее он нанес М***. удары ногами по туловищу. Также не представляло опасности поведение потерпевшего М***. в его доме, когда тот в состоянии сильного алкогольного опьянения лежал на полу, был  без предметов, которыми можно причинить вред здоровью или лишить жизни человека и каких-либо угроз не высказывал. Однако Г***. вновь применил к нему насилие путем нанесения ударов ногами по туловищу. Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку в данном случае отсутствуют объективные доказательства того, что Г***. со стороны потерпевшего М***. угрожала опасность, причем таковая являлась наличной и действительной.

Довод кассационных жалоб осужденного о том, что показания на предварительном следствии он давал без участия адвоката, были предметом тщательной проверки суда. Так, оценивая показания Г***., суд правильно посчитал, что его показания в качестве подозреваемого на предварительном следствии правдивые и соответствуют действительности, поскольку, как следует из протокола допроса, он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника К*** С.Г., о допуске которого он сам ходатайствовал. При этом от Г***. и его защитника каких-либо замечаний, дополнений и ходатайств не поступило. Кроме того, как заявил Г***., к нему недозволенные методы ведения следствия не применялись. Более того, как он пояснил, при предъявлении ему обвинения защитник присутствовал, и,как установлено из протокола допроса в качестве обвиняемого, Г***. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался, мотивируя тем, что он подтверждает свои показания в качестве подозреваемого и повторяться не желает. Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, подтверждающимися материалами дела и собранными доказательствами. Обоснованно судом оценены и показания Г***. в судебном заседании. Данные  показания противоречат показаниям Г***. на предварительном следствии и установленным в суде обстоятельствам дела.

Заинтересованности в исходе дела у потерпевшего М***., свидетелей Р*** С.В., М*** Г.Н., исходя из материалов дела и собранных доказательств,  суд не усматривает. При этом не позволяет сделать вывод об этом и тот факт, что они состоят в родственных связях. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд при постановлении приговора делает верный вывод о том, что в них имеются противоречия в части применения подсудимым Г***. насилия к потерпевшему М***., тем не менее из них установлено, что Г***. наносил М***. удары ногами в область туловища. Кроме того, как пояснил потерпевший М***, он плохо помнит обстоятельства того вечера, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель М*** Г.Н. также подтвердила, что её муж, племянник Р*** С.В. и друг последнего Г***., перед тем как идти в магазин и по возвращении оттуда, были в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с этим она пыталась остановить их, чтобы они не ходили в магазин. Указанные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются соответствующими собранным доказательствам, а взятые за основу доказательства  – допустимыми и относимыми.

Наказание осужденному Г***. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в его кассационных жалобах. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания. Суд, при постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденному наказания, постановлении приговора  судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2009 года в отношении Г*** оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: