РЕШЕНИЕ
Дело № 12-***/2009
Судья Ш*** А.А.
г. Ульяновск 02
декабря 2009 года
Судья Ульяновского областного суда Малышев Д.В.,
при секретаре Хайбуллове И.Р.,
рассмотрев жалобу Ч***. на постановление Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 12.11.2009 года, которым
Ч***,
родившийся ***.02.1966 года в п. Г*** М*** района Ульяновской области,
гражданин РФ, с высшим образованием, неработающий, женатый, имеющий
несовершеннолетних детей, проживающий по адресу: п. Г*** М*** района Ульяновской
области,
привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ч***. привлечен к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
которое выразилось в том, что он ***.11.2009 года около 15 часов 55 минут,
управляя автомобилем ИЖ-2126, государственный регистрационный знак ***,
находясь на АЗК-*** «Р***» в п.Б*** г.Ульяновска, начал движение с находившимся
в заправочной горловине топливного бака автомобиля топливораздаточным
пистолетом (ТРП), допустив его обрыв, после чего в нарушение требований п.2.5
Правил дорожного движения РФ с места ДТП скрылся.
Ч***. назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на
срок 1 год.
В
своей жалобе Ч***., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Автор жалобы указывает, что он частично
не согласен с принятым решением, потому что в суде растерялся, сразу не понял,
что ему грозит лишение водительских прав и не смог объяснить судье, что права
ему очень нужны. Он не оспаривает сам факт оставления места ДТП, потому что
действительно уехал с АЗС, где повредил топливо-раздаточный пистолет, не
дождавшись сотрудников ГИБДД. Однако сделал это не по злому умыслу, а лишь по
незнанию, поскольку не предполагал, что та ситуация, в которой он оказался,
является по закону дорожно-транспортным происшествием. Да и сами работники АЗС
также не знали, как им поступать в данной ситуации, ему никто из них не сказал,
что они будут вызывать сотрудников ГИБДД. Заправщица М***, которая заправляла
его машину, после случившегося вызвала старшего из помещения АЗС, который начал
возмущаться, куда-то звонить, требовать с него 1 200 рублей за пистолет. Он
сказал, что у него с собой только 150 рублей денег. Но на него уже никто не
обращал внимания, старший заправщик на протяжении, наверное, минут 15 постоянно
куда-то звонил, но не в ГИБДД, это точно. После этого он попросил, чтобы ему
сказали, что делать дальше, но заправщик опять сказал, что он пойдёт в здание
АЗС и ещё с кем-то посоветуется, на что он ответил, что уезжает. Они записали
госномер его машины, и он уехал. Он
ждал звонка с АЗС для того, чтобы возместить причинённый ущерб, и предположить
не мог, что спустя несколько дней его вызовут в областное ГИБДД и составят
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ и в этот же день повезут в суд, где лишат водительских прав. У него
перед судебным заседанием даже не было возможности заглянуть в КоАП РФ, чтобы
почитать статью, по которой его обвиняют и, самое главное, узнать о наказании,
которое может быть назначено. Уже после того, как он получил на руки судебное
постановление, почитал КоАП и узнал, что за то правонарушение, которое он совершил,
может быть назначено как лишение права управления транспортным средством на
срок от одного до полутора лет, так и административный арест на срок до 15
суток. Поэтому он и решил воспользоваться своим правом обжалования указанного
судебного постановления и попросить суд вышестоящей инстанции о том, чтобы
указанное судебное постановление было отменено, а административный материал в
отношении него был возвращён в Засвияжский районный суд г. Ульяновска на новое
рассмотрение для того, чтобы ему заменили лишение водительских прав на
административный арест, пусть даже на все 15 суток.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ч***., в полном объеме
поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление
суда является законным и обоснованным.
Суд при вынесении постановления оценил показания Ч***., свидетеля в совокупности с письменными доказательствами.
Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.
Ч***. неоднократно показывал, что ***.11.2009 года около 15 часов 55
минут он, управляя автомобиле ИЖ-2126, госномер ***, находясь на АЗК-*** «Р***»
в п.Б*** в г. Ульяновске, начал движение с находившимся в заправочной горловине
топливного бака автомобиля топливораздаточным пистолетом (ТРП), чего он при
начале движения не заметил, допустив его повреждение, после чего он уехал
оттуда, так как растерялся и не знал в точности требований Правил дорожного
движения в таких случаях и возможного наказания за такие действия водителя.
Вина Ч***. также подтверждается следующими доказательствами:
Из объяснений М***. следует, что 03.11.2009 года около 15 часов 55
минут водитель, управляя автомобиле ИЖ-2126, госномер «***», находясь на АЗК-***
«Р***» в п.Б*** в г. Ульяновске, начал движение с находившимся в заправочной
горловине топливного бака автомобиля топливораздаточным пистолетом (ТРП),
оборвав его шланг. После этого с места дорожно-транспортного происшествия
уехал.
Согласно схеме происшествия, зафиксирована обстановка на месте
дорожно-транспортного происшествия.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.11.2009
года Ч***. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Указанные доказательства в совокупности, несмотря на частичное
признание Ч***. вины, позволили суду сделать правильный вывод о виновности Ч***.
в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места
дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27
КоАП РФ. Все выводы суда о виновности Ч***.
надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона. Оснований
для переквалификации действий Ч***. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, направления дела
на новое судебное рассмотрение не
имеется.
Как верно установил суд, каких-либо объективных причин для оставления
места ДТП водителем Ч***. не имелось. Обстоятельства повреждения топливозаправочного
оборудования движущимся автомобилем под управлением водителя Ч***., исходя из
положений Закона РФ «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения,
являются дорожно-транспортным
происшествием и требуют от водителя безусловного выполнения
обязанностей, установленных п.2.5 ПДД РФ, независимо от причин последующего
поведения водителя, явившегося участником дорожно-транспортного происшествия.
Показания Ч***. об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП суд
обоснованно оценивает лишь как направленные на уклонение от ответственности за
совершенное правонарушение. Указанный факт нашел свое полное подтверждение в
настоящем судебном заседании.
Каких-либо
нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, при проведении административного
расследования, рассмотрении дела и вынесении постановления не усматривается. Довод Ч***. о незнании
закона, а также о наказании за совершенное административное правонарушение не освобождает его от административной
ответственности.
В постановлении суда мотивированы выводы о виде и размере наказания.
При этом судом в достаточной мере были учтены характер и степень опасности совершенного
правонарушения, данные о личности Ч***. Наказание Ч***. назначено с учетом
требований ст. 4.1 КоАП РФ. Сообщение новых смягчающих обстоятельств не может
повлечь отмену или изменение постановления суда. При этом судом назначено
минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, оснований для
изменения его вида и размера не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.11.2009 года
по делу об административном правонарушении в отношении Ч*** оставить без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Д.В.Малышев