У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело №33-***/2009                                                                                       

Судья С***.

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

 

01 декабря 2009 года                                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей Хреновой Г.И., Кинчаровой О.Е.

с участием прокурора Балашовой Н.Н.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 октября 2009 года, по которому постановлено:

Исковое заявление Б*** удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Б*** денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100  руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Б*** обратилась в суд с уточнённым в ходе судебного разбирательства иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ***.04.2009г. по приобретённому ею билету на поезд № *** Т*** – У***  она направлялась в г.Ульяновск. 01.05.2009г. около 3 часов ночи на перегоне А***-Т*** во время следования указанного поезда от столкновения его с другим поездом она (истица) получила травмы – ушиб в области поясничного отдела позвоночника и крестца. От полученной травмы она испытала физические и нравственные страдания, а именно постоянную сильную боль, сильный стресс и страх поездки на железнодорожном транспорте.

Б***. просила взыскать с ОАО «РЖД» денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд постановил решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, расходы по государственной пошлине отнести на Б***.

По мнению автора жалобы, при разрешении данного спора суду необходимо было руководствоваться нормами международного права и международными договорами РФ, а именно Соглашением о международном пассажирском сообщении и Служебной инструкцией к данному Соглашению.  Данные нормативные документы утверждены Организацией сотрудничества железных дорог, в которую входит РФ, Республика Казахстан и Республика Узбекистан. Основными направлениями деятельности данной Организации является ведение дел по Соглашению о международном пассажирском сообщении.

Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению.

Ссылаясь на названное Соглашение, кассатор указывает, что каждая последующая железная дорога, участвующая в перевозке пассажира, вступает в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства. На момент происшествия – столкновения поездов на территории Казахстана обязательства по договору перевозки были переданы АО «Национальная компания «Казахстан Т***». Как следствие, настоящий иск должен быть рассмотрен в соответствии с национальным законодательством Республики Казахстан.

Кассатор указывает, что пассажир может предъявить иск к железной дороге только после предъявления претензии, истицей же не представлено в суд документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка разрешения спора. Также полагает, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учёл требования разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют нормам материального права, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Материалами дела установлено, что ***.03.2009г. Б***, истицей по делу, в кассах ОАО «РЖД» был приобретен проездной документ, в соответствии с которым она 30.04.2009 г. поездом № *** «Т*** – У***» следовала  в г.Ульяновск. 

01.05.2009г. на станции А***-1, на территории Республики Казахстан, произошло столкновение пассажирского поезда №*** «А***-М***» с пассажирским поездом №*** «Т***-У***».

При столкновении указанных выше поездов Б***. получила травму – ушиб в области поясничного отдела позвоночника и крестца, что подтверждается актом №*** о несчастном случае с застрахованным пассажиром на железнодорожном транспорте от 02.05.2009г.

В связи с полученной травмой истице 17.07.2009 г. было выплачено страховое возмещение в размере 18 390 руб. (расходы на лечение).

По заключению Медицинского центра «В***» от 15.09.2009г. у истицы выявлен остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Грыжа диска L4-L5. Относительный стеноз спинно-мозгового канала на уровне L4- L5.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** у истицы имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области поясничного отдела позвоночника и крестца, которые могли образоваться 01.05.2009г. при вышеуказанных обстоятельствах.

Судом бесспорно установлено, что вышеприведенные телесные повреждения были получены Б***. в результате имевших место 01.05.2009г. событий при столкновении поездов.  

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Удовлетворяя исковые требования Б***. частично, суд исходил из того, что истица, безусловно, перенесла нравственные и физические страдания в связи с полученной травмой. При этом суд обосновано признал, что сумма, на взыскании которой настаивает Б***., не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации в размере 80 000 руб., суд учел все значимые по делу обстоятельства, в том числе отсутствие причинно-следственной связи между заболеванием истицы и телесными повреждениями, полученными в результате событий, произошедших 01.05.2009г.    

Судом в полной мере были учтены по делу фактические обстоятельства происшедшего столкновения на железной дороге, тяжесть наступивших для истицы последствий, степень её нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истицы, её возраст, а также другие значимые по делу обстоятельства.

Судебная коллегия признает, что при определении объема компенсации морального вреда судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также были учтены критерии разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения размера определенной судом компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Как следствие, довод жалобы о том, что размер морального вреда является завышенным, не может служить основанием к отмене решения суда.

Другие доводы, приведенные ОАО «Российские железные дороги» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Довод кассационной жалобы о недопустимости применения закона о защите прав потребителей основан на неправильном толковании национального законодательства.

Статья 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий либо имеющий намерение заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителям Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 29 сентября 1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» к отношениям, регулируемым данным Законом, относятся и отношения, вытекающие из договоров перевозки граждан.

Таким образом, возможность применения Закона РФ "О защите прав потребителей" не ставится в зависимость от вида перевозки. Его действие распространяется в том числе и на международные железнодорожные перевозки.

Исходя из изложенного, следует признать верным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы по взысканию в её пользу компенсации морального вреда.

Довод жалобы о том, что при разрешении спора необходимо руководствоваться исключительно нормами международного права, является несостоятельным. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" нормы международного договора применяются, если они устанавливают иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом.

Закон РФ "О защите прав потребителей", предусматривающий компенсацию причиненного потребителю морального вреда, в этой части не противоречит нормам международного права, а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров. Действие данного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу.

Судебная коллегия, давая оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе, считает, что они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы  ОАО «Российские железные дороги» не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: