Судья Т*** З.А.
Дело № 12-***/2009
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ульяновск
25 ноября 2009 года
Судья Ульяновского
областного суда Королев В.П.,
при секретаре Хайретдиновой Р.И.,
рассмотрев в
судебном заседании 25 ноября 2009 года с участием заявителя П***. его жалобу
на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 ноября
2009 года по делу об административном правонарушении, которым
П ***,
родившийся *** июня
1982 года в г.Ульяновске, гражданин РФ, со средним специальным образованием,
женатый, проживающий по адресу: г.Ульяновск,
ул. А*** ***-***, работающий водителем
маршрутного такси,
п р и в л е ч е н к
административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ к одному году лишения
права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда
П***. признан виновным в том, что *** октября 2009 года около 09 часов 45 минут
он, управляя автомашиной ГАЗ 322132 госномер ***, в районе дома № *** по ул. Х***
г.Ульяновска допустил нарушение 2.5
Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), оставив место дорожно-транспортного
происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся.
В своей жалобе заявитель П***., не
оспаривая сам факт совершенного им ДТП, просит постановления суда изменить - переквалифицировать
его действия со ст.12.27 ч.2 КоАП РФ на ст.12.27 ч.1 КоАП РФ; утверждает, что
его вина состоит в том, что он не сообщил в органы ГИБДД о случившемся ДТП, но
место ДТП он не оставлял, при этом о
случившемся с Пр*** ему стало известно не на самом месте
ДТП, а полчаса спустя.
В судебном заседании П*** доводы своей
жалобы поддержал в полном объёме и просил переквалифицировать его действия со
ст.12.27 ч.2 КоАП РФ на ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.
Исследовав
представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что вопреки доводам
жалобы, решение судьи первой инстанции принято в соответствии с требованиями
закона, является законным обоснованным и мотивированным.
Решение
судьи в части установления виновности П***. в совершении им административного
правонарушения подтверждается достаточной совокупностью всесторонне
исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями самого П***.
относительно ДТП; показаниями потерпевшей Пр***. о том, что она получила травму
во время движения в маршрутном такси под управлением П*** в результате резкого
торможения; показаний свидетеля Р*** Т.А., которая пояснила о том, что она
также слышала, как возмущалась Пр*** в связи с полученной ей травмой;
протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему.
На основании этих, а
также других доказательств выводы судьи о виновности П*** в совершении данного
административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Действия
виновного правильно квалифицированы по ч.2
ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушении ПДД места
дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и оснований
для переквалификации его действий по доводам жалобы не имеется.
Доводы жалобы
заявителя о том, что он не преднамеренно оставил место ДТП, судом
тщательным образом проверены и получили
надлежащую оценку. Вопреки доводам заявителя суд обоснованно пришел к выводу о
том, что П*** обязан был выполнить требования
п. 2.5 ПДД. Выводы судьи об этом мотивированы. Оснований не соглашаться
с данными выводами не имеется. При этом суд справедливо указал, что П*** обязан
был не трогать транспортное средство с места, принять возможные меры для
оказания Пр*** доврачебной медицинской помощи, сообщить о случившемся
сотрудникам милиции и ожидать их
приезда.
Вместе с тем
предписанные требования закона П*** не
выполнил, поэтому его доводы о невиновности, являются несостоятельными.
К административной
ответственности П***. привлечён на основании протокола об административном
правонарушении, составленного в соответствии с требованиями закона
уполномоченным на то лицом.
Судебное
разбирательство по делу проведено с соблюдением положений действующего
законодательства.
Наказание П*** назначено в соответствии с требованиями
ст.4.1 КоАП РФ, с учётом характера
совершённого им административного правонарушения, его личности, имущественного
положения, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность, является законным, обоснованным, справедливым
и соразмерным.
С учетом изложенного,
оснований для отмены или изменения
судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями
30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 05 ноября 2009 года в отношении П*** по делу об
административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья
