Судебный акт
Административная ответственность по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
Документ от 25.11.2009, опубликован на сайте 04.12.2009 под номером 13738, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 12.27 ч.2, Оставлено без изменения

Судья Т*** З.А.                                                                           Дело № 12-***/2009

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                              25 ноября 2009 года

 

Судья Ульяновского областного суда Королев В.П.,

при секретаре  Хайретдиновой Р.И.,

 

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2009 года с участием заявителя П***. его  жалобу  на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, которым

 

П ***,

родившийся *** июня 1982 года в г.Ульяновске, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый,  проживающий по адресу: г.Ульяновск, ул. А***  ***-***, работающий водителем маршрутного такси,

 

п р и в л е ч е н  к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ к одному году лишения права управления транспортными средствами,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением суда П***. признан виновным в том, что *** октября 2009 года около 09 часов 45 минут он, управляя автомашиной ГАЗ 322132 госномер ***, в районе дома № *** по ул. Х*** г.Ульяновска допустил нарушение  2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), оставив место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся.

 

В своей жалобе заявитель П***., не оспаривая сам факт совершенного им ДТП, просит постановления суда изменить - переквалифицировать его действия со ст.12.27 ч.2 КоАП РФ на ст.12.27 ч.1 КоАП РФ; утверждает, что его вина состоит в том, что он не сообщил в органы ГИБДД о случившемся ДТП, но место ДТП он  не оставлял, при этом о случившемся  с  Пр*** ему стало известно не на самом месте ДТП, а полчаса спустя.

 

В судебном заседании П*** доводы своей жалобы поддержал в полном объёме и просил переквалифицировать его действия со ст.12.27 ч.2 КоАП РФ на ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.

 

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд  приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы, решение судьи первой инстанции принято в соответствии с требованиями закона, является законным обоснованным и мотивированным.

 

Решение судьи в части установления виновности П***. в совершении им административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями самого П***. относительно ДТП; показаниями потерпевшей Пр***. о том, что она получила травму во время движения в маршрутном такси под управлением П*** в результате резкого торможения; показаний свидетеля Р*** Т.А., которая пояснила о том, что она также слышала, как возмущалась Пр*** в связи с полученной ей травмой; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему.

 

На основании этих, а также других доказательств выводы судьи о виновности П*** в совершении данного административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Действия виновного правильно квалифицированы по  ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушении ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и оснований для переквалификации его действий по доводам жалобы не имеется.

 

Доводы жалобы заявителя о том, что он не преднамеренно оставил место ДТП, судом тщательным  образом проверены и получили надлежащую оценку. Вопреки доводам заявителя суд обоснованно пришел к выводу о том, что П*** обязан был выполнить требования  п. 2.5 ПДД. Выводы судьи об этом мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется. При этом суд справедливо указал, что П*** обязан был не трогать транспортное средство с места, принять возможные меры для оказания Пр*** доврачебной медицинской помощи, сообщить о случившемся сотрудникам милиции  и ожидать их приезда.

 

Вместе с тем предписанные требования закона  П*** не выполнил, поэтому его доводы о невиновности, являются несостоятельными.

 

К административной ответственности П***. привлечён на основании протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то лицом.

 

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением положений действующего законодательства.

 

Наказание  П*** назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ,  с учётом характера совершённого им административного правонарушения, его личности, имущественного положения, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность,  является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным.

 

С учетом изложенного,  оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП  РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 ноября 2009 года в отношении П*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а  его жалобу – без удовлетворения.

 

Судья