У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №33–***/2009 Судья
А*** С.Н.
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
24 ноября 2009
года
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Казаковой
М.В., Костюниной Н.В.,
при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.,
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Ф*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 16 октября 2009 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Ф*** к сельскохозяйственному производственному кооперативу «***»
Мелекесского района Ульяновской области о признании действий по использованию
земельного участка незаконными и понуждении не использовать земельный участок
после завершения уборочных работ сезона 2009 года, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский
район, СПК «***», отказать.
Заслушав доклад судьи
Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ф***. обратился в
суд к сельскохозяйственному производственному кооперативу «***» Мелекесского
района Ульяновской области о признании действий по использованию земельного
участка незаконными и понуждении не использовать земельный участок после
завершения уборочных работ сезона 2009 года, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский
район, СПК «***».
В обоснование иска
указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от
01.11.2007года является собственником 3/551 доли земельного участка из состава
земель сельскохозяйственного
назначения общей площадью 5761
га, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СПК «***».
В соответствии с
действующим законодательством он имеет право на выдел своей доли, однако сделать
этого не может, поскольку 5143 га из указанных земель использует СПК «***» на
основании договора аренды земельных
долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 26.11.2004 года,
заключенный на 10 лет с 464 пайщиками. Общее число пайщиков 551.
Выделение
арендуемого земельного участка в натуре не производилось, на кадастровый учет
арендуемый участок не поставлен, договор аренды в ЕГРП не зарегистрирован.
Таким образом, законных оснований для использования земельного участка у ответчика
не имеется.
Самовольное
использование ответчиком спорного земельного участка лишает его права на
выделение своей земельной доли.
С учетом уточненных
представителем Ф***. – Л*** В.В. требований, просил признать незаконными
действия ответчика по использованию
земельного участка площадью 5761 га, расположенного по адресу: Ульяновская
область, Мелекесский район, СПК «***», и
обязать ответчика не использовать данный земельный участок на основании
договора аренды земельных долей от 26.11.2004 года после завершения уборочных
работ сезона 2009 года.
Разрешив по существу
заявленные истцом требования, Мелекесский районный суд постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной
жалобе истец не соглашается с решением суда, считает его незаконным и
подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что члены СПК «***» не
вправе были распоряжаться спорным земельным участком, поскольку он им не
принадлежит. В решении суд указывает, что земельные доли были переданы в доверительное
управление, а не в аренду, а потому договор нельзя считать ничтожным. С данным
выводом суда не согласен, поскольку договор называется арендой. Ссылка суда,
что понуждение ответчика к неиспользованию арендованного земельного участка
приведет к нерациональному, неэффективному
использованию земли, не основана на законе. Полагает договор аренды
ничтожным, поскольку никакого собрания
участников долевой собственности о передаче земельного участка в
аренду не было. Ответчик самовольно по своему усмотрению распоряжается спорным
земельным участком.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя
истца Л*** В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Ж***
А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции, исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Из материалов дела
усматривается, что на основании свидетельства о государственной регистрации
права от 01.11.2007года истец является собственником 3/551 доли земельного
участка из состава земель сельскохозяйственного
назначения общей площадью 5761
га, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СПК «***».
Постановлением главы
Мелекесского района №188 от 06.06.2003года доля каждого собственника в праве
общей долевой собственности на земельный участок площадью 5761га, расположенный
в СПК «***», определена в размере 1/551.
Суд установил, что договор от 26.11.2004
аренды земельных долей заключен между 464 собственниками земельных долей -
арендодателями (множественность лиц с одной стороны) и СПК «***» сроком 10 лет.
Пунктом 13 данного договора предусмотрена
возможность его изменения либо расторжения до истечения срока только по
письменному соглашению сторон.
В силу ст. 79 Земельного кодекса Российской
Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации
сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом об обороте земель
сельскохозяйственного назначения.
Порядок выделения земельных участков в счет
долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного
назначения установлен ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Данной нормой установлено, что местоположение
земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником
долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников
долевой собственности.
Если общее собрание участников долевой
собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой
собственности земельного участка, то участник долевой собственности на
земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в
письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей
земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать
сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской
Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей
земельной доли земельного участка.
Если в течение тридцати дней со дня
надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок
из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом третьим
названной статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого
в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности,
предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.
В случае недостижения согласованного решения
споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
С учетом приведенных норм, истец не лишен
возможности в установленном законом порядке определить местоположение
земельного участка, выделяемого в счет своей земельной доли.
Использование ответчиком земельного участка в
соответствии с договором аренды от 26.11.2004года не лишает истца данного
права.
Предъявляя требования истца к СПК «***» о
признании действий по использованию земельного участка незаконными и понуждении
не использовать земельный участок после завершения уборочных работ сезона 2009
года, истцом не заявлялись требования о признании договора аренды
недействительным, иск к сособственникам земельным долей им не предъявлялся.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 16 октября 2009 года оставить без
изменения, кассационную жалобу Ф*** – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
