У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Н*** О.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей
Казаковой М.В. и Костюниной Н.В.
при секретаре Сиразетдиновой
Э.Я.
рассмотрела дело по кассационной жалобе А***. на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2009 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Акционерного коммерческого банка «Р***» (открытое акционерное общество) к А***
и К*** удовлетворить.
Расторгнуть
кредитный договор, заключенный 23.01.2007 между Акционерным коммерческим банком
«Р***» (открытое акционерное общество) и А***.
Взыскать с А*** в
пользу Акционерного коммерческого банка «Р***» (открытое акционерное общество)
задолженность по кредитному договору в сумме 2 313 192 руб. 80 коп.,
расходы по оплате государственной пошлины – 15 238 руб. 63 коп.
Взыскание по решению
суда обратить на заложенное имущество – грузовой тягач седельный VOLVO VNL64T,
2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, определив начальную
продажную цену заложенного имущества – 1 338 500 руб., и полуприцеп UTILITY, 1994 года выпуска, идентификационный номер
(VIN) ***, определив начальную продажную цену заложенного имущества –
871 400 руб.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Р***»
(открытое акционерное общество) к А*** и У***, а также об обращении взыскания
на прицеп PACTON ***, 1996 года выпуска, идентификационный
номер (VIN) *** – отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Открытое акционерное
общество Акционерный коммерческий банк «Р***» обратилось в суд с иском,
уточненным в ходе рассмотрения дела, к А***., А*** Н.А. о расторжении
кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на
заложенное имущество.
Исковые требования
мотивированы тем, что 23.01.2007 между ОАО АКБ «Р***» и А***. был заключен
кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил А***.
кредит на текущие нужды в размере 3 000 000 руб. Предоставление
кредита осуществлялось одной суммой путем зачисления средств на счет заемщика.
Процентная ставка за пользование предоставленным кредитом была установлена в
размере 9,8 % годовых, срок возврата кредита – 23.01.2012. По условиям договора
проценты начислялись на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому
на ссудном счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается
непогашенным (п. 4.2. договора).
В обеспечение
надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО
АКБ «Р***» и А*** Н.А. был заключен договор поручительства от 23.01.2007, в
соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,
что и заемщик.
Также в обеспечение
надлежащего исполнения А***. обязательств, вытекающих из кредитного договора,
заемщик передал в залог банку приобретенные им в собственность транспортные
средства – грузовой тягач седельный VOLVO ***, 2002 года выпуска,
идентификационный номер (VIN) ***, и полуприцеп UTILITY, 1994 года выпуска, идентификационный номер
(VIN) ***, прицеп PACTON ***, 1996 года выпуска,
идентификационный номер (VIN) ***. Кроме того, между ОАО АКБ «Р***» и А***. был
заключен договор залога от 06.03.2008 в отношении полуприцепа UTILITY, 1994 года выпуска, идентификационный номер
(VIN) ***.
В нарушение принятых
обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора
и с 24.07.2008 перестал исполнять обязательства по возврату кредита, уплате
процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета,
банковской комиссии.
По заявлению А***.
от 22.10.2008 между ним и ОАО АКБ «Р***» было подписано дополнительное
соглашение № 1 к кредитному договору, на основании которого проведена
реструктуризация задолженности по кредиту. В силу п. 3.1. дополнительного
соглашения заемщику было предоставлено право погашения задолженности по
кредитному договору в порядке и в очередности, которые установлены новым графиком. При этом
срок возврата кредита был увеличен на 22 календарных месяца, задолженность по
кредитному договору должна была быть погашена заемщиком в полном объеме не
позднее 22.10.2013. С момента заключения дополнительного соглашения о
реструктуризации процентная ставка за пользование кредитом изменялась на 10,8 %
годовых.
По условиям кредитного
договора заемщик обязался уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит
или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному
договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить в установленные
сроки денежные средства – кредит и начисленные за пользование им проценты (п.
7.1). Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением
суммы за каждый день просрочки (п. 7.1.1).
Пункт 6.4.2.
кредитного договора предоставляет банку право требовать от заемщика досрочного
возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за
ведение ссудного счета в случае, если заемщик не исполнит или исполнит
ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по договору, в том
числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и
ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
В связи с тем, что А***.
не исполняет обязательства по кредитному договору, общая задолженность по
состоянию на 05.06.2009 составила 2 242 109 руб. 13 коп., из которых
2 144 168 руб. 32 коп. – основной долг, 47 558 руб. 30 коп. –
проценты, 8747 руб. 34 коп. – проценты, начисленные на основной долг, 5635 руб.
17 коп. – пени, начисленные на проценты, 36 000 руб. – задолженность по
оплате ведения счета.
Банк просил
расторгнуть кредитный договор от 23.01.2007, заключенный с А***, взыскать с А***.
и А*** Н.А. в солидарном порядке задолженность по основному долгу в сумме
2 144 168 руб. 32 коп., а с учетом задолженности по уплате процентов,
пеней и оплате за ведение счета – всего 2 313 192 руб. 80 коп.;
обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой тягач седельный VOLVO ***, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, полуприцеп UTILITY, 1994 года выпуска, идентификационный номер
(VIN) ***, прицеп PACTON ***, 1996 года выпуска,
идентификационный номер (VIN) ***. Кроме того, истец просил взыскать с
ответчиков в равнодолевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере
15 238 руб. 63 коп.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчиков К*** Н.Н., У*** А.С., в качестве 3-х лиц
– С*** Р.Г., закрытое акционерное общество коммерческий банк «Г***К» и
постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе А***. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. При
этом указывает, что суд при решении вопроса о размере задолженности
руководствовался только устными пояснениями представителя истца и не проверил
расчет, который содержит неточности и ошибки. В результате с него излишне
взыскана задолженность по процентам в размере 3579 руб. 27 коп. и по ссудной
задолженности – в размере 153 757 руб. 77 коп. Соответственно, на 359 руб.
35 коп. завышена сумма взысканной госпошлины.
Обращение взыскания
на тягач седельный VOLVO ***, 2002 года выпуска как на предмет залога является необоснованным, поскольку форма
договора залога данного автомобиля банком не была соблюдена, что в соответствии
со ст. 339 ГК РФ влечет недействительность договора.
В заседание суда
кассационной инстанции ответчик А***. не явился, доказательств уважительности
причин своей неявки судебной коллегии не представил. Полученная судом телеграмма
о нахождении ответчика в командировке в качестве доказательства уважительности
причин неявки рассматриваться не может. При изложенных обстоятельствах с учетом
требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело
в отсутствие ответчика А***.
Проверив
материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В
соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как
видно из материалов дела,
23.01.2007 между ОАО АКБ «Р***» и А***. (заемщик) был заключен кредитный
договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в
сумме 3 000 000 руб. на срок до 23.01.2012 под 9,8 % годовых, а заемщик
обязался погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им и
комиссию за ведение ссудного счета путем внесения ежемесячных платежей в
размере 75 460 руб., в том числе ежемесячную комиссию за ведение ссудного
счета – 12 000 руб.
23.01.2007 ОАО АКБ
«Р***» денежные средства в сумме 3 000 000 руб. перечислило на личный
банковский специальный счет ответчика.
В соответствии с п.
7.1 кредитного договора А***. обязался уплатить банку неустойку из расчета 0,5
% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в случае, если не
исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по
договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить в установленные
сроки кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.
Пунктами 6.4.2,
6.4.2.1 кредитного договора банку предоставлено право потребовать от заемщика
досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной
комиссии за ведение счета в случае, если заемщик нарушит свою обязанность по
своевременному возврату кредита, уплате процентов и комиссии за ведение
ссудного счета.
По условиям
кредитного договора (раздел 9) обеспечением исполнения договора является залог
транспортного средства – тягача седельного VOLVO ***, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.
06.03.2008 в
качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате всех
иных платежей с А***. был заключен договор залога в отношении полуприцепа UTILITY, 1994 года выпуска, идентификационный номер
(VIN) ***.
В обеспечение
надлежащего исполнения А*** обязательств по кредитному договору также
23.01.2007 между ОАО АКБ «Р***» и А*** Н.А. был заключен договор
поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя
обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
По заявлению А***.
от 22.10.2008 между ним и ОАО АКБ «Р***» было подписано дополнительное
соглашение № 1 к кредитному договору, на основании которого проведена
реструктуризация задолженности по кредиту. В силу п. 3.1 дополнительного
соглашения заемщику предоставлено право погашения задолженности по кредитному
договору в порядке и в очередности, установленных новым графиком. При этом срок
возврата кредита увеличен на 22 календарных месяца и, соответственно,
задолженность по кредитному договору должна быть погашена в полном объеме не
позднее 22.10.2013. С момента заключения дополнительного соглашения о
реструктуризации процентная ставка за пользование кредитом изменена на 10,8 %
годовых.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее.
Поскольку кредитным договором предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК
РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита,
кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита
вместе с причитающимися процентами.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение
должником обеспеченного залогом обязательства в силу ст.ст. 348, 353 ГК РФ
влечет обращение взыскания на заложенное имущество, независимо от того, кому
это имущество принадлежит.
При неисполнении или
ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства
поручитель и должник согласно ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором
солидарно, однако лишь в том случае, если поручительство не прекращено.
Прекращение поручительства происходит в случае изменения обеспеченного им
обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия
для поручителя, без согласия последнего (ст. 367 ГК РФ).
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что А***. не исполняет принятые обязательства по своевременному
и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплате начисленных
на кредит процентов. Несмотря на заключение дополнительного соглашения к
кредитному договору А***. никаких платежей в погашение кредита не осуществлял с
июля 2008 года. Право собственности на являющийся предметом залога полуприцеп UTILITY, 1994 года выпуска, идентификационный номер
(VIN) ***, А***. без согласия банка передал К*** Н.Н.
При изложенных
обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование АКБ «Р***» о
расторжении заключенного с А***. 23.01.2007 кредитного договора, возложил на А***.
обязанность по выплате задолженности по кредиту с учетом процентов, комиссии за
ведение счета и пени и обратил взыскание на заложенный автотранспорт – грузовой
тягач седельный VOLVO ***, 2002 года выпуска,
идентификационный номер (VIN) ***, и полуприцеп UTILITY, 1994 года выпуска, идентификационный номер
(VIN) ***.
В удовлетворении
остальных требований банка о взыскании кредитной задолженности с поручителя А***
Н.А. и обращении взыскания на прицеп PACTON ***, 1996 года выпуска,
идентификационный номер (VIN) ***, суд обоснованно отказал, поскольку
поручитель не был извещен об изменении кредитного договора, а договор залога
названного прицепа не был оформлен надлежащим образом.
Доводы, приведенные
А***. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом
правильно.
Так, не может быть
принят во внимание довод кассационной жалобы о неправильном определении размера
задолженности по кредитному договору.
Из представленного АКБ «Р***» расчета суммы
иска усматривается, что основной долг, складывающийся из остатка ссудной
задолженности и остатка аннуитетного платежа, вынесенного на просрочку,
составляет 2 144 168 руб. 32 коп. Итоговая сумма процентов по
кредиту, складывающаяся из суммы процентов по кредиту и суммы процентов на
просроченную задолженность, составляет 108 465 руб. 58 коп. Сумма комиссии
по оплате ведения ссудного счета составила 60 558 руб. 90 коп. Указанный
расчет судом проверен и признан правильным.
Таким образом, судом обоснованно взыскана с А***.
задолженность по кредитному договору в сумме 2 313 192 руб. 80 коп. и
государственная пошлина в размере 15 238 руб. 63 коп.
Ссылку в
кассационной жалобе на необоснованное обращение взыскания на тягач седельный VOLVO ***, 2002 года выпуска, в связи с ненадлежащим оформлением банком договора
залога данного автомобиля, судебная коллегия также находит несостоятельной. Из
содержания кредитного договора (раздел «Данные о продавце и приобретаемом
транспортном средстве», раздел 9 «Обеспечение исполнения обязательств клиента»)
усматривается, что в обеспечение исполнения договора заемщик передает в залог приобретенный
им тягач седельный VOLVO, PACTON, 2002 года выпуска, идентификационный номер
(VIN) ***. Неточное указание модели автомобиля не свидетельствует о ничтожности
соглашения о залоге, поскольку идентификационный номер автомобиля ((VIN) ***) и
другие его данные указаны правильно, следовательно, предмет залога можно
идентифицировать, что свидетельствует о том, что соглашение о предмете залога в
соответствии со ст. 339 ГК РФ было согласовано между сторонами.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2009 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу А***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
