У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело 33-***/2009 г.                                       Судья  А*** Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2009 года                                               г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Костюниной Н.В., Казаковой М.В.

с участием прокурора Балашовой Н.Н.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2009 года, по которому суд решил:

Исковые требования Ф*** удовлетворить частично.

Взыскать с К*** в пользу Ф*** в счет возмещения морального вреда 18 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 100 руб.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Р***» в пользу Ф*** расходы по приобретению бандажа в сумме 2 000 руб., ущерб в сумме 53 200 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4 500 руб., почтовые расходы в сумме 147 руб. 80 коп., в счет возмещения вреда, связанного с утратой трудоспособности, 3 281 руб. 29 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 1 656 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В. судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Ф*** обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Р***», К*** о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что 29 мая 2009 года в 09 час.10 мин.  на перекрестке ул. *** – пр.У*** по вине водителя транспортного средства марки ВАЗ-21074, гос. регистрационный знак ***, К***. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего истец получил травмы, находился на стационарном лечении, после чего находился в гипсе, приобретал бандаж на коленный сустав стоимостью 2 000 руб.

Истец испытал физические и нравственные страдания. Поврежден также его мотоцикл «Ямаха». Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия К***. на момент ДТП застрахована в ОСАО «Р***».

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в сумме 53 200 руб. Просил взыскать с К***. в свою пользу в счет возмещения морального вреда 50 000 руб., с ОСЛО «Р***» в счет возмещения ущерба 53 200 руб., расходы по приобретению бандажа в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 147 руб. 80 коп., денежные средства в счет возмещения вреда, связанного с утратой трудоспособности за период с 29 мая 2009 года по 17 июня 2009 года в сумме 3 281 руб. 29 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 1 756 руб. 96 коп.

Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К***. не соглашается с решением Ленинского районного суда в части взыскания с него в пользу Ф***. компенсации морального вреда, просит решение в данной части отменить.

Указывает, что Ф***. документально не подтвердил нанесенный ему физический и моральный вред. Кроме того, суд при вынесении решения не учел степень вины истца, в связи с чем сумма в счет возмещения морального вреда  завышена. Судом при определении размера компенсации морального вреда не учтено его (ответчика) материальное и семейное положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения К***., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению или отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

С учетом представленных доказательств, анализ и оценка которым даны в решении, суд правильно разрешил спор.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что *** мая 2009 года в 09 часов 10 минут на перекрестке ул. *** - пр-т У*** по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель К***., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21074, г/н *** на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства К*** Н.Н., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающимся по главной дороге мотоциклом Ямаха, г/н ***, под управлением Ф***., нарушив требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытое повреждение наружной окольной связки правого коленного сустава, подкожная гематома по наружной поверхности правого коленного сустава, подкожная гематома по наружной поверхности правого коленного сустава, ссадины обоих коленных суставов, ушибленные раны левой голени.

Поскольку истцу во время ДТП был причинен вред здоровью, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу с К***. компенсации морального вреда.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и размер компенсации морального вреда.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам. Судом учтены и обстоятельства произошедшего ДТП, и страдания истца от полученных телесных повреждений, и индивидуальные особенности самого истца.

При этом суд проверил все доводы истца об объеме перенесенных страданий и последствиях причиненных ему травм  и не нашел оснований для удовлетворения указанных требований (о компенсации морального вреда) в полном объеме.

Судебная коллегия признает, что при определении объема компенсации морального вреда судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также критерии разумности и справедливости.

Оснований для изменения взысканной судом суммы компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы К***. судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассатора, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не учел степень вины истца в ДТП, допустившего превышение установленной скорости движения, не могут быть признаны убедительными и ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

В силу изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи