У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Ч*** Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 ноября 2009 года                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                Казаковой М.В. и Костюниной Н.В.,

при секретаре                  Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела дело по кассационной жалобе М***. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2009 года, по которому

М*** отказано в удовлетворении исковых требований  к открытому акционерному обществу «В***» о возмещении морального вреда, причиненного неоказанием услуги.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

М***. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «В***» (ОАО «В***») о возмещении морального вреда, причиненного неоказанием услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.06.2009 в офисе компании ОАО «В***», расположенном по пер. П***, д. *** в г. Ульяновске, работники компании отказались продать ему карту оплаты услуг сотовой связи стоимостью 100 рублей, ссылаясь на ее отсутствие, и отказались принять у него оплату наличными на счет, указав, что он должен оплатить деньги через терминал. Общение с ним велось в крайне нелюбезной форме, кассир демонстративно ушла от кассы, тем самым, отказав ему в предоставлении услуги по пользованию телефонной связью. В результате он был лишен возможности разговаривать по телефону ввиду недостатка денежных средств на счете, справиться о состоянии больной родственницы, общаться со знакомыми и друзьями. Его претензию о компенсации морального вреда ответчик рассматривать отказался.

Истец просил на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему нарушением его потребительских прав морального вреда в размере 500 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе М***. не соглашается с решением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. При этом ссылается на те же доводы, которые были приведены им в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что судом не принят во внимание факт неправомерного отказа ему в пользовании услугами телефонной связи, чем нарушены нормы ФЗ «О связи», ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Правил оказания услуг подвижной связи. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения М***. и представителя ОАО «В***» М*** Е.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при наличии его вины компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела, 25.08.2005 между ОАО «В***» и М***. (отцом истца) заключен договор об оказании услуг подвижной связи с  выделением ему абонентского номера 90553482845.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, М***. указал, что 23.06.2009 в офисе компании ОАО «В***», расположенном по пер. П***, д. *** в г. Ульяновске, работники компании отказались принять у него наличными оплату за телефон, в результате чего он был лишен возможности пользоваться услугами связи.

Однако, поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывал свои требования о компенсации морального вреда, а также доказательств, подтверждающих, что в указанный день он был лишен возможности пользоваться услугами телефонной связи, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, приведенные М***. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Как установил суд в ходе рассмотрения дела, по состоянию на 23.06.2009 на счете истца по абонентскому номеру *** находилось достаточно денежных средств, которые позволяли ему вести телефонные переговоры и направлять SMS-сообщения в течение трех последующих дней. Пополнение счета было произведено истцом лишь 26.06.2009.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для вывода о неправомерном отказе истцу в пользовании услугами телефонной связи и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: