У Л Ь Я Н О В С
К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009
г.
Судья Б*** О.Ф.
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
10 ноября 2009
года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Колобковой О.Б.
судей Гурьяновой О.В., Костенко А.П.
при секретаре Якута М.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе мэрии города Ульяновска на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 20 августа 2009 года с учетом определений
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 01 октября 2009 года и 22
октября 2009 года, по которому суд решил:
Исковые
требования Ч*** Ю.В. удовлетворить.
Признать
незаконным отказ мэрии города Ульяновска в передаче Ч*** Ю*** В*** земельного
участка, расположенного по адресу: Ульяновск, с. Б***, ул. Н*** д. *** площадью
1000 кв.м.
Обязать
мэрию города Ульяновска передать Ч*** Ю*** В*** земельный участок,
расположенный по адресу: Ульяновск, с. Б***, ул. Н*** д. *** площадью 1000 кв.м
в собственность за плату.
Взыскать
с мэрии города Ульяновска в пользу Ч*** Ю*** В*** расходы услуг представителя в
сумме 3000 руб. и расходы по составлению доверенности в сумме 650 руб.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ч***
Ю.В. обратился в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании незаконным
отказа в передаче в собственность земельного участка и возложении обязанности
по предоставлению земельного участка в собственность за плату.
Свои требования мотивировал тем, что он является собственником
домовладения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, с. Б***, ул. Н*** д. ***.
Дом расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м, предоставленном ему по
договору аренды. 12.05.2009 года он обратился в мэрию города Ульяновска с
заявлением о передаче ему указанного земельного участка в собственность, на что
получил отказ. Считая данный отказ незаконным, обратился в суд с изложенными
выше требованиями.
Рассмотрев
заявленные требования, суд
принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе мэрия города Ульяновска просит отменить решение суда. По мнению
ответчика, удовлетворяя требования истца, суд не учел, что согласно
представленному проекту границ фактическая площадь земельного участка по ул. Н***
*** составляет 2438,5 кв.м, вместо предоставленных истцу в аренду 1000 кв.м.
Данный земельный участок истцом самовольно огорожен железобетонным забором и
частично профнастилом. На земельном участке площадью 2438, 5 кв.м возведен
жилой дом. В связи с этим, для оформления земельно-правовых документов Ч***
Ю.В. необходимо освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1438,5
кв.м. При таких обстоятельствах правовые основания для признания незаконным
отказа мэрии города Ульяновска в предоставлении в собственность земельного
участка отсутствуют.
Проверив материалы
дела, выслушав истца Ч*** Ю.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со
ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены
решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Как следует из дела,
Распоряжением Главы Ульяновского района Ульяновской области от 26.05.2005 года
№ *** Ч*** Ю.В. был предоставлен земельный участок общей площадью 1000 кв.м из земель
Ульяновского района в с. Б***, ул. Н***, *** в аренду сроком на три года для строительства
индивидуального жилого дома.
05 сентября 2005
года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района
и Ч*** Ю.В. заключен договор аренды указанного выше земельного участка № ***.
Указанный участок передан истцу.
В связи с принятием
Законодательным Собранием Ульяновской области
Закона Ульяновской области от 13.07.2004 года № 043-ЗО «О муниципальных
образованиях Ульяновской области» обязанности арендодателя по договору аренды №
*** от 20.06.2006 года перешли к Комитету по управлению земельными ресурсами и
землеустройству мэрии г. Ульяновска на основании соглашения о замене стороны по
договору.
Согласно
представленному проекту границ землепользования по ул. Н***, *** фактическая
площадь земельного участка, находящегося в пользовании у истца составляет
2438,5 кв.м, на указанном земельном участке возведен жилой дом, участок
огорожен железобетонным забором и частично профнастилом.
Отказывая Ч*** Ю.В.
в предоставлении участка площадью 1000 кв.м в собственность за плату, мэрия
города Ульяновска сослалась на эти обстоятельства, указав, что истец самовольно
увеличил площадь используемого им земельного участка на 1438, 5 кв.м, поэтому
для оформления земельно-правовых документов ему необходимо освободить
самовольно занятый земельный участок.
Признавая отказ
мэрии незаконным, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено
доказательств отсутствия у истца права на передачу спорного земельного участка
в собственность и не принял во внимание доводы мэрии о наличии в пользовании у
Ч*** Ю.В. земельного участка большего размера, образовавшегося из-за
самовольного огораживания забором, сославшись на то, что истец претендует
только на земельный участок площадью 1000 кв.м, а не по фактическому размеру.
Судебная коллегия
полагает, что судом первой инстанции не были выяснены все обстоятельства,
имеющие значение для дела, поэтому выводы, изложенные в решении, являются
преждевременными.
Так, судом не
выяснено на земельный участок какого размера фактически претендует Ч*** Ю.В.
Как следует из
пояснений истца в заседании судебной коллегии он обратился в мэрию города
Ульяновска не только с заявлением о передаче ему в собственность земельного
участка, предоставленного ему по договору аренды, площадью 1000 кв.м, но и
самовольно занятого земельного участка площадью 1438,5 кв.м.
При таких
обстоятельствах, и исходя из требований ст. ст. 28, 33 Земельного кодекса
Российской Федерации, Решения Ульяновской Городской Думы от 30.04.2002 года №
77 «О нормах предоставления земельных участков в собственность граждан на
территории г. Ульяновска» суду следовало проверить, не превышает ли площадь
фактически испрашиваемого истцом земельного участка предельные нормы
предоставления земельных участков.
Кроме того, из
материалов дела следует, что на фактически используемом Ч*** Ю.В. земельном участке
возведено домовладение, участок огорожен забором.
В силу ст. 36
Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в
собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном
управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают
права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Местоположение
границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического
землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного
законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с
учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их
наличии), естественных границ земельного участка (абз.2 п.7 ст. 36 Земельного
кодекса РФ).
Таким образом, суду
следовало проверить доводы ответчика о том, что строения возведены истцом, в
том числе, и на не отведенном ему земельном участке, с учетом установленных
обстоятельств и требований ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации
решить вопрос о возможности приобретения Ч*** Ю.В. права на этот земельный
участок.
При таких
обстоятельствах решение суда первой инстанции, вынесенное с существенным
нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением дела на
новое рассмотрение в тот же суд.
При новом
рассмотрении суду необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие
значение для дела, которыми являются: факт выделения испрашиваемого земельного
участка истцу; соответствие этого участка нормам предоставления земельных
участков; основания приобретения истцом спорного земельного участка;
местоположение границ земельного участка и его площадь с учетом фактического
землепользования; факт нахождения на спорном земельном участке объекта
недвижимости и его местоположение; обоснованность отказа органа местного
самоуправления в предоставлении спорного земельного участка. Определив
указанные выше обстоятельства в качестве юридически значимых, суду следует
обязать стороны представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства,
а именно: обязать истца представить технический паспорт на домовладение,
расположенное на земельном участке по ул. Н***, ***; свидетельство о
государственной регистрации права на указанное домовладение со всеми имеющимися
на участке строениями; обязать ответчика представить копию заявления Ч*** Ю.В.
в мэрию города Ульяновска о предоставлении ему самовольно занятого земельного
участка размером 1438,5 кв.м и решение мэрии по этому заявлению. С учетом
представленных доказательств суду необходимо дать надлежащую оценку всем
установленным по делу обстоятельствам и в соответствии с нормами материального
и процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия не может принять новое решение, так
как судом неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела,
требуется проведение подготовки дела к
судебному разбирательству и истребование дополнительных доказательств.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 20 августа 2009 года отменить. Дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
