УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2009г.
Судья Н*** Н.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2009г.
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Булгакова Г.М., Колобковой О.Б.,
при секретаре Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела дело по кассационной жалобе А*** Р*** З***, А*** Э*** Х***
на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 13
октября 2009 года, которым
постановлено:
Уточнённые исковые требования Федерального
государственного образовательного учреждения среднего профессионального
образования «Димитровградский *** колледж ***»
удовлетворить.
Расторгнуть с А*** Р*** З***, А*** Э*** Х*** и А*** М*** Р*** договор найма специализированного жилого помещения на комнату № *** в
доме № *** по ул.С*** в г.Димитровграде, что является основанием для
снятия их с регистрационного учёта по указанному адресу.
Выселить А*** Р*** З***, А*** Э*** Х*** и А*** М*** Р*** из комнаты № *** общежития Федерального
государственного образовательного учреждения среднего профессионального
образования «Димитровградский *** колледж ***»
по ул.С***, *** в г.Димитровграде.
Взыскать с А*** Р*** З*** А*** Э*** Х*** в
пользу Федерального государственного образовательного учреждения
среднего профессионального образования «Димитровградский *** колледж ***» в возмещение расходов по госпошлине по
1 000 (одной тысяче) рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального
образования «Димитровградский *** колледж ***» обратилось в суд с уточнённым в ходе судебного
разбирательства иском к А*** Р.З. и А*** Э.Х., действующей в своих интересах и
в интересах несовершеннолетнего сына А*** М.Р. о расторжении договора найма
специализированного жилого помещения по ул. С***, ***-*** в г.Димитровграде и выселении.
Требования мотивированы тем, что
А*** Р.З., А*** Э.Х. и их сын А*** М.Р. зарегистрированы в комнате № ***
общежития ФГОУ СПО «Д***К***» по ул. С***, ***-*** в г.Димитровграде с
04.08.1993г. Договор найма указанного жилого помещения с ними не заключался. С
2005г. ответчики в спорном жилом помещении не проживают, хотя вносят плату за
проживание. В трудовых или служебных отношениях с ФГОУ СПО «Д***К***» ответчики
не состояли и не состоят. В настоящее время они отказываются освобождать
спорное помещение, хотя не проживает в нем длительное время.
Истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии с А***
Р.З., А*** Э.Х., А*** М.Р., выселить их из комнаты № *** общежития ФГОУ СПО «Д***К***»
по ул. С***, ***-*** в г.Димитровграде, со снятием их с регистрационного
учёта.
Суд, рассмотрев спор, постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе А*** Р*** З***, А*** Э*** Х*** не соглашаются с
решением суда, просят его отменить.
В жалобе указывается на то, что их семья, проживая с 1993г. в общежитии,
регулярно вносит квартплату, задолженность по квартире отсутствует, порядок
проживания не нарушают. Предложения о выселении со стороны руководства
отделения по г.Димитровграду УФК по Ульяновской области в адрес ФГОУ СПО «Д***К***»
не направлялись.
Считают, что их выезд на другое место жительства носит временный характер
и не является основанием для расторжения договора найма жилого помещения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения В*** И.Р. представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что А*** Р.З. с 04.08.1993 года зарегистрирован
в комнате № *** общежития по адресу: г.Димитровград, ул. С***, д. ***, его жена
А*** Э.Х. – с 25.12.1999г., их сын А*** М.Р., 05.12.2002 года рождения вписан в
карточку регистрации матери.
Общежитие № *** колледжа, расположенное
по адресу: г.Димитровград, ул.С***, д.***, передано Федеральному государственному
образовательному учреждению среднего профессионального образования
«Димитровградский *** колледж ***» в оперативное управление.
В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ
никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым
помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и
другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов
его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения
считается расторгнутым со дня выезда.
В ходе судебного разбирательства
установлено, что ответчики выехали из
спорного жилого помещения в 2006 году и
в настоящее время проживают в другом месте, возвращаться в общежитие не желают.
Общежитие им необходимо лишь для регистрации
места жительства.
Данные обстоятельства подтвердили ответчики в суде первой инстанции и
пояснили, что возвращаться в общежитие не намерены, данная жилая площадь им
необходима для сохранения факта
регистрации своего места жительства.
Пленум Верховного Суда РФ в п.
32 своего Постановления « О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 02 июля 2009
г. N 14 указал, что при временном
отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших
членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору
социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом
помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица
(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном
порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3
статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем
самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств,
свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое
место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а
также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору
социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение
подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с
расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что непроживание ответчиков
в комнате общежития свидетельствует о расторжении ими договора найма на спорное
жилое помещение.
Кроме того, ФГОУ СПО «Д***К***» представляет собой образовательное учреждение для профессионального
обучения учащихся. Образовательное учреждение представляет собой единый
имущественный комплекс, состоящий из зданий учебного
корпуса, вспомогательных объектов и общежития.
Согласно п.6 ст.50 указанного выше закона
учредитель в пределах своей компетенции обеспечивает обучающихся, воспитанников образовательного учреждения
стипендиями, местами в общежитиях, а также осуществляет иные меры
социальной поддержки.
Общежитие образовательного учреждения являться неотъемлемой частью имущественного комплекса ФГОУ СПО «Д***К***» и может использоваться для достижения уставных
его целей.
Тем более, как свидетельствуют материалы
дела, потребность в общежитии ФГОУ СПО «Д***К***» имеется. В
указанном образовательном учреждении обучаются иногородние лица и нуждаются в
предоставлении жилья на время обучения.
Суд первой инстанции, исследовав значимые для дела обстоятельства и представленные
сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого
помещения не носит временного характера,
и правомерно признал договор найма с ними расторгнутым.
Доводы, приведенные А*** Р.З. и
А*** Э.Х. в кассационной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием
для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает. Материальный закон
применен правильно.
Оснований для отмены
оспариваемого решения суда не
имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13
октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу А*** Р*** З***,
А*** Э*** Х*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
