У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело №33-***/2009                                                      Судья Р*** В.И.

 

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

 

17 ноября 2009 года                                                                                г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей Костюниной Н.В., Хреновой Г.И., 

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.,

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя истца Ж*** А*** П*** – Г*** Н*** В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 октября 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ж*** А*** П*** к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Б***, ***, в порядке приобретательской давности – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Ж*** А.П. обратился в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Б***, ***, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что его родители проживали и были зарегистрированы с 1966 года в доме по ул.Б***, *** г.Ульяновска. Отец Ж*** П*** Н*** признан умершим по решению суда от 07.10.2002года. В этом же доме с родителями проживал и был зарегистрирован брат Ж*** В*** П***, умерший 03.05.2001 года. Он (истец) снялся с регистрационного учета по указанному адресу в 1990 году, однако до настоящего времени продолжает пользоваться данным домом, является единственным наследником после смерти отца и брата. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов он не может вступить в наследственные права на дом.

В соответствии с решением Ульяновского городского совета народных депутатов №914 от 06.10.1988 года было решено оформить в установленном законом порядке документы на самовольно возведенные дома, построенные до 01.10.1988 года с предоставлением земельных участков в пользование гражданам, отвечающим требованиям, предъявляемым к жилищам, не расположенным в зоне перспективного сноса. В связи с этим считает, что документы на жилой дом должно было оформить БТИ г.Ульяновска. Поскольку он и его родители открыто владели вышеуказанным домом и земельным участком с 1966 года, считает, что в силу приобретательной давности он приобрел право собственности на дом.

Рассматривая спор по существу, суд привлек в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, УФРС по Ульяновской области, мэрию г.Ульяновска, УОГУП БТИ  и постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель истца – Г*** Н.В. просит  решение суда отменить, указывая, что суд неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, применил закон, не подлежащий применению.

Пунктом 4 решения Ульяновского городского совета народных депутатов №914 от 06.10.1988года на райисполкомы и межрайонное бюро технической инвентаризации была возложена обязанность провести правовую регистрацию домов, построенных до 01.10.1988 года.

В материалах дела имеется уведомление БТИ, которым администрация Ленинского района уведомляется о том, что дом №*** по ул.Б*** г.Ульяновска принят на регистрационный учет.

Полагает, что решением Ульяновского городского совета народных депутатов №914 от 06.10.1988года незаконная постройка была узаконена. Пунктом 1 данного решения предлагалось предоставить земельные участки в пользование гражданам.

Вины отца истца в том, что сотрудники БТИ не оформили надлежащие документы по регистрации дома, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом по смыслу данной статьи под добросовестностью владения понимается приобретение владельцем имущества в результате незапрещенных действий.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

При этом в силу п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что построенное Ж***ми домовладение по ул.Б***, *** г.Ульяновска является самовольной постройкой, так как было возведено без получения разрешения на строительство, на не отведенном в установленном законом порядке для этих целей земельном участке.  Правоустанавливающих документов на земельный участок у истца не имеется, что также им не оспаривается.

Согласно ст. 126 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности.

Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за Ж*** А.П. права собственности на вышеуказанное домовладение в порядке приобретательной давности.

Доводы кассационной жалобы указанных выводов суда не опровергают, поэтому не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 октября 2009года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ж*** А*** П*** – Г*** Н*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: