УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2009
Судья И***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2009
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Булгакова Г.М., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе И*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06
октября 2009 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ульяновской таможни удовлетворить.
Взыскать с И*** в
пользу Ульяновской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере
613 809 руб. 24 коп. и пеней в размере 70 401 руб. 77 коп., а всего: 684 211
руб. 01 коп.
Взыскать с И*** в
доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 521 руб. 05 коп.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
установила:
Ульяновская таможня
обратилась в суд с иском к И*** о взыскании таможенных платежей и пеней.
Требования
мотивированы тем, что И***. в период с июля по октябрь 2008 года в упрощенном
порядке для личных, семейных, домашних и иных не связанных с
предпринимательской деятельностью нужд ввез на территорию Российской
Федерации и оформил три легковых
автомобиля: Ford
- Escape 2004 года
выпуска, VW-Touareg
и BMW-X5, 2005 года выпуска. Однако
впоследствии было установлено, что
ответчиком автомобиль Ford-Escape, оформленный в таможенном отношении
29.07.2008г., продан П*** и поставлен на учет 14.08.2008г., автомобиль BMW-X5, оформленный в таможенном отношении
28.10.2008г., продан Я***. и поставлен на учет 11.01.2009г., автомобиль VW-Touareg, оформленный в таможенном отношении
28.10.2008г., продан Г***. (г. Тольятти) и поставлен на учет 11.02.2009г. В
период ввоза указанных автомобилей И***. являлся индивидуальным
предпринимателем, основным видом его деятельности являлась розничная торговля автотранспортными
средствами. Таким образом, И***. за короткий промежуток времени с июля по
октябрь 2008 года на Засвияжском таможенном посту Ульяновской таможни было
оформлено три легковых автомобиля, которые декларировались в упрощенном
льготном порядке, то есть ввозились
якобы для личных, семейных, домашних и иных не связанных с предпринимательской
деятельностью нужд. В результате продажи транспортных средств И***. было
нарушено целевое назначение перемещаемых автотранспортных средств. Принимая во
внимание количество и частоту перемещения И***. автомобилей, а также факт их
продажи, таможня полагает, что
автомобили ввозились ответчиком не для удовлетворения личных целей.
Указание ответчиком недостоверных сведений
привело к недоплате таможенных платежей. Ульяновская таможня просила
взыскать с ответчика таможенные платежи и пени в размере 684 211 руб. 01 коп.
Судом постановлено
решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе И***., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, указывая, что
он продал приобретенные автомобили по ценам, более низким по сравнению с ценами, по которым их покупал.
Поэтому никакой прибыли от продажи он не получил. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд при
рассмотрении дела нарушил процессуального законодательство, выразившееся в том,
что не были привлечены в дело и не допрошены
лица, которым он продал
перемещенные через таможенную границу транспортные средства. Также суд
необоснованно не разъяснил его процессуальные права. Суд также не дал надлежащей правовой оценки
представленным им доказательствам.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца П*** И.С., представителя Ульяновской таможни П*** В.В.,
судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в период с июля по октябрь 2008
года И***. ввез на таможенную территорию РФ автомобили: Ford - Escape 2004 года выпуска, VW-Touareg и BMW-X5, 2005 года выпуска, выпущенные для
свободного обращения Засвияжским таможенным постом Ульяновской таможни.
Данные автомобили были декларированы И***.
как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных
с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Таким образом,
таможенные платежи были уплачены ответчиком исходя из ставок ввозных таможенных
пошлин, установленных Положением о применении единых ставок таможенных пошлин,
налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской
Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденным постановлением Правительства РФ от
29.11.2003г. № 718.
Однако впоследствии И*** автомобиль Ford - Escape был продан П***. и поставлен на учет в органах
ГИБДД 14.08.2008г, автомобиль VW-Touareg продан Г***. в г. Тольятти и поставлен
на учет 11.02.2009г., автомобиль BMW-X5 продан Я*** и поставлен на учет
11.01.2009года.
Согласно ст.281
Таможенного кодекса РФ в упрощенном порядке, установленном главой 23 Кодекса,
перемещаются товары, предназначенные для личных семейных, домашних и иных не
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических
лиц. Таможенные платежи платятся в отношении таких товаров исходя из ставок
ввозных таможенных пошлин, установленных Положением о применении единых ставок
таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную
границу Российской Федерации физическими
лицами для личного
пользования, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2003г. № 718.
Согласно ст. 348 Таможенного кодекса РФ в случае неуплаты или неполной
уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы
взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном
настоящей главой.
Согласно разделу 2
Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами
через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных приказом ГТК России
от 24.11.1999г. № 815, предназначение товаров, перемещаемых через таможенную
границу Российской Федерации физическими лицами, устанавливается должностными
лицами таможенного органа в соответствии с общепринятыми международными нормами
и практикой исходя из характера, количества и частоты перемещения товаров и при
отсутствии оснований полагать, что товары перемещаются через таможенную границу
не в целях личного пользования или потребления физическим лицом или членами его
семьи. При этом товары рассматриваются как не предназначенные для
производственной или иной коммерческой деятельности, если такие товары ввозятся
исключительно для пользования или потребления лицом, перемещающим товары, членами
его семьи и использование товаров не связано с извлечением дохода в любой
форме.
При таких
обстоятельствах, учитывая количество перемещенных через таможенную границу
автомашин и их продажу в короткий промежуток времени посторонним лицам, суд
пришел к правильному выводу о том, что товар перемещался ответчиком не для
личных, семейных нужд.
Поскольку при
таможенном оформлении указанных выше автомобилей И*** таможенные платежи были
произведены по ставкам, установленным Положением о применении единых ставок
таможенных пошлин, налогов, в отношении товаров, перемещаемых через таможенную
границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, а не
по ставкам, предусмотренным для товаров коммерческого характера, суд пришел к
правильному выводу об обоснованности заявленных Ульяновской таможней требований.
В соответствии со
ст. 350 Таможенного кодекса РФ истцом 15.07.2009 И***. было выставлено
требование № *** о доплате таможенных платежей за перемещенные через таможенную
границу РФ автомобили в сумме 684 211 руб.01. коп.
В добровольном
порядке И***. задолженность по таможенным платежам и пеням не погашена.
При указанных выше
обстоятельствах, суд с достаточной полнотой исследовал значимые по делу
обстоятельства и представленные сторонами доказательства, на законных
основаниях взыскал с И*** задолженность по таможенным платежам.
Размер взысканной
суммы ответчиком не оспаривается.
В кассационной
жалобе И***. указывает на то, что вывод суда о том, что им ввозились указанные автомобили в коммерческих целях, является неправильным. Он
указанные автомобили продал по цене ниже той, по которой производил их покупку,
и прибыли не получил.
Указанные доводы не
могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела,
которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены
оспариваемого решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Материальный закон
применен правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 06 октября 2009 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
