УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 7-***/09
Судья Ч***
Р Е Ш Е Н И Е
10 ноября 2009 года город Ульяновск
Судья
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Федорова
Л.Г. (единолично),
при
секретаре Сиразетдиновой Э.Я.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Б*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16
октября 2009 года, которым постановлено:
Постановление № *** заместителя руководителя Управления
Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от *** по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, в
отношении Б*** оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением
№ *** заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области от *** года Б*** признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 122 руб. 35
коп.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Б*** обжаловала его
в судебном порядке.
Судом постановлено
вышеуказанное решение.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, Б*** не соглашается с постановлением
по делу об административном правонарушении и с решением суда.
В
обоснование жалобы указывает, что указанный аукцион был размещен в соответствии
со статьёй 15 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд», из
которой следует, что участниками размещения заказа являются только субъекты
малого предпринимательства.
Указывает
на то, что согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд», при размещении заказа путем проведения
торгов, запроса котировок в которых участниками размещения заказов являются
субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в конкурсе, заявки на
участие к аукционе или котировочные заявки, поданные участниками размещения
заказа, не являющиеся субъектами малого предпринимательства, подлежат
отклонению, однако в законодательстве отсутствует нормативное регулирование,
устанавливающее механизм, обеспечивающий аукционной комиссии возможность
определения статуса участника размещения заказа.
Ссылается
на то, что согласно разъяснениям Министерства экономического развития и
торговли и Федеральной антимонопольной службы от 04 мая 2008 года «О
разъяснении Федерального закона от 21
июля 2005 года № 94-ФЗ» заказчик во время процедуры допуска участников размещения
заказа, подавших заявку на участие в конкурсе, аукционе, котировочную заявку должен
удостовериться в том, что участники размещения заказов соответствуют
требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года №
209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации», в том числе с
целью проверки численности работников участника размещения заказа заказчик должен указать в конкурсной
документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок
необходимость соответствия участника размещения заказа требованиям пункта 2
части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ. При этом
участник размещения заказа декларирует в заявке на участие в конкурсе, заявке
на участие в аукционе, в котировочной заявке соответствие требованиям,
установленным статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ (о
численности работников за предшествующий календарный год).
Таким образом, при размещении заказов путем
конкурса среди субъектов малого предпринимательства наряду с Федеральным
законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» действуют нормы
Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства
Российской Федерации».
Не
соглашается с выводом районного суда о том, что перечень оснований для отказа в
допуске к участию в данном аукционе ограничен лишь общим перечнем оснований для
отказа в участии в аукционе, без совокупного применения требований,
установленных п. 4 ст. 15 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд».
Указывает,
что поскольку п. 3.2 аукционной документации было предусмотрено представление
участниками аукциона документа о средней численности работников за
предшествующий календарный год, следовательно, члены аукционной комиссии были
обязаны не допустить к участию в аукционе лиц, заявки которых не соответствовали
требованиям законодательства и аукционной документации.
Вывод
Ленинского районного суда г. Ульяновска о законности решения УФАС по
Ульяновской области в части признания незаконным действия членов аукционной
комиссии о допуске к участию в аукционе ООО «Т***» не имеет законного
основания. Все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на
участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. При этом ненадлежащее
исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки
на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть
пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в
аукционе.
Полагает,
что судом дана неправильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах
дела, и не установлены все обстоятельства, подлежащие исследованию, а именно:
являлись ли отклоненные к участию в аукционе претенденты субъектами малого
предпринимательства.
Исследовав материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Б*** – Т*** А.Н.,
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской
области М*** О.О., суд не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.2
ст. 7.30 КоАП РФ, нарушение членом
конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие
в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или
муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных
документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления
заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или
единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на
право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в
допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным
законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо
нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона -
влечет наложение
административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены
контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Как следует из
материалов дела, Государственным образовательным учреждением высшего
профессионального образования «У***» проводился открытый аукцион на право
заключить государственный контракт на
проведение ремонтных работ
охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и управления
эвакуацией людей при пожаре в учебном корпусе, расположенном по адресу: ул. К***,
д. ***, в соответствии со ст. 15 Закона о размещении заказов – среди субъектов
малого предпринимательства. Аукционная комиссия, в состав которой входила и Б***.,
являясь председателем аукционной комиссии ГОУ ВПО «У***», не допустила до
участия в аукционе 11 участников из 17 подавших заявки. Основанием для
недопуска указанных лиц к участию в открытом аукционе явилось то
обстоятельство, что они не представили в составе заявки документы о средней
численности работников за предшествующий календарный год. На необходимость представления данного документа
было указано в документации об аукционе. Представление данного документа
необходимо было заказчику для подтверждения статуса участника открытого
аукциона – субъекта малого предпринимательства.
Таким образом, Б***.,
подписавшая протокол рассмотрения заявок, нарушила, как и остальные члены
комиссии, положения закона и приняла
решение о недопуске лиц, подавших заявки, до участия в открытом аукционе, по
основаниям, не предусмотренным Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с п.
1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на
участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или
аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:
1) непредоставления
документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за
исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части
3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4
или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких
документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах,
о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении,
о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание,
создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается
заказ;
2) несоответствия
требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального
закона;
3) непредоставления
документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в
качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в
аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной
документации или документации об аукционе;
4) несоответствия
заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям
конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в
таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную
(максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену
единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной
части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги
и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических
средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по
санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так
далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено
право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа,
решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не
может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема
услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему
услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.
Отказ в допуске к
участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи
случаев, не допускается.
Согласно п. 4 ст. 15
вышеуказанного Федерального закона при размещении заказа путем проведения
торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в
которых участниками размещения заказа являются субъекты малого
предпринимательства, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе
или котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися
субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению. При этом данная
статья не содержит указания о необходимости представления участником аукциона
документов, подтверждающих его статус субъекта малого предпринимательства.
Перечень документов,
которые должна содержать заявка на участие в аукционе, приведен в п. 2 ст. 35
Федерального закона № 94-ФЗ. В данный
перечень не входит предоставление документов, подтверждающих статус участника
как субъекта малого предпринимательства.
Согласно п. 3 ст. 35
вышеуказанного Федерального закона требовать от участника размещения заказа
иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и
сведений, не допускается.
При проведении
Государственным образовательным учреждением высшего профессионального
образования «У***» открытого аукциона на
право заключить государственный контракт
на проведение ремонтных работ охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения
и управления эвакуацией людей при пожаре в учебном корпусе, расположенном по
адресу: ул. К. ***, д. ***, аукционной
комиссией не были допущены к участию в аукционе 11 участников. Основанием для
отказа им в допуске явилось непредставление в составе заявки документа о
средней численности работников за предшествующий календарный год.
Предоставление указанных документов противоречит вышеприведенным положениям
законодательства.
Вывод УФАС по
Ульяновской области и суда о наличии события административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и виновности в его совершении председателя аукционной
комиссии ГОУ ВПО «У***» Б*** основаны на совокупности допустимых доказательств,
всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших
в обжалуемых постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую
требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Выводы постановления
УФАС по Ульяновской области, а также решения районного суда не противоречат
разъяснениям, изложенным в письме от 29.04.2008 N 5684-АП/Д05, АЦ/10329
Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и
Федеральной антимонопольной службы. Согласно данному письму, с целью проверки
численности работников участника размещения заказа (средняя численность
работников за предшествующий календарный год не должна превышать ста человек
включительно) заказчик должен указать в конкурсной документации, документации
об аукционе, извещении о проведении запроса котировок необходимость
соответствия участника размещения заказа требованиям пункта 2 части 1 статьи 4
Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации". Участник размещения заказа
декларирует в заявке на участие в конкурсе, заявке на участие в аукционе, в
котировочной заявке соответствие названным требованиям (о численности
работников за предшествующий календарный год). Дополнительной проверки
участника размещения заказа на соответствие установленным заказчиком
требованиям не требуется.
Иное толкование Б***.
норм действующего законодательства основанием для отмены оспариваемого
судебного акта не является.
Доводы представителя
заявителя – Т*** А.Н. о том, что требование о предоставлении в составе заявки
на участие в аукционе документа о средней численности работников за
предшествующий календарный год содержалось в аукционной документации,
следовательно, непредставление этого документа в составе заявки свидетельствует
о несоответствии заявки аукционной документации, не могут повлечь отмены
постановления УФАС и решения районного суда.
В соответствии со
ст. 36 Федерального закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие
в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об
аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям,
установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п. 4 п. 1
ст. 12 Федерального закона одним из оснований для недопуска участника
размещения заказа к участию в аукционе является несоответствие заявки на
участие в аукционе требованиям документации об аукционе. При этом
предполагается, что сама документация об аукционе должна соответствовать
требованиям вышеуказанного Федерального закона. Если же документация об
аукционе содержит требование о представлении каких-либо документов, не
предусмотренных Федеральным законом, это не может являться основанием для отказа
участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе по мотиву
несоответствия заявки документации об аукционе.
Таким образом,
правомерен вывод УФАС по Ульяновской области и районного суда о незаконности
решения аукционной комиссии, в том числе и Б***., о допуске к участию в
аукционе ООО «Т***».
В соответствии с 2.2
ст. 35 Федерального закона все листы заявки на участие в аукционе, все листы
тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка
на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись
входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения
заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или
лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником
размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения,
входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в
аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает
подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в
аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Таким образом, Федеральный закон не предусматривает
проставление подписи уполномоченного лица на всех листах заявки (тома заявки),
а требует лишь скрепление заявки (тома заявки) печатью участника размещения
заказа (для юридических лиц) и подписание документа уполномоченным лицом. Из
смысла закона следует, что скрепление документа печатью и подписью должно
производиться на последнем листе тома. При этом согласно п. 3.25 Постановления Государственного
Комитета РФ по стандартизации и метрологии № 65-ст от 03 марта 2003 года «О
принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации»
- «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации.
Требования к оформлению документов» ГОСТ Р 6.30-2003 - оттиск печати заверяет
подлинность подписи должностного лица, подписавшего документ от имени
организации. Таким образом, печать и подпись должны быть проставлены в одном
месте, на последнем листе документа, состоящего из нескольких листов, в месте
скрепления документа.
Обоснованность
привлечения председателя аукционной комиссии Б***. по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ
сомнений не вызывает.
Каких-либо нарушений
норм материального права, процессуальных требований, установленных КоАП РФ,
которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не
усматривается.
Учитывая изложенное,
оснований для отмены решения районного суда и постановления УФАС по Ульяновской
области не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 16 октября 2009 года оставить без изменения, а
жалобу Б*** - без удовлетворения.
Судья
