У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 – ***/2009                                                                   Судья Р***

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 ноября 2009 года                                                                               город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Болбиной Л.В.,

судей  Кинчаровой О.Е., Костюниной Н.В.,

при секретаре Михайловой О.Н.              

рассмотрела дело по частной жалобе  ООО «Ц***» на определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 октября 2009 года, по которому постановлено:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ц***» в принятии искового заявления о признании постановления главы города Ульяновска №*** от *** года не действующим в части, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

ООО «Ц***» обратилось в суд с заявлением о признании постановления главы города Ульяновска №*** от *** года не действующим в части.  В обоснование заявление указал, что оспариваемым нормативным актом утверждена красная линия, которая проходит по объекту недвижимости, принадлежащему ООО «Ц***» на праве долевой собственности. В результате утверждения такой красной линии часть принадлежащего юридическому лицу объекта недвижимости  отнесена к землям, на которых он располагаться не может. Указывает, что утвержденная оспариваемым актом красная линия проходит  также по земельному участку, принадлежащему ООО «Ц***» на праве бессрочного пользования.  Не соблюден порядок организации и проведения публичных слушаний  по проекту муниципального правового акта, предусмотренный градостроительным законодательством и решением Ульяновской Городской Думы от *** года №***. Полагает, что установленные оспариваемым нормативным актом красные линии не соответствуют основным требованиям к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях РФ. 

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ООО «Ц***» просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.  Жалоба мотивирована тем, что районному суду подсудны, в том числе, дела, возникающие из публичных правоотношений. Указывает, что оспариваемым нормативным актом нарушены права общества, гарантированные Градостроительным и Земельным кодексами РФ.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в  ином судебном порядке, то есть применительно к настоящему делу – если оно подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 246 ГПК РФ это правило применимо к производству по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

С учетом этого, принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых законом установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования), недопустимо.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства  возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства заявления об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 

Установлено, что ООО «Ц***», имея статус юридического лица, обжалует действия главы муниципального образования «Г***»  в связи с тем, что изданное должностным лицом постановление нарушает право бессрочного владения долей земельного участка, принадлежащего ООО «Ц***» на праве собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества. 

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и данный спор подведомственен арбитражному суду.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О п р е д е л и л а:

 

Определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО «Ц***» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: