УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело №33-***/2009                                                           Судья И*** Е.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 ноября 2009 год                                                                      город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Кинчаровой О.Е., Костюниной Н.В.

с участием прокурора Балашовой Н.Н.,

при секретаре Михайловой О.Н.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя Мэрии г. Ульяновска К*** А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 октября 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска удовлетворить.

Обязать Мэрию города Ульяновска привести в соответствие с ГОСТ Р50597-93 дорогу по ул. С*** в г. Ульяновске, а именно ликвидировать выбоины напротив дома №***, напротив дома №*** и на перекрестке ул. С*** – ул. Р*** (перед трамвайными путями, при выезде на ул. Р***).

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Прокурор Ленинского района города Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии города Ульяновска об обязании произвести ремонт дорог.

В обоснование иска указал, что прокурорской проверкой соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения в деятельности Мэрии г. Ульяновска выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнении обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 14.08.2009 года автомобильная дорога, расположенная по адресу: г. Ульяновск,                      ул. С***, находится в собственности муниципального образования «Город Ульяновск».

Вместе с тем, состояние указанной автомобильной дороги не соответствует требованиям государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которые являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Актом проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, № ***, Отдела (инспекции) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии установлено следующее.

В нарушение требований п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 имеются участки дороги с повреждениями проезжей части, превышающими предельные размеры отдельных просадок и выбоин. Фактически выявлено 3 выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые значения, а именно: напротив дома№***, напротив дома №*** по ул. С***, на перекрестке ул. С*** и              ул. Р*** (перед трамвайными путями, при выезде на ул. Р***).

Полагает, что отсутствие контроля со стороны Мэрии г. Ульяновска за качеством эксплуатируемой дороги, расположенной по вышеуказанному адресу, приводит к снижению уровня безопасности дорожного движения на ней и, как следствие, влечет нарушение прав граждан. Указывает, что данные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья граждан, пользующихся данной дорогой, поскольку они могут привести к дорожно-транспортным происшествиям.

Просил суд обязать Мэрию г. Ульяновска устранить имеющиеся на автомобильной дороге, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, выбоины: напротив дома №***, напротив дома №***, на перекрестке ул. С*** и ул. Р*** (перед трамвайными путями, при выезде на ул. Р***).

 

Рассмотрев заявление по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе представитель Мэрии г. Ульяновска К*** А.Ю., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом дана неправильная оценка доказательствам, представленным Мэрией г. Ульяновска.  Судом не учтено то обстоятельство, что для решения вопросов местного значения в области дорожного хозяйства решением Ульяновской Городской Думы №48 от 25.05.2009 года был создан Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Мэрии г. Ульяновска (далее Комитет). Комитет является отраслевым (функциональным) органом Мэрии г. Ульяновска. Комитет является самостоятельным юридическим лицом. Указывает, что проведенная проверка эксплуатационного состояния автомобильной дороги, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, была проведена с грубыми нарушениями процессуального характера, а именно: Мэрия г. Ульяновска и Комитет не были уведомлены о проведении проверки, также не были ознакомлены с актом проверки.

Указывает, что прокуратура Ленинского района г. Ульяновска не приводит доказательств того, что в результате выявленных нарушений произошли дорожно-транспортные происшествия. Кроме того, не доказано, что выявленные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья граждан, пользующихся данной дорогой. 

В соответствии с Уставом МО «Город Ульяновск» Мэрия города является исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения. Вопросами утверждения средств из бюджета занимается Городская Дума, поэтому самостоятельное выделение дополнительных денежных средств невозможно, так как это не входит в компетенцию Мэрии г. Ульяновска. К полномочиям мэрии относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. В указанных целях органы местного самоуправления наделены правом создавать муниципальные предприятия и   учреждения.   Мэрией   города Ульяновска   в   целях   обслуживания   и   ремонта   муниципальных дорог созданы специализированные  предприятия,  одним  из  которых является УМУП     «У***».     Автомобильная     дорога     по ул. С*** на основании муниципального контракта от 16.02.2009г.        № *** была передана для содержания и обслуживания МУП  «У***». В соответствии с муниципальным контрактом МУП «У***» обязано   выполнять   работы   по   содержанию автомобильных дорог, в том числе по автомобильной дороге по ул. С***. При этом качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям ГОСТ, СНиП и других нормативных документов. Срок действия контракта с 16.02.2009 по 31.12.2009 года.

В соответствии с муниципальным контрактом от 08.05.2009г. № *** предприятие приняло на  себя   обязанность   выполнять   работы   по   ямочному   ремонту   дорог Ленинского района по предписаниям ГИБДД в соответствии с условиями контракта в рамках муниципальной целевой программы «Городские дороги 2009 года». Гарантийный срок выполнения указанных работ составляет  12 месяцев.  При  обнаружении  недостатков  в течение  гарантийного  срока подрядчик    МУП    «У***»    обязан    устранить    все недостатки за свой счет. Указывает, что МУП «У***» действовал только в рамках контрактов, где обозначен объем работ 1 069,8 кв.м, по ул. С*** работы не выполнялись. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является МУП «У***».

 

В возражениях на кассационную жалобу Мэрии г. Ульяновска представитель  МУП  «У***» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя мэрии г. Ульяновска К*** А.Ю.,  поддержавшую доводы жалобы, прокурора Балашову Н.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

 

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

 

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка. Материальный  и процессуальный закон судом применен правильно.

 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ).

 

Пункт 5 части 1 статьи 3 Устава муниципального образования «Город Ульяновск» также относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа.

 

В соответствии со статьей 35 Устава МО «Город Ульяновск»  Мэрия города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.

 

В силу ч. 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

 

Таким образом, в силу действующего законодательства лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог, находящихся в муниципальной казне, является Мэрия г. Ульяновска.

 

Из материалов дела следует, что дорога по ул. С*** в г. Ульяновске на основании договора безвозмездного пользования от 28.02.2008 года №*** и муниципального контракта от 16.02.2009 года №*** была передана для содержания и обслуживания МУП «У***».

 

МУП «У***» приняло на себя обязательство выполнять работы по содержанию автомобильных дорог, в том числе дорог по ул. С*** в г. Ульяновске, объектов инженерной инфраструктуры, искусственных дорожных неровностей и объектов внешнего благоустройства. При этом п. 1.2 муниципального контракта предусмотрено, что качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям ГОСТ, СНиП и других нормативных документов.

 

Кроме того, в 2009 году были заключены муниципальные контракты в рамках муниципальной программы «Городские дороги на 2009 год», в частности, муниципальный контракт №*** от 08.05.2009 года.

 

Финансирование по данным работам производится за счет городского бюджета в рамках заключенного муниципального контракта.

 

Актом проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог №*** от 28.08.2009 года установлено, что на ул.С***, в нарушение требований  п. 3.1.2 ГОСТ Р 50957-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», имеются участки дороги с повреждениями проезжей части, превышающие предельно допустимые размеры отдельных просадок и выбоин, а именно:  напротив дома№***, напротив дома №*** по ул. С***, на перекрестке ул. С*** и              ул. Р*** (перед трамвайными путями, при выезде на ул. Р***).

 

Суд правильно указал в решении, что выявленные нарушения не только создают неудобства движению автотранспорта, но не обеспечивают безопасность жизни и здоровья граждан. 

 

Таким образом, требования прокурора о возложении обязанности привести вышеуказанную дорогу в состояние, отвечающее обязательным требованиям по безопасности, установленные ГОСТом, удовлетворены обоснованно.

 

Поскольку дороги по ул. С*** находятся в муниципальной собственности, суд пришел к правильному выводу о том, что ответственным за состояние автомобильных дорог является Мэрия города Ульяновска.

 

Доводы жалобы о том, что ответственным за состояние дорог является МУП «У***», приводились при разбирательстве дела и им в решении дана правильная правовая оценка.

 

Судом правильно в решении указано, что данное предприятие в силу гражданско-правовых отношений ответственно за ненадлежащее выполнение задач только перед органом местного самоуправления, тогда как заявленный прокурором на основании ст. 45 ГПК РФ иск направлен в защиту неопределенного круга лиц, в основном жителей Ленинского района, ответственность перед которыми за решение вопросов местного значения возложена на Мэрию г. Ульяновска.

 

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда.

 

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. 

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мэрии г. Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: