УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело №33-***/2009                                  Судья И***.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 ноября 2009 года                                                                     город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Кинчаровой О.Е., Костюниной Н.В.

с участием прокурора Балашовой Н.Н.,

при секретаре Михайловой О.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе  мэрии г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2009 года, с учетом дополнительного решения от 08 октября 2009 года, по которым постановлено:

Исковые требования прокурора Заволжского района г. Ульяновска удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Ульяновск» в срок до *** года произвести следующие ремонтные работы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, а именно: ликвидировать выбоины по пр. Ф*** в г. Ульяновске напротив домов №***; по ул. П*** в г. Ульяновске напротив домов ***, по ул. Т*** в г. Ульяновске напротив домов № ***, по перекрестку                        пр-т Л*** – пр-т Ф*** в сторону пр-та А***, напротив АЗС «К***»; устранить отклонения крышки люков (смотровых колодцев) относительно покрытия на пр. Л*** в г. Ульяновске напротив дома №***; установить в срок до *** года пешеходные ограждения в г. Ульяновске на перекрестке пр-та Л*** – пр-та У***,  пр-та Л*** – пр-та Г***,  Д*** - ул. Ж***, на пр-те Г*** – ул. 40 *** (пешеходный переход), на пр-те У*** д.*** между переходами, ул. М*** – ул. *** О*** (переход).

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Ульяновск» в срок до  1 декабря 2009 года произвести ремонт участка дороги на пр-те Ф*** с поврежденными покрытиями проезжей части, затрудняющими движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и превышающими предельно допустимые повреждения покрытия – по норме не более 1,5 кв. м на 1000 кв. м покрытия, фактически 9,3 кв.м на 1000 кв.м, а также о ремонте участка дороги по ул. П*** с поврежденными покрытиями проезжей части, затрудняющими движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и превышающими предельно допустимые повреждения покрытия – по норме не более 1,5 кв.м на 1000 кв.м покрытия, фактически – 7,5 кв.м на 1000 кв.м. 

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по ремонту дождеприемников по пр. Л***, пр-ту С***, по обрезке кустарника на пр-те Ф*** в г. Ульяновске прокурору Заволжского района        г. Ульяновска отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Прокурор Заволжского района города Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Ульяновск» о признании бездействия в неисполнении обязанностей по содержанию и ремонту дорог незаконным, возложении обязанности произвести ремонт дорог.

В обоснование заявления указал, что в ходе проведенной проверки в деятельности органов местного самоуправления выявлены следующие нарушения законодательства о безопасности дорожного движения:

На проспекте С*** выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 по отклонению дождеприемника относительно уровня лотка: напротив домов     №№ *** (выявлено 2 дождеприемника, не отвечающих требованиям); 38, 36а, 28, 12 (выявлено 2 дождеприемника, не отвечающих требованиям).

На проспекте Филатова в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 имеются участки дороги с поврежденными покрытиями проезжей части, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения  скоростью и превышающие предельно допустимые повреждения покрытия. Имеются участки дороги с повреждениями проезжей части, превышающие предельные размеры отдельных просадок и выбоин. Фактически выявлено 28 выбоин, а именно: напротив дома №***, на перекрестке пр. Л*** – пр. Ф*** (в сторону пр. А***), напротив АЗС «К***», напротив дома №***, на проезжей части напротив дома №*** растут кусты, которые затрудняют движение  автотранспорта, напротив дома №*** также имеются выбоины.

Нарушается также требование ГОСТ Р 50597-93 по отклонению крышки люка (смотрового колодца) относительно покрытия. Фактически выявлено 2 смотровых колодца напротив дома №***.

На проспекте Л*** нарушается требование по отклонению дождеприемника относительно уровня лотка. Фактически выявлено 4 дождеприемника, а именно: дома №№***.

На ул. П*** имеются участки дороги с повреждениями покрытия проезжей части, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и превышающие предельно допустимые повреждения покрытия. Также имеются участки дороги с повреждениями проезжей части, превышающие предельные размеры отдельных просадок и выбоин. Фактически выявлено 24 выбоины, превышающие предельные размеры, а именно: напротив домов №№ ***.

На ул. Т*** в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 имеются участки дороги с повреждениями проезжей части, превышающие предельные размеры отдельных просадок и выбоин. Фактически выявлено 13 выбоин, превышающие предельные размеры, напротив домов №№ ***.

Указывает, что причиной выявленных нарушений является недостаточный контроль за качеством эксплуатируемых дорог со стороны должностных лиц администрации муниципального образования «Город Ульяновск».

Кроме того, согласно сообщению ГИБДД УВД по Ульяновской области одной из основных причин совершения ДТП, связанных с наездом на пешеходов, является отсутствие пешеходных ограждений.  Перекрестки пр. Л*** – пр. У***, пр. Л*** – пр. Г***, Д*** – ул. Ж***, на пр. Г*** – ул. 40 *** (пешеходный переход), на пр. У*** д*** между переходами, ул. М*** – ул. *** О*** (переход)  - признаны опасными, однако мер со стороны администрации муниципального образования «Город Ульяновск» по установке ограждений не принято.

Указывает, что бездействие должностных лиц администрации муниципального образования «Город Ульяновск» создает предпосылки для нарушения основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, в числе которых приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

 

Рассмотрев заявление по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе представитель мэрии г. Ульяновска К*** А.Ю., считая  решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом дана неправильная оценка доказательствам. Для решения вопросов местного значения в области дорожного хозяйства решением Ульяновской Городской Думы №48 от 25.05.2009 года был создан Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска (далее Комитет). Комитет является отраслевым (функциональным) органом мэрии г. Ульяновска. Комитет является самостоятельным юридическим лицом. Указывает, что проведенная проверка эксплуатационного состояния автомобильных дорог, расположенных по адресам: г. Ульяновск, по проспекту С***, проспекту Ф***, проспекту Л***, улице П***, улице Т***  была проведена с грубыми нарушениями процессуального характера, а именно: мэрия г. Ульяновска и Комитет не были уведомлены о проведении проверки, также не были ознакомлены с актом проверки.

Указывает, что прокуратура Заволжского района г. Ульяновска не приводит доказательств того, что в результате выявленных нарушений произошли дорожно-транспортные происшествия. Кроме того, не доказано, что выявленные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья граждан, пользующихся данной дорогой. 

В соответствии с Уставом МО «Город Ульяновск» мэрия города является исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения. Вопросами утверждения средств из бюджета занимается Городская Дума, поэтому самостоятельное выделение дополнительных денежных средств невозможно, так как это не входит в компетенцию мэрии г. Ульяновска. К полномочиям мэрии относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. В указанных целях органы местного самоуправления наделены правом создавать муниципальные предприятия и   учреждения. Мэрией   города Ульяновска   в   целях   обслуживания   и   ремонта   муниципальных дорог созданы специализированные  предприятия,  одним  из  которых является МУП «*** З***». Автомобильные дороги, расположенные в Заволжском районе г. Ульяновска по проспекту С***, проспекту Ф***, проспекту Л***, улице П***, улице Т*** на основании договора безвозмездного пользования от ***.02.2008 года за №***, муниципального контракта от ***02.2009 года за №***, были переданы для содержания и обслуживания МУП  «*** З***».

В соответствии с муниципальным контрактом от ***02.2009 года за №*** МУП «*** З***»  обязано   выполнять   работы   по   содержанию автомобильных дорог, в том числе по проспекту С***, проспекту Ф***, проспекту Л***, улице П***, улице Т***. Лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Однако, МУП «*** З***» указанную обязанность надлежащим образом не исполняет. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является МУП «*** З***». Указывает, что ливневые колодцы входят в предмет контракта по обслуживанию и ремонту дорог, поскольку они находятся на дороге, относятся к дороге. При строительстве данных дорог и тротуаров проектом не предусмотрено устройство предполагаемых перильных и барьерных ограждений. Ежегодно выполняются объемы работ по строительству и замене барьерного ограждения на дорогах города, в пределах предусмотренных денежных средств данной программой «Городские дороги 2009 года». В программу включаются наиболее опасные и значимые  для города объекты. Прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска не представлено доказательств необходимости установки перильных ограждений. 

 

В возражениях на кассационную жалобу директор МУП «*** З***» считает решение суда, с учетом дополнительного решения, обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу представителя мэрии г. Ульяновска – без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя мэрии города Ульяновска К*** А.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя МУП «*** З***» А*** А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Б*** Н.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, исследованы представленные сторонами доказательства и применен материальный закон, подлежащий применению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения городского округа. Данной норме корреспондирует пункт 5 части 1 статьи 3 Устава муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 14 декабря 2005 № 202.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу статьи 35 Устава МО «Город Ульяновск» мэрия города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области. Статья 36 Устава МО «Город Ульяновск» среди иных полномочий мэрии г. Ульяновска называет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно акту № *** от *** августа 2009 года в ходе проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог были выявлены нарушения обязательных требований государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93: выбоины на участках дороги по проспекту Ф*** в г. Ульяновске напротив домов №***; по ул. П*** в г. Ульяновске напротив домов ***, по ул. Т*** в г. Ульяновске напротив домов № ***, по перекрестку пр-т Л*** пр-т Ф*** в сторону пр-та А***, напротив АЗС «К***»; отклонения крышки люков (смотровых колодцев) относительно покрытия на пр. Л*** в г. Ульяновске напротив дома №***; повреждения покрытия проезжей части, превышающие предельные размеры отдельных просадок и выбоин, на автодорогах на пр-те Ф*** и на ул. П***.

В ходе рассмотрения дела было также выявлено отсутствие пешеходных ограждений на перекрестках пр-та Л*** – пр-та У***,  пр-та Л*** – пр-та Г***,  Д*** - ул. Ж***, на пр-те Г*** – ул. 40 *** (пешеходный переход), на пр-те У*** д*** между переходами, ул. М*** – ул. *** О*** (переход).

Согласно информации УГИБДД УВД по Ульяновской области участки дорог на указанных перекрестках являются опасными, в связи с чем должны быть оборудованы  ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03. (пункт 4.4.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»). Указанная информация была доведена до сведения ответчика, однако пешеходные ограждения на данных перекрестках установлены не были и в градостроительный план не включены.

Из материалов дела усматривается, что автодороги по адресам: пр. С***, ул. П***, пр. Л***, пр. *** Ф*** – пр. *** Н***, ул. Т***, пр. У***, Д***, ул. 40 ***, являются муниципальной собственностью.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответственным за состояние названных автомобильных дорог, находящихся в границах города Ульяновска, является мэрия города Ульяновска, следует признать правильным.

В связи с этим законным и обоснованным является решение суда о возложении на мэрию г. Ульяновска обязанности по устранению повреждений проезжей части дороги, приведению ее в состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства о безопасности дорожного движения, а также установке пешеходных ограждений на указанных перекрестках.

Доводы, приведенные мэрией г. Ульяновска в кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Факт наличия нарушений ГОСТ Р 50597-93 на указанных автодорогах нашел свое объективное подтверждение и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Государственный стандарт ГОСТ Р 50597-93  устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог. Его требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды,   и являются обязательными.

В силу изложенного ссылка на отсутствие доказательств того, что выявленные нарушения государственного стандарта создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не может быть принята во внимание, поскольку с требованиями действующего законодательства не согласуется.

Доводы кассационной жалобы о том, что строительство новых пешеходных ограждений производится лишь в рамках программы «Городские дороги на 2009 год», также не свидетельствует о надлежащем выполнении мэрией г. Ульяновска своих функций в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности.

Поскольку обязанность осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в пределах городского округа возложена на муниципальное образование законом, передача мэрией г. Ульяновска указанных дорог в безвозмездное пользование МУП «*** З***» и заключение с этой организацией муниципального контракта подряда № *** от *** февраля 2009 года не может быть расценено судом как основание для освобождения мэрии г. Ульяновска от данной обязанности.

Доводы кассационной жалобы о том, что составление и утверждение местного бюджета, в том числе расходов на ремонт автомобильных дорог местного значения, не относится к компетенции мэрии г. Ульяновска, правильности выводов суда первой инстанции также не опровергает.

Решение суда обоснованно, мотивированно и полностью соответствует обстоятельствам дела. Всем доказательствам дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда правильным и оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя мэрии города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: