УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело
33-***/2008 г. Судья М***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2009 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей: Шлейкиной О.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области на решение
Карсунского районного суда Ульяновской области
от 30 сентября 2009 года, по которому суд решил:
Исковые требования С***
Г*** В*** удовлетворить частично.
Включить в льготный
стаж периоды работы С*** Г*** В*** с ***.06.1983 года по ***.07.1983 года (1
месяцев 11 дней) в должности воспитателя В*** детского сада и с ***08.1996 года
по ***.08.2005 года (9 лет 0 месяцев 5 дней) в должности учителя обслуживающего
труда, пения и биологии в К*** основной общеобразовательной школе.
В удовлетворении
остальной части требований С*** Г*** В*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С*** Г.В. обратилась
в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области о
назначении досрочной трудовой пенсии по
старости.
В обоснование своих
требований истица указала, что ***.08.2009 года она обратилась в УПФ (ГУ) РФ в
Карсунском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной
трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако
решением от ***.08.2009 года ей было отказано в связи с отсутствием
необходимого педагогического стажа. При
этом в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по
старости, ей были зачтены периоды работы с ***.08.1984 года по ***.02.1994 года
в должности воспитателя детского сада, с ***.02.1994 года по ***.08.1996 года в
должности заведующей детского сада и ***.09.2005 года по ***.05.2009 года в
должности учителя биологии, пения в школе.
В то же время периоды работы в должности воспитателя В*** детского сада
с ***06.1983 года по ***.07.1983 года и в должности старшей пионерской вожатой с
***.08.1996 года по ***.08.2005 года при нагрузке преподавателя в специальный трудовой стаж не засчитан.
Считая решение ответчика незаконным, просит его отменить и обязать ответчика
включить ей в специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды работы, назначить
ей досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической
деятельности с *** августа 2009 года.
Рассмотрев
заявленные истцом требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе УПФР (ГУ) в Карсунском районе не
соглашается с решением суда в части удовлетворения исковых требований о
включении в льготный стаж периодов работы в должности учителя обслуживающего
труда, пения и биологии в К*** основной общеобразовательной школе, считает его
в указанной части незаконным и необоснованным, просит его отменить
В жалобе указывает,
что истица в должности учителя обслуживающего труда, пения и биологии в К***
основной общеобразовательной школе не имела полной педагогической нагрузки,
была занята на этой должности от 3 до 11 часов в неделю. Считает вывод суда о том, что периоды работы в
должностях без занятия штатной должности могут быть включены независимо от
педагогической нагрузки, не основан на законе.
Норма педагогической
нагрузки для учителей в школе установлена 18 часов в неделю (720 часов на
учебный год - 10 месяцев). Таким образом, объем педагогической нагрузки истицы
в это время был ниже установленной для учителей нормы.
В соответствии
с Постановлением СМ РСФСР от 04.09.1991
г. № 463; ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»,
Правил исчисления периодов
работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую
деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей
необходимым условием для включения периодов работы до 01.11.1999 г. в
специальный стаж является: либо - занятие штатной должности учителя, либо – выполнение (суммарно по основному и
другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной
нагрузки, установленной на ставку заработной платы (должностной оклад).
По действующему
законодательству досрочные пенсии назначаются в связи с работой с вредными,
неблагоприятными условиями труда. Выполнение работы не на условиях занятия
штатной должности либо при невыполнении нормы рабочего времени на ставку
зарплаты не может засчитываться в льготный стаж, поскольку нарушается
конституционный принцип равенства.
Считает, что при
вынесении решения районный суд не исследовал вопрос, чем отличается работа штатного
учителя от работы учителя «почасовика». Работая почасовиком, истица не могла в
полной мере выполнять все должностные обязанности, установленные для учителей.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных
жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. ст. 12,
56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства
по делу, полно исследовал представленные сторонами доказательства,
проверил доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что истица с ***.06.1983 г. работала на различных должностях,
связанных с педагогической деятельностью. ***.08.2009 года С*** Г.В. обратилась
в УПФ РФ в Карсунском районе Ульяновской области за досрочным назначением ей
трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности. Решением комиссии от ***.08.2009 года в назначении пенсии ей было
отказано ввиду отсутствия у нее необходимого для назначения пенсии 25-летнего
стажа педагогической работы.
В специальный стаж
работы для назначения пенсии не были включены периоды ее работы
в должности воспитателя В*** детского сада с ***.06.1983 года по ***07.1983
года и в должности старшей пионерской вожатой и учителя обслуживающего труда,
пения и биологии в К*** основной общеобразовательной школе с ***.08.1996 года по ***.08.2005 года. Первый
период по мотиву, что он не был указан в трудовой книжке истицы (в этой части
ответчик иск признал и не оспаривает включение этого периода в льготный стаж в
кассационной жалобе). Второй период не был включен в льготный стаж истицы,
поскольку должность старшей пионервожатой
не поименована в Списке должностей и учреждений, утвержденного
Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, работа в этот период
в качестве учителя предметника комиссией не рассматривалась.
В соответствии с
п.п. 10 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N
173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего
Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в
государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их
возраста.
Списки
соответствующих должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных
учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для
детей, утверждены Постановлением Правительством Российской Федерации от
29.19.2002 г № 781.
Согласно данному Списку в графе «наименование
учреждений» указана: школа. В графе «Наименование должности» указана должность: учителя, то есть истица занимала должность и
преподавала в учреждении, которые указаны в названном документе.
Доводы
кассационной жалобы о том, что суд необоснованно включил в льготный стаж работу
истицы в качестве учителя предметника с ***.08.1996 года по ***.08.2005 года,
поскольку она не выполняла объем учебной нагрузки, не могут быть приняты во
внимание.
Согласно п.6 Правил
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 ФЗ «О
трудовых пенсиях в РФ», Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29
октября 2002 г. N 781 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N
449) работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных
учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений"
списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ
всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных
школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной
нагрузки.
Как видно из материалов дела, истица в спорный период работала в К*** основной
общеобразовательной школе, расположенной в
сельской местности, и занимала должность старшей пионервожатой 0,75 ставки
и должность учителя предметника с
нагрузкой от 4 часов до 11 часов в неделю. Судом было правильно установлено, и указано в решении суда, что поскольку истица
выполняла в данный период работу учителя
в школе, была надлежащим образом тарифицирована на эту должность, то объем
учебной нагрузки в данном случае значения не имеет.
При этом судебная коллегия учитывает, что фонд не представил каких – либо
доказательств, которые опровергают указанные выводы суда.
Таким образом, период работы истицы в должности учителя
предметника в сельской школе не с полным объемом учебной нагрузки засчитывается в педагогический стаж
для назначения досрочной пенсии по старости.
Ссылка кассационной
жалобы на то, что суд не исследовал вопрос, чем отличается работа штатного
учителя от работы учителя «почасовика», не может быть принята во внимание,
поскольку данное обстоятельство в данном конкретном случае не является
юридически значимым. Должность, которую истица занимала, была штатной, она на
нее была тарифицирована. А, кроме того, из смысла вышеуказанного Постановления
Правительства РФ время работы учителем-предметником в сельской
школе с неполной нагрузкой, в том числе и по совместительству, должно
засчитываться в стаж для назначения досрочной
трудовой пенсии по старости.
Доводы кассационной
жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на
ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В
силу изложенного, и руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Управления ПФР (ГУ) в Карсунском
районе Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
