У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело №33-***/2009                                                                       Судья Д***

 

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

 

10 ноября 2009 года                                                                                      г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Болбиной Л.В.,

судей Костюниной Н.В., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Михайловой О.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе П*** В*** П*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2009 года, по которому постановлено:

Иск О*** Ю*** Г*** удовлетворить.

Взыскать с П*** В*** П*** в пользу О*** Ю*** Г*** сумму долга по договору займа в размере 800 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 8100рублей, всего 808 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

О*** Ю.Г. обратился в суд с иском  к П*** В.П. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ***года ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 400 000рублей, которые обязался вернуть ***года без процентов. Однако в указанный срок долг не возвратил. По условиям договора займа он вправе требовать от ответчика уплаты вышеуказанной суммы в двукратном размере. Просил взыскать с П*** В.П. долг по договору займа в размере 800 000 руб., а также возместить ему расходы по уплате госпошлины.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе П*** В.П. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, передать дело на новое рассмотрение в Засвияжский районный суд г.Ульяновска по следующим основаниям. Дело было рассмотрено в его отсутствие, что в соответствии со ст.364 ч.2 ГПК РФ является основанием для отмены решения. Проживает  он длительное время с  семьёй в г.Ульяновске, ул.К***, ***, по указанному адресу никаких уведомлений, извещений о времени и месте слушания дела не поступало. В момент судебного разбирательства он находился в командировке в г.М***, работает водителем-дальнобойщиком. Если предположить, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то согласно ст.233 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В результате перечисленных нарушений со стороны суда, он был лишен возможности оспорить исковые требования, с которыми не согласен в полном объеме. По делу не были допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить фактические обстоятельства по заключению сделки и передаче денежной суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика П*** В.П., его представителя И*** В.Б., поддержавших требования и доводы, изложенные в жалобе, истца О*** Ю.Г., его представителя К*** В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщику статьей 812 ГК РФ предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Заявляя требование о взыскании с П*** В.П. суммы долга, О*** Ю.Г. представил в обоснование договор займа от ***года, удостоверенный нотариусом с.Б.*** Ц*** района Ульяновской области К*** Т.А., из содержания которого следует, что П*** В.П. взял в долг у О*** Ю.Г. 400 000 рублей с обязательством вернуть данную сумму ***года без процентов. В случае невозврата к указанному сроку занятых денег, О*** Ю.Г. вправе требовать уплаты вышеуказанной суммы в двукратном размере и предъявить настоящий договор к взысканию.

Допустимых законом доказательств безденежности данной расписки и возврата истцу заемных денежных средств ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с П*** В.П. в пользу О*** Ю.Г. сумму долга по договору займа в двукратном размере 800 000 руб., возврат госпошлины в размере  8100 рублей.

Доводы, приведенные П*** В.П. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела, паспортных данных усматривается, что ответчик с ***года по настоящее время зарегистрирован в с.Бо*** Ц*** района, ул.Ц*** (л.д.10), на момент заключения договора займа также был зарегистрирован по указанному адресу.

Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела подтверждается телефонограммой, переданной П*** В.П. секретарем судебного заседания А*** Н.В***года (л.д.16).

Указанное обстоятельство ответчиком в суде кассационной инстанции не оспаривалось.

По месту фактического проживания ответчика (ул.К***, *** г.Ульяновск) судом была направлена телеграмма о времени и месте слушания дела (л.д.17).

Согласно уведомлению о вручении телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Указанные выше документы опровергают довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из содержания ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительности причин своей неявки в судебное заседание сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела. Однако ответчик таких доказательств не представил ни Ульяновскому районному суду до принятия решения, ни при рассмотрении его жалобы в суде кассационной инстанции.

В деле имеется телеграмма, поступившая от супруги ответчика ***года в 13час.13мин. (день судебного заседания), о том, что П*** В.П. уехал на заработки в г.М*** на 10-14 дней, поэтому на судебное заседание явиться не может.

Каких-либо документов, достоверно подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Путевой лист, представленный им в суд кассационной инстанции, выдан частным предпринимателем, имеет не оговоренные исправления в отметке о периоде командировки, отметки о прибытии в г.М*** и др. города отсутствуют.

Не состоятельны доводы П*** В.П. и в той части, что суд в его отсутствие должен был рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте  судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, по смыслу ст. 233 ГПК РФ рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Ссылку в кассационной жалобе на то, что дело подлежит рассмотрению Засвияжским судом г.Ульяновска по месту жительства ответчика, судебная коллегия находит необоснованной.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина считается место его регистрации «по месту жительства».

Поскольку ответчик зарегистрирован в с.Бо*** Ц*** района, у судьи не было основания полагать, что данный адрес не является местом его жительства.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П*** В*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи