Судья В*** Т.П.

Дело № 44-У-***

Судебная коллегия:

Я*** В.В. – предс.,

Р*** М.П., Г*** М.П. – докл.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                     08 октября 2009 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лысяковой Н.П.

и членов президиума  Болбиной Л.В., Смолкиной Л.М., Жаднова Ю.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Х*** П.М. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2006 года, которым

Х ***    П***   М***,

*** октября 1987 года рождения, уроженец р.п. Н*** М*** района Ульяновской области, судимый:

- 31 мая 2004 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 07 сентября 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 18 июля 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом внесенных изменений, в колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием от 18 июля 2006 года назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 мая 2004 года в виде 1 года лишения свободы и по приговору от 07 сентября 2004 года в виде 9 месяцев лишения свободы. Окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 января 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Х*** П.М. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Г*** Г.П., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства заместителем Председателя Верховного Суда РФ П*** А.Я., мнение прокурора Антилова И.В., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Х*** П.М. признан виновным в том, что в конце апреля 2006 года, точная дата не установлена, около 19 часов, находясь на берегу реки Б*** у садового общества «К***», на расстоянии 85 метров от здания насосной станции на территории Мелекесского района Ульяновской области, подошел к К*** Е.Г. у которого, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия предмет, похожий на складной нож, похитил имущество на сумму 1500 рублей.

В надзорной жалобе осужденный Х*** П.М., не оспаривая вины в содеянном и квалификации действий, утверждает, что установленные судом смягчающие обстоятельства формально учтены при назначении наказания, на момент вынесения приговора его гражданская жена была беременна, что также не принято во внимание. Просит смягчить наказание.

Президиум Ульяновского областного суда находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Х*** П.М. в инкриминированном преступлении установлена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, осужденным признана и в жалобе не оспаривается.

Действия Х*** П.М. по ст. 162 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно и наказание за данное преступление назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ  и с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Правила назначения наказания по ст. 69 ч. 5 УК РФ также соблюдены.

В связи с совершением Х*** П.М. преступления в период испытательного срока, суд приговором от 18 июля 2006 года отменил условное осуждение его по приговорам от 31 мая 2004 года и от 07 сентября 2004 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил неотбытое наказание по этим приговорам и окончательно назначил Х*** П.М. три года лишения свободы.

Судом по данному делу вновь отменено условное осуждение Х*** П.М. по приговорам от 31 мая 2004 года и от 07 сентября 2004 года и назначено наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

Поскольку при повторном назначении Х*** П.М.  наказания по совокупности приговоров нарушен принцип справедливости, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, президиум исключает из приговора и кассационного определения в отношении Х*** П.М. указание о применении положений ст. ст. 74 и 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 406 – 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 января 2007 года в отношении Х*** П*** М*** изменить, исключить указание суда о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать Х*** П.М. осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 18 июля 2006 года, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий                                                                            Н.П. Лысякова