Судья Г*** Дело № 22 ***- 2009г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 октября
2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова
И.Л., Бешановой С.Н.
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 14 октября 2009
года кассационную жалобу осужденного Г***. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27
августа 2009 года, которым отказано осужденному
Г***,
*** 1974 года
рождения, уроженцу
города Димитровграда Ульяновской
области, в
удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном
освобождении
от наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Горшкова А.М., полагавшего, что
постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
осужденный Г***. указывает, что с постановлением суда он не согласен. Считает
его незаконным и необоснованным.
Судом не принято во
внимание, что он вину признал, загладил её перед потерпевшим, полностью
возместил материальный ущерб и моральный вред. Он состоит в самодеятельной
организации осужденных, имеет поощрения, нарушений режима отбывания наказания
не допускал, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии. Он состоит на облегченных условиях
содержания, администрация исправительного учреждения не возражает против его
условно-досрочного освобождения.
Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на
кассационные жалобы осужденного Г***. помощник прокурора города Димитровграда
Ульяновской области Идрисов
Р.Р. просит оставить постановление суда
без изменения.
В судебном
заседании:
прокурор Горшков
А.М. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 24 июля 2008 года Г***. был осужден по ст. ст. 161 ч. 1, 115 ч. 2 п. «а» УК
РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока
наказания – 23 мая 2008 года, конец срока -
22 ноября 2011 года. Отбыл более 1/3
срока наказания.
18 августа 2009 года
осужденный Г***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 1/3
срока наказания, вину в совершении преступлений признал, в содеянном
раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 27 августа 2009 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч. 1
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об
исправлении осужденного.
Несмотря на то, что
Г*** характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что
достаточных данных, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении
целей наказания, не установлено. Суд обоснованно признал Г***. лицом,
нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При этом судом
надлежащим образом были учтены данные о личности осужденного. Выводы суда мотивированы в постановлении.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно-досрочного освобождения Г*** и принял правильное решение
об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Доводы осужденного Г***.,
изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены
судебного решения.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 августа 2009 года в
отношении Г*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного Г***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
