|
Судья Г*** Н.В.
|
Дело № 22-***/2009
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 октября 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Гвоздкова Ю.Ю., Самородова А.А.,
при секретаре
Красновой Я.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 07 октября 2009 года кассационную жалобу осуждённого Ж***
М.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
27 августа 2009 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, в отношении
Ж*** М*** А***, *** марта 1977 года рождения,
уроженца г. Москвы, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., пояснения прокурора Горшкова А.М., полагавшего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
осуждённый Ж*** М.А., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным и подлежащим отмене. По его
мнению, суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, руководствовался лишь
субъективными характеристиками его личности, а не предусмотренными законом
основаниями для условно-досрочного освобождения осуждённых. При этом указывает,
что отбыл установленную часть срока наказания и доказал свое исправление. Об
этом свидетельствуют следующие данные: по прибытии в исправительное учреждение
был трудоустроен, к работе относится добросовестно, нарушений режима содержания
ни во время нахождения в следственном изоляторе, ни в ходе отбывания наказания
в исправительном учреждении не допускал, неоднократно поощрялся, мероприятия
воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, состоит в
самодеятельной организации осуждённых, является членом секции дисциплины и
порядка, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения,
включая проводимые культурно-массовые мероприятия, в общении с администрацией
исправительного учреждения вежлив, тактичен, искренен, замечаний по своему
внешнему виду не имел, социальные связи не утрачены, с родственниками
поддерживает отношения посредством переписки, после освобождения намерен
вернуться домой, трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни.
Просит постановление
отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином
составе.
В возражении на
кассационную жалобу помощник прокурора г. Димитровграда И*** Р.Р., не соглашаясь
с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного заседания были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осуждённого, и не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осуждённого.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как
следует из представленных материалов, приговором С*** районного суда г. Москвы
от 29 декабря 2005 года Ж*** М.А. осуждён по ст. 228 ч. 2 УК к 3 годам лишения
свободы, по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний
окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Срок
наказания постановлено исчислять с 19 октября 2005 года.
Осуждённый
Ж*** М.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему
приговором от 29 декабря 2005 года.
Судебная
коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осуждённого Ж*** М.А., суд принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
В
соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При
этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осуждённым срока, установленного пунктом «б» части 3 статьи 79 УК РФ.
Судом
установлено, что осуждённый Ж*** М.А. отбыл установленную 1/2 часть срока
наказания, назначенного ему приговором от 29 декабря 2005 года, в связи с чем,
в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
Из
представленных в судебное заседание материалов видно, что осуждённый Ж*** М.А.
в течение всего периода отбывания наказания в целом зарекомендовал себя
удовлетворительно, администрация исправительного учреждения поддержала
заявленное им ходатайство, он неоднократно поощрялся, взысканий не имеет, на
мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, активно участвует в
общественной жизни, состоит в самодеятельной организации осуждённых.
Изучив
данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания
наказания, суд обоснованно пришел к выводу о недостаточности данных,
свидетельствующих об исправлении Ж***, совершившего тяжкое преступление.
Вопреки
доводам кассационной жалобы осуждённого Ж*** М.А., судом, при вынесении
постановления, были учтены все обстоятельства, свидетельствующие о степени его
исправления. Решение суда в полной мере мотивированно.
Таким
образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда
по доводам кассационной жалобы.
Также судебной коллегией не
усматривается нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущих
отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 августа 2009 года в отношении Ж*** М*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ж*** М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
