Судья Г*** Дело
№ 22***/2009 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 07
октября 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Самородова
А.А.и Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре
Красновой Я.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 07 октября 2009 года кассационные жалобы осужденного Б***.
и его защитника адвоката К*** на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 26 августа 2009 года, которым
Б***, родившийся ***
1985 года в г. Т*** Узбекистана, гражданин РФ, русский, с неполным средним
образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработавший,
проживавший по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. К***, д. ***,
кв. ***, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев и по ст. 158
ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
В соответствии со
ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний
Б***. назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей. Постановлено срок отбытия наказания Б***. исчислять с 26 августа 2009
года и зачесть ему в указанный срок время его содержания под стражей и в
психиатрическом стационаре в период с 13 марта 2008 года по 18 июля 2009 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Постановлено
взыскать с осужденного Б*** 900 000 рублей в пользу потерпевшей М***.,
1 000 000 рублей в пользу потерпевшей М***. в счет компенсации
причиненного им морального вреда и 5 072 рубля 35 копеек в доход Федерального
бюджета РФ в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его
защитника в ходе предварительного следствия.
Заслушав доклад
судьи Гвоздкова Ю.Ю., выступление осужденного Б***. и его защитника адвоката А***.,
выразивших несогласие с приговором суда, и мнение прокурора Хуртиной А.В.,
полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Б***. признан
виновным в том,
что он в
период времени с 14 часов до 15
часов 10 минут 07 марта 2008 года,
находясь в квартире №*** дома №*** по ул. Г*** г. Димитровграда Ульяновской
области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, на почве
личных неприязненных отношений, нанеся множественные удары ножом, совершил
убийство М***., после чего похитил имущество последнего стоимостью 4 122
рубля.
В кассационных жалобах:
-осужденный Б***., не
соглашаясь с вынесенным в отношении него приговором суда, считает его чрезмерно
суровым. По его мнению, ему назначено несправедливое наказание. Указывает, что
он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Кроме этого, он
способствовал следствию в раскрытии преступлений. При этом он по месту
жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее не привлекался
к уголовной и административной ответственности, женат и имеет на иждивении
малолетнего ребенка, а в связи с совершенными преступлениями перенес сильное
психическое расстройство, которое послужило основанием для его нахождения в
психиатрическом учреждении. Указывает, что он встал на путь исправления. Вместе
с тем, как он считает, суд не учел вышеуказанные обстоятельства. Кроме этого,
по его мнению, суд, рассматривая предъявленные к нему исковые требования
потерпевших, необоснованно постановил взыскать с него в пользу данных
потерпевших в общей сумме 1 900 000 рублей. Полагает, что судом при
принятии указанного решения не было учтено его семейное и материальное положение,
а также то, что он, отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительном
учреждении, не будет иметь доходов, достаточных для выплаты вышеуказанной
суммы. По его мнению, сумма в 200 000 рублей в качестве компенсации обоим
потерпевшим морального вреда соответствует его материальному положению, и он
имеет реальную возможность ее выплатить. Просит с учетом приведенных им доводов
изменить вынесенный в отношении него приговор, смягчив назначенное ему наказание
и пересмотрев решение суда в части удовлетворения исковых требований потерпевших.
-защитник адвокат К***. в
интересах осужденного Б***., выражая несогласие с вынесенным в отношении
последнего приговором суда, считает его несправедливым. По его мнению,
осужденному Б***. назначено чрезмерно суровое наказание, которое не
соответствует тяжести совершенных им преступлений и его личности. Указывает,
что Б***. характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не
привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет на иждивении
малолетнего ребенка. При этом суд признал наличие у осужденного Б***. такого
смягчающего наказание обстоятельства, как признание им своей вины. Кроме этого,
у данного осужденного отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. По его
мнению, при указанных обстоятельствах суд назначил Б***. наказание, близкое к
максимальному. Помимо этого, суд по совокупности преступлений назначил
осужденному Б***. наказание путем полного сложения наказаний, имея основания
для его назначения путем частичного сложения. Кроме этого, по его мнению, суд,
разрешая исковые требования потерпевших о компенсации причиненного им
морального вреда, удовлетворил их в завышенном размере. Указывает, что в
судебном заседании не была установлена степень нравственных страданий,
причиненных потерпевшим М*** М.Г. и М*** Л.И. При этом в заявлении последних
имеются противоречия по месту проживания и воспитания М*** ***. Просит изменить
вынесенный в отношении Б***. приговор суда, смягчив назначенное ему наказание и
снизив размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевших.
Принесенное по делу
кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.
Димитровграда Ульяновской области Афанасьева К.Н. отозвано в соответствии с
частью 3 статьи 359 УПК РФ.
В
судебном заседании:
-осужденный Б***. и его
защитник адвокат А***., поддержав доводы кассационных жалоб, просили изменить
приговор суда по приведенным в жалобах основаниям,
-прокурор Х***., возразив
против доводов кассационных жалоб, просила приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление осужденного Б***. и его
защитника адвоката А***., мнение прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Б***.
в совершении убийства и краже основан на совокупности тщательно исследованных в
судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах и по
существу не оспаривается в кассационных жалобах.
Так, из показаний
осужденного Б***., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в
судебном заседании в установленном законом порядке, следует, что 07 марта 2008
года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру №*** дома
№*** по ул. Г*** г. Димитровграда, где хотел узнать о месте проживания своего
знакомого. Находясь в вышеуказанной квартире, он на почве возникших неприязненных
отношений, нанес ножевые ранения потерпевшему М***., а затем, похитив
принадлежащие последнему сотовый телефон, кошелек и чемодан, ушел из нее.
Суд правильно положил в основу приговора
вышеуказанные показания осужденного Б***. в качестве доказательств его
виновности в совершении вышеуказанных преступлений. Данные показания
осужденного Б*** являются последовательными и подробными по описанию
совершенных им противоправных действий. При этом они были даны в присутствии
его защитника, и у суда отсутствовали основания считать, что осужденный Б***.
при даче указанных показаний оговорил себя в совершении преступлений. Кроме
этого, осужденный Б***. в судебном заседании, признавая свою вину, подтвердил
вышеуказанные показания.
Помимо этого, виновность
осужденного Б***. подтверждается показаниями потерпевших М*** Л.И. и М*** М.Г.
о смерти М*** ***., который приходился им соответственно внуком и сыном,
свидетеля А***. о приобретении им у осужденного похищенного у М*** ***.
сотового телефона, свидетеля Г***. о приобретении им сотового телефона
потерпевшего у А***., свидетеля Н***. о том, что она видела в квартире М***
Л.И. труп М*** ***., протоколом осмотра места происшествия, где была зафиксирована
обстановка в квартире №*** дома №*** по ул. Г*** г. Димитровграда Ульяновской
области, в том числе наличие в ней трупа М*** ***. с множественными
колото-резаными ранениями, заключениями проведенных по делу экспертиз, в том
числе и судебно-медицинскими по обнаруженным на трупе М*** ***. телесным
повреждениям, согласно которым смерть данного потерпевшего наступила в
результате острой кровопотери (геморрагического шока) в сочетании с воздушной
эмболией сердца и сосудов легких от полученных множественных ранений шеи, груди
и живота.
На основании указанных, а
также других приведенных в приговоре доказательств, которые являются относимыми
и допустимыми, судом сделан обоснованный вывод о том, что осужденный Б***
умышленно причинил смерть М*** ***., а также похитил его имущество.
Таким образом,
уголовно-правовая оценка действиям осужденного Б***. по ст. 105 ч. 1 и ст. 158
ч. 1 УК РФ дана правильно. Выводы суда являются обоснованными и
мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям
закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на основании
которых основаны выводы суда в отношении осужденного. Противоречий в выводах
суда не усматривается.
Из протокола
судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии
с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами
доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них была дана
надлежащая оценка. По всем заявленным ходатайствам судом были приняты решения в
установленном законом порядке. Судом были приняты все предусмотренные законом
меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
При этом не было допущено каких-либо нарушений прав осужденного Б***. или
других участников судебного разбирательства.
Дав надлежащую оценку
поведению осужденного Б***. и заключениям проведенных в отношении него судебно-психиатрических экспертиз, суд
правильно признал его вменяемым.
Наказание осужденному Б***.
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной
опасности совершенных им преступлений,
его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые
указаны в кассационных жалобах, а также влияния назначенного наказания на его
исправление и условия жизни его семьи.
При этом, вопреки доводам осужденного и его защитника, при назначении первому
наказания судом надлежащим образом были учтены признание им вины и активное
способствование раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств. С учетом всех обстоятельств по делу суд
обоснованно пришел к
выводу о том,
что исправление осужденного
Б***. возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил
ему наказание в виде
лишения свободы. При этом
в соответствии с требованиями закона в приговоре приведены
мотивы назначения осужденному наказания. Судебная коллегия считает, что назначенное
осужденному Б***. наказание, в том числе и по совокупности преступлений,
является справедливым, в связи с чем оно не подлежит смягчению по доводам
кассационных жалоб. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и
уголовного законов при назначении осужденному Б***. наказания судом не допущено.
Гражданские иски потерпевших
М*** М.Г. и М*** Л.И., предъявленные к осужденному Б***., о компенсации
причиненного им морального вреда судом первой инстанции, вопреки доводам
кассационных жалоб, разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом
причиненных им нравственных страданий, материального положения осужденного, что
надлежащим образом было исследовано в судебном заседании. При этом суд
надлежащим образом учел принципы разумности и справедливости.
Кроме этого, судебная
коллегия находит обоснованным и соответствующим требованиям
уголовно-процессуального
законодательства решение суда
о взыскании с осужденного
Б***. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой
труда его защитника в ходе предварительного следствия. При этом, по мнению
судебной коллегии, суд верно не усмотрел оснований для освобождения данного осужденного
от выплаты вышеуказанных издержек.
Таким образом, судебная коллегия
не находит оснований
для отмены или изменения
приговора суда по
доводам кассационных жалоб.
Также судебной коллегией не
усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену либо изменение приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 26 августа 2009 года в отношении Б***
оставить без изменения, а кассационные жалобы по делу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
