Судья Г*** Л.Н. Дело № 22- ***/2009
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 октября 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Романюк М.П. и Геруса М.П.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2009 года кассационную жалобу
осуждённой З*** Н.Н. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 25 августа 2009 года, которым
З*** Н*** Н***, *** ноября 1971 года рождения, уроженка с. Я***
К*** района К*** области, цыганка, с неполным средним образованием, не
состоящая в браке, имеющая несовершеннолетнего сына 1991 года рождения,
неработавшая, зарегистрированная по адресу: г. К***, ул. Д. ***, д.***,
проживавшая по адресу: г. Ульяновск, бульвар П***, д.***, кв. ***, ранее
судимая:
27 июля 2000г. (с учетом изменений, внесенных постановлением
суда от 24 августа 2009г.) по ст. 228 ч.4 с применением ст.64 УК РФ к 4 годам
лишения свободы (наказание не отбыто),
осуждена по ст. ст.
30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом
в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному
наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27
июля 2000 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы
со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Срок наказания исчислен с 25 августа 2009 года. Зачтено в
срок отбытия наказания время содержания под стражей до суда с 18 марта по 24
августа 2009 года.
Судьба вещественных доказательств приговором решена.
Кассационное представление государственного обвинителя П***
Н.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления осуждённой З***
Н.А., адвоката С*** Л.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Грыскова А.С.,
полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
З*** Н.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в г.
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная З*** Н.Н. считает приговор
незаконным, т.к. вмененные ей в вину преступления она не совершала.
Её доводам о том, что она хранила у себя в жилище не
принадлежащие ей наркотические средства, и подтверждающим этот довод
доказательствам суд не дал надлежащей
оценки. Не учтено, что она является потребителем наркотических средств и
приобретала их у За***, была зависима от этого лица, а потому по просьбе За***
хранила у себя дома принадлежащий ему героин.
Считает, что За*** был вынужден согласиться на проведение
оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении нее, потому
что хотел избежать привлечения к уголовной ответственности, т.к. ранее на него
указывали как на лицо, сбывающее наркотические средства. Она передала За*** М.К. наркотическое
средство героин массой 48,719 г, которое принадлежало За*** М.К., а не ей.
Поскольку следователь допросил ее лишь 08 июля 2009 года, то
и о непринадлежности ей героина, обнаруженного в ходе обыска ее жилища, она
дала показания только 8 июля 2009 года. Вывод суда о том, что обнаруженный в
ходе обыска героин был приготовлен для сбыта, не подтвержден доказательствами.
Кроме того, при производстве обыска не были обнаружены какие-либо другие
предметы, указывающие на совершение ею сбыта наркотических средств.
Считает недопустимыми доказательствами аудио- и видеозаписи
оперативно-розыскных мероприятий, т.к. никакой доказательственной информации
они не содержат.
Просит приговор изменить, признать виновной по ст. 228 ч.2
УК РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи.
В судебном заседании:
осуждённая З*** Н.Н. поддержала доводы жалобы, указав, что
ей назначено слишком суровое наказание;
адвокат С*** Л.Н. поддержала доводы жалобы, указав, что
умысел её подзащитной был направлен на хранение наркотических средств;
прокурор Грысков А.С. возражал против удовлетворения жалобы,
указав, что её доводы опровергаются исследованными доказательствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осуждённой в совершении указанного
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных
в приговоре доказательств: показаниях свидетелей За*** М.К., З*** И.А., М***
В.В., З*** А.Г. и др., данных протоколов обыска в жилище З*** Н.Н., личного
досмотра З*** Н.Н., осмотра и прослушивания фонограммы, детализации данных о
входящих и исходящих звонках, заключениях экспертов, документах
оперативно-розыскной деятельности: постановлении о проведении проверочной
закупки, данных протокола личного досмотра За*** М.К., в ходе которого у
последнего ничего запрещенного обнаружено не было; протоколов вручения За***
М.К. диктофона и денежных средств, которые были помечены спецсредством, а
номера и серии купюр записаны в протокол; протокола вручения сотруднику УФСКН Ф***
Д.В. видеокамеры для фиксации обстоятельств встречи За*** и З***; данных
протокола приема технических средств у За*** М.К. и Ф*** Д.В. после проверочной
закупки и добровольной выдачи За*** М.К. приобретенного в ходе закупки
вещества, справках об исследовании данного вещества.
Доводы осуждённой о том, что она сбытом наркотических
средств не занималась, лишь хранила в своем жилище наркотические средства,
принадлежащие За*** М.К., часть из них по просьбе самого За*** М.К. передала
ему, не знала о намерениях За*** М.К. относительно хранящегося у неё героина,
были предметом тщательной проверки в судебном заседании и обоснованно
отвергнуты судом.
Из показаний свидетелей – сотрудников УФСКН З*** И.А., М***
В.В., Ф*** Д.В., З*** А.Г. следует, что в марте 2009 года в УФСКН поступила
информация о том, что женщина цыганской национальности по имени Н*** (как
впоследствии установлено З*** Н*** Н***) осуществляет незаконные приобретение,
хранение и сбыт наркотического средства героина по цене 1000 рублей за 1г на
территории Заволжского района г. Ульяновска. Для проверки данной информации
было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной
закупки, к участию в котором с добровольного согласия был привлечен За*** М.К.
За*** М.К. был досмотрен, запрещенных предметов у него обнаружено не было, ему
выдали диктофон и помеченные спецсредством деньги. За*** М.К. проследовал до
дома *** по просп. Л***, затем до дома *** по просп. Ф***, переговорил по
мобильному телефону, проследовал в сторону проспекта Д***, затем в 13 часов 53
минуты около дома 4 по бульвару П*** встретился с З*** Н.Н., которая что-то
передала ему, и он её что-то передал. Вернувшись в УФСКН, За*** М.К. выдал
пачку из-под сигарет, заклеенную скотчем и пояснил, что в ней находится
вещество, которое он приобрел у З*** Н.Н. Сама З***Н.Н. после проверочной
закупки у дома *** по бульвару П*** была задержана, при личном досмотре у неё
обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей, номер и серия которой
записаны в протокол. При освещении рук задержанной и указанной купюры
специальной лампой было обнаружено свечение желто-зеленого цвета.
Затем в квартире З***Н.Н. был произведен обыск, в ходе
которого был изъят сверток с веществом, о котором З***Н.Н. дала пояснения, что это наркотическое
средство героин.
Свидетель За*** М.К. (показания оглашены в связи со смертью)
об обстоятельствах проверочной закупки давал такие же показания, пояснив, что
добровольно согласился оказать содействие в изобличении преступной деятельности
З*** Н.Н.
Показания свидетелей полностью подтверждаются документами
проверочной закупки, в которых отражен ход проведения данного
оперативно-розыскного мероприятия.
Совпадение номера и серии денежной купюры достоинством 1000
рублей, выданной За*** М.К. для проведения проверочной закупки и изъятой у З*** Н.Н. при личном досмотре,
подтверждается соответствующими протоколами.
По заключению экспертов (с учётом справки об исследовании)
вещество, выданное За*** М.К. массой 48,719 г, и вещество, изъятое при обыске в
жилище З*** Н.Н. массой 102,672 г, является наркотическим средством героином, и
он мог иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления
основного наркотически активного компонента; в смывах с рук З*** Н.Н. обнаружено
вещество, однородное по составу с веществом специального средства «Люмограф
3Е», использованного для пометки денежной купюры, выданной За*** М.К.
Из заключения эксперта следует, что след пальца руки на
поверхности пачки из-под сигарет, выданной За*** М.К., оставлен средним пальцем
правой руки З*** Н.Н.
Показания свидетелей об обстоятельствах проверочной закупки
и о том, что За*** М.К. связывался с З***Н.Н. по телефону, подтверждаются также
детализацией телефонных соединений и аудиозаписью, сделанной в ходе проверочной
закупки.
Оценив и проанализировав доказательства в совокупности, суд
обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осуждённой в покушении на
незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, верно указав
при этом, что умысел З*** Н.Н. был направлен именно на распространение
наркотических средств, о чем свидетельствует безотказность действий по передаче
наркотика З*** Н.Н. За*** М.К., принятие мер конспирации в процессе сбыта
героина при наличии знакомства З*** Н.Н. с За*** М.К., цена наркотического
средства, сбываемого в больших количествах, само количество наркотического
средства, переданного осуждённой За*** М.К. и обнаруженного у неё при обыске, и показания самого За*** М.К., пояснившего,
что он обратился к З*** Н.Н. именно по поводу приобретения у неё героина. Как
видно из приведенных выше доказательств, умысел на распространение наркотиков у
осужденной сформировался независимо от деятельности сотрудников
правоохранительных органов.
Кроме того, З*** Н.Н. сама не отрицала факт передачи ею
наркотического средства За*** М.К. и обнаружения в её жилище героина в
указанном выше количестве. По смыслу закона под сбытом наркотических
средств понимаются любые способы
возмездной или безвозмездной их передачи.
Из показаний сотрудников УФСКН видно, что у них имелась
информация о совершении осуждённой сбыта наркотических средств, в связи с чем
было принято решение о проверке данной информации путем проведения
оперативно-розыскного мероприятия –
проверочной закупки. Данное мероприятие было проведено в соответствии с
положениями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе проведения
данного мероприятия информация полностью подтвердилась.
Утверждение осуждённой о том, что ей не было известно о
намерениях За*** М.К. относительно героина, опровергается её собственными показаниями
о том, что ей было известно, что За*** М.К. является сбытчиком героина. С этими
показаниями согласуются показания свидетелей З*** А.Г., М*** В.В. и З*** И.А.,
пояснивших, что от За*** М.К. им стало известно, что ранее он брал у З*** Н.Н.
героин под реализацию с последующей передачей ей вырученных от сбыта денег, что
имело место и в день проведения проверочной закупки.
Также обоснованно суд отверг довод осуждённой о
недобровольном участии За*** М.К. в оперативно-розыскном мероприятии, указав,
что он опровергается собственными показаниями За*** М.К. и показаниями
сотрудников УФСКН.
Как видно из материалов дела, у свидетелей не имелось причин
желать незаконного привлечения осуждённой к уголовной ответственности, а потому
у суда не было оснований сомневаться в последовательных показаниях свидетелей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно счел доводы
осуждённой о том, что она только хранила наркотические средства и её умыслом не
охватывалось их распространение, способом её защиты от предъявленного
обвинения. Ссылки осуждённой на то, что она дала показания о принадлежности
героина не ей, а За*** М.К. только 8 июля 2009 года и необнаружение при обыске
характерных для сбыта предметов, в данном случае на вывод суда не влияют.
Выводы суда о виновности осужденной и квалификации её
действий не вызывают сомнений, а потому доводы жалобы осуждённой судебная
коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, не усматривается.
Судом приняты все меры для всестороннего, полного и
объективного рассмотрения дела, соблюдения прав участников уголовного
судопроизводства, обеспечения сторонам равных прав в представлении и
исследовании доказательств.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК
РФ. В нем указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда
о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно
правильности квалификации преступления. Вопреки доводам жалобы приговор основан
на допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном
заседании. Оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии с
требованиями ст. 75 УПК РФ не усматривается. Аудиозаписи проверочной закупки
судом дана оценка в совокупности с другими доказательствами. Как видно из
приговора, видеозапись в качестве
доказательства судом в приговоре не приведена.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК
РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, влияния
наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, данных о личности
З*** Н.Н., смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание соразмерно
содеянному и отвечает принципу справедливости. Оснований к его снижению не
усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25
августа 2009 года в отношении З*** Н*** Н*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
