|
Судья Т*** П.М.
|
Дело № 22-***/2009
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
14 октября 2009 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Романюк М.П. и
Геруса М.П.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 14 октября 2009
года кассационную жалобу осуждённого К*** ***. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2009 года, которым
К*** ***,
*** января 1982 года
рождения, уроженец г. С*** Т*** области, гражданин РФ, со средним специальным
образованием, не состоящий в браке, без определенных занятий, проживавший по
адресу: г. Ульяновск, ***, судимый:
22 мая 2008 года по
ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в
доход государства; постановлением от 15 января 2009 года наказание в виде
исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца; освобожден 14
мая 2009 года по отбытии срока наказания;
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 5
годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый
содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 25 августа 2009 года. В срок
наказания зачтено время содержания под стражей с 17 июня по 24 августа 2009
года.
Судьба вещественных
доказательств приговором решена.
Кассационное
представление государственного обвинителя Н*** Е.Ю. отозвано в соответствии с
частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления осуждённого К*** ***., поддержавшего доводы
жалобы, прокурора Рябова И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
К*** ***. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и незаконном
хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления
совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осуждённый К*** ***., не соглашаясь с приговором, указывает, что умысла
на сбыт наркотического средства не имел, являлся потребителем наркотических
средств и на совершение этого преступления был спровоцирован наркозависимым
человеком с ведома сотрудников УФСКН.
Просит учесть, что
вину признал полностью, искренне раскаялся, суд не учел смягчающее
обстоятельство – наличие
отца-пенсионера, инвалида 2 группы.
Просит снизить
наказание.
В судебном
заседании:
осуждённый К*** ***.
поддержал доводы жалобы;
прокурор Рябов И.В.
возражал против их удовлетворения в связи с несостоятельностью.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности К*** ***. в совершении указанных преступлений соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности тщательно
исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре
доказательств: показаниях свидетелей П***
В.Е.(О*** В.С.), П*** Э.И., Ч*** С.А., Л*** А.С., Я*** В.Ю., данных протоколов
личного досмотра К*** ***. и П*** В.Е., вручения П*** и приема от него
звукозаписывающей аппаратуры, вручения П*** денежных средств, добровольной
выдачи полученного в ходе проверочной закупки наркотического средства,
сведениях о детализациях телефонных соединений, данных протокола выемки,
заключении физико-химической экспертизы и т.п.
Утверждение К*** ***.
о том, что его умысел не был направлен на сбыт наркотических средств,
опровергается исследованными доказательствами.
Так, из показаний
свидетелей П*** Э.И. и Ч*** С.А. следует, что к ним поступила информация о том,
что гражданин по имени А*** (впоследствии установлено – К*** ***.) сбывает
героин на территории Заволжского района г. Ульяновска, в связи с чем было
принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной
закупки с привлечением П*** В.Е., который действовал под псевдонимом О*** В.С.
П*** В.Е. был досмотрен, запрещенных предметов у него обнаружено не было, ему
были вручены диктофон и денежные средства, причем номера и серии купюр были
переписаны в протоколе. После предварительной договоренности П*** В.Е.
встретился с К*** ***., передал ему денежные средства на героин. К*** ***. ушел
в сторону ул. В***, а П*** по телефону сообщил, что передал деньги. Затем К*** вернулся, сел в салон автомашины УАЗ П***,
последний также перешел с водительского сиденья в салон. Через несколько минут
П*** вернулся на водительское место, довез К*** ***. до ***, где тот был
задержан. П*** в Заволжском УВД выдал приобретенное у К*** наркотическое
средство. При личном досмотре К*** в присутствии понятых было обнаружено три
свертка с порошкообразным веществом, о котором К*** пояснил, что это героин,
который он приобрел для себя. Также у него были обнаружены денежные средства,
номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, выданных П*** для проверочной
закупки.
Свидетель П*** В.Е. подтвердил показания П*** Э.И. об
обстоятельствах проведения проверочной закупки и пояснил, что, действительно,
он по предварительной договоренности встретился с К*** и передал ему 1600
рублей на 1 грамм героина, после чего К*** ушел в сторону ул. В***, а он в это
время купил 3 шприца. Когда К*** вернулся, то в салоне автомашины разделил
героин из свертка на две части, одну из которых завернул в фольгу и отдал ему,
П*** В.Е., а вторую приготовил для употребления, предложил ему, но он
отказался, К*** забрал шприцы себе. Он подвез К*** до дома, а сам поехал в ОРЧ
КМ УВД и выдал при понятых закупленное средство и диктофон. Также свидетель
пояснил, что героин в машине развели, чтобы К*** мог его употребить, т.к. он
действовал небесплатно, передавая ему наркотик.
Сам осуждённый К*** ***.
в судебном заседании не оспаривал, что получил от П*** В.Е. деньги на героин,
купил около 2 граммов героина в 4 свертках, героин из одного свертка разделил и
одну часть сбыл П***, а остальной героин он приобрел для личного потребления.
Показания
свидетелей, осуждённого подтверждаются данными протокола добровольной выдачи П***
В.Е. приобретенного у К*** вещества, протокола личного досмотра К*** ***., в
ходе которого у него были обнаружены и изъяты три свертка с комкообразным
веществом светлого цвета и денежные средства, номера и серии купюр совпали при
осмотра с номерами и сериями купюр,
выданных П*** В.Е. для проверочной закупки. Согласно заключению эксперта (с
учетом справки об исследовании) вещество массой 0,44 г, выданное П*** В.Е., и
вещество, изъятое у К*** ***., массой 0,33 г, 0,53 г, 0,41 г, является
наркотическим средством героином, эти вещества совпадают по качественному
составу основного компонента и естественных примесей и по качественному и
количественному составу наполнителей, могли иметь общий источник происхождения
по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
Оценив
доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности
вины К*** ***. и правильно квалифицировал его действия в части изъятого у него
при досмотре героина по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение
наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а в части передачи им
героина П*** В.Е. по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, как покушение на незаконный
сбыт наркотических средств.
При этом суд верно
указал, что по смыслу закона под сбытом наркотических средств понимаются любые
способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Судом
достоверно установлено, что К*** ***., получив от П*** В.Е. денежные средства,
передал ему героин. Вывод суда о направленности умысла К*** ***. на
распространение наркотических средств убедительно мотивирован в приговоре и
верно указано, что о нем свидетельствует готовность передать наркотик за
вознаграждение, оперативность в доставлении наркотического средства после его
оплаты, а также корыстная заинтересованность, о которой свидетельствует
обнаружение у осужденного денежных средств, выданных П*** В.Е. для проверочной
закупки.
Утверждение
осужденного о том, что он был спровоцирован на совершение преступления с ведома
сотрудников правоохранительных органов, несостоятельно. Как видно из показаний
П*** Э.И. и Ч*** С.А., подтвержденных рапортом и постановлением о проведении
проверочной закупки, еще до проведения оперативно-розыскных мероприятий имелась
информация о том, что К*** ***. занимается сбытом наркотических средств. П***
В.Е. был привлечен к участию в проверочной закупке с целью проверки данной
информации. В ходе оперативно-розыскного мероприятия данная информация
полностью подтвердилась. Суд тщательно проверил и удостоверился в том, что
проверочная закупка была проведена в точном соответствии с положениями Закона
«Об оперативно-розыскной деятельности». Как видно из приведенных выше
доказательств, умысел на распространение наркотиков у К*** ***. сформировался
независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. При таких
обстоятельствах действия сотрудников правоохранительных органов не носили
характера провокации.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,
обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания
оказалось недостаточным, влияния назначаемого наказания на исправление
осужденного, данных о личности К*** ***., подробно изученных в судебном
заседании, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений – и смягчающих
обстоятельств, в качестве которых судом учтены признание вины, раскаяние в
содеянном, молодой возраст и состояние здоровья осужденного, имеющего
хронические заболевания. С учётом изложенного К*** ***. назначено соразмерное
содеянному, отвечающее принципу справедливости наказание. Оснований к его
смягчению, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2009 года в отношении К*** ***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
