|
Судья Ч*** М.А.
|
Дело № 22-***/2009
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
07 октября 2009
года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк М.П.,
судей Бешановой С.Н. и Русскова И.Л.,
при секретаре Балыбиной И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2009 года кассационную жалобу
осуждённого П*** Н.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 18 августа 2009 года, которым
П*** Н*** И***,
*** октября 1977 года рождения, уроженцу с. Т*** Н*** района
Ульяновской области,
отказано в пересмотре приговоров Николаевского районного
суда Ульяновской области от 17 января 2003 года, мирового судьи судебного
участка №*** Барышского района Ульяновской области от 18 декабря 2003 года,
Радищевского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2005 года, Барышского
городского суда Ульяновской области от 30 ноября 2005 года в связи с
изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами в Уголовный кодекс
РФ.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление прокурора
Шапиро А.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осуждённый П*** Н.И., не соглашаясь с
постановлением, указывает, что из-за того, что приговоры в отношении него не
пересмотрены, каждый новый приговор ухудшал его положение, ему не возвращены
документы, его требования игнорируются, должностные лица бездействуют.
Полагает, что при отказе в пересмотре не учтены требования
законов №162 от 8.12.2003 г., №№1 и 2 от
10.01.2007 г., №№ 5 и 7 от февраля 2007 года, № 141 от 29.06.2009 г., № 133 от
30.10.2002 г.
Просит отменить постановление суда, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная
коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ приговоры в
отношении осуждённых могут быть пересмотрены в связи с принятием закона,
устраняющего ответственность за совершенное осужденным деяние, смягчающего
назначенное осужденному наказание или иным образом улучшающего положение
осужденного.
Как видно из материалов дела, по приговорам от 17 января
2003 года и 18 декабря 2003 года П*** Н.И. отбыл наказание полностью. В
Уголовный кодекс РФ не внесено изменений, которые при пересмотре указанных
приговоров улучшили бы положение осуждённого, отбывающего в настоящее время
наказание, назначенное по совокупности приговоров от 20 мая и 30 ноября 2005
года.
Также верно указано судом, что федеральными законами не
внесено в Уголовный кодекс РФ изменений, улучшающих положение осужденного по
приговорам от 20 мая и 30 ноября 2005 года. В том числе, не содержат таких
изменений указанные в жалобе осужденного законы.
В связи с изложенным суд обоснованно отказал в пересмотре
приговоров в отношении П*** Н.И. Доводы о нарушении прав осуждённого отказом в
пересмотре приговоров, незаконном бездействии в связи с этим должностных лиц
несостоятельны.
С учётом изложенного оснований к удовлетворению жалобы не
имеется.
В описательно-мотивировочной части постановления указано на
удовлетворение ходатайства «в следующей части», но в мотивировке и резолютивной
части постановления подробно изложены выводы суда об отсутствии оснований к
удовлетворению ходатайства, а потому данную фразу следует считать технической
ошибкой.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18
августа 2009 года в отношении П*** Н*** И*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
