Судья Ш*** А.А.                                                                                  Дело № 22-***/2009

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                              07 октября 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Крамаренко В.В., Морозовой Л.В.,

при секретаре Хайбуллове И.Р.

рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2009 года кассационные жалобы осужденных Ж*** С.В. и Ш*** Р.Р. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 августа 2009 года, которым

 

Ж ***   С*** В***,

родившийся *** июля 1970 года в г.Ульяновске, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, зарегистрированный по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***; проживающий по адресу: г.Ульяновск, просп.***; работающий водителем у ИП И*** С.В., несудимый,

содержащийся под стражей с 19 мая 2009 года,

о с у ж д е н   по ч.3 ст.30, пп.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца и по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ж*** С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ш ***   Р*** Р***,

родившийся *** сентября 1980 года в г.Ульяновске, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребёнка, проживающий по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, работающий дорожным рабочим в ООО «А***», ранее не судимый,

содержащийся под стражей с 26 мая 2009 года,

о с у ж д е н   по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет и по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ш*** Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденным оставлена без изменения в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ*** УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять: Ж*** С.В. - с 19 мая 2009 года, а Ш*** Р.Р. – с 26 мая 2009 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ч*** А.В. отозвано в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Крамаренко В.В., выслушав выступления осужденных Ж*** С.В. и Ш*** Р.Р., адвокатов И*** Т.М. и Н*** Е.Д., прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вышеуказанным приговором суда признаны виновными:

- Ж*** и Ш*** – в покушении на незаконный сбыт 14 мая 2009 года наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- кроме того, Ж*** – в незаконном хранении 19 мая 2009 года без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- а Ш*** – в незаконном хранении 26 мая 2009 года без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный Ж*** С.В., не соглашаясь с приговором по эпизоду от 14.05.09, указывает, что его умыслом охватывалось не сбыт наркотического средства, а оказание помощи в приобретении героина для Щ*** С.В., о чём с последним у него была договорённость. В связи с этим считает, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотических средств. Полагает, что совершение преступления было спровоцировано сотрудниками правоохранительных органов. Просит приговор отменить, квалифицировать его действия по данному эпизоду в соответствии с его позицией и вынести справедливое и законное решение.

 

В кассационной жалобе осужденный Ш*** Р.Р., также выражая несогласие с приговором по эпизоду от 14.05.09, указывает на его необоснованность и чрезмерную суровость. Полагает, что приговор постановлен на предположениях и доводах стороны обвинения, при этом не были взяты судом во внимание доводы стороны защиты. Поясняет, что он оказывал помощь своему знакомому Ж*** в приобретении наркотика на совместные с Щ*** и парнем по имени С*** деньги. Утверждает, что диктофонная аудиозапись была подвергнута органами следствия изменениям, которые могли бы опровергнуть ложные показания свидетеля Щ*** и на которые суд не обратил внимания. Находит неправдивыми показания свидетелей - сотрудников УФСКН. Обращает внимание, что он приобретал большее количество героина, чем указано органами следствия, для чего использовал и свои личные денежные средства, на которые употребил часть приобретённого наркотика. В обоснование надуманности обвинения приводит довод о том, что органы следствия не задержали их с Ж*** в день рассматриваемых событий. Выражает несогласие с тем, что вопреки его ходатайству дело было рассмотрено в отсутствие основного свидетеля обвинения – Щ***. Указывает, что они употребили весь приобретённых героин, поэтому Щ*** не мог выдать доставшуюся ему часть наркотического средства; что при этом осталось неизвестным место приобретения этим свидетелем выданного им героина. Отмечает, что в приговоре искажены и неправильно истолкованы его показания. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

 

В судебном заседании:

- осужденные Ж*** С.В. и Ш*** Р.Р. доводы своих жалоб поддержали в полном объёме;

- адвокат И*** Т.М. доводы жалобы осужденного Ж*** С.В. полностью поддержала, указав, что умыслом её подзащитного охватывалось только лишь приобретение наркотического средства, а не сбыт;

- адвокат Н*** Е.Д. также полностью поддержала доводы кассационной жалобы осужденного Ш*** Р.Р., указав, что не представлено доказательств подлинности диктофонной аудиозаписи и видеозаписи, поскольку экспертиза по этому поводу не проводилась. Отметила отсутствие других, кроме сотрудников УФСКН, свидетелей, которые, по её мнению, заинтересованы в исходе дела, т.к. спровоцировали Ш*** Р.Р. на совершение преступления;

- прокурор Мачинская А.В. выразила своё несогласие с доводами жалоб осужденных, просила приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

 

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления осужденных, адвокатов и прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

 

Виновность осужденных в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведён в приговоре.

 

1) По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 14 мая 2009 года.

 

Так, в судебном заседании осужденный Ж*** С.В., признавая вину по данному эпизоду частично, показал, что в указанный день он по просьбе ранее незнакомого Щ***, обратившегося к нему через другого знакомого лица по поводу приобретения героина, созвонился с Ш*** Р.Р. относительно продажи героина. При этом было оговорено, что он и Ш*** получат часть героина для себя за деньги Щ***. После этого, забрав Ш*** и ещё одного парня, они все вместе на такси проследовали на ул.Х*** г.Ульяновска, где Ш***, собрав деньги у Щ*** и других покупателей, ушёл, а затем через некоторое время вернулся с порошком героина. Из этого порошка был изготовлен и поделён раствор, а впоследствии они расстались.

Осужденный Ш*** Р.Р., также признавая вину по данному эпизоду частично, дал в судебном заседании показания, в целом аналогичные показаниям Ж***, пояснив, что он лично приобретал у другого лица героин.

 

Согласно показаниям свидетеля Щ*** С.В. он в качестве закупщика принимал участие в проверочной закупке наркотического средства, проводившейся с целью проверки оперативной информации о занятии Ж*** и Ш*** распространением героина. Перед проведением этой закупки он досматривался и ему вручались деньги и диктофон, а по её окончании он выдавал приобретённый героин и диктофон с записями разговоров со сбытчиками наркотических средств.

При этом свидетель Щ*** прямо указал на Ж*** и Ш*** как на лиц, сбывших ему свёрток с порошком героина, пояснив, что о необходимости сбыта ему наркотиков Ж*** заблаговременно созванивался с Ш***, а после того, как Ш*** взяв у него (Щ***) деньги, принёс героин, Ж*** поделил порошок, употребив с Ш*** свою часть, а другую передал ему (т.1 л.д.197-198).

 

Показания свидетелей Р*** Д.Ф., Г*** Д.Н., Л*** А.А. и Л*** Д.В., осуществлявших наблюдение и фиксацию указанной выше проверочной закупки, в целом аналогичны показаниям Щ*** С.В.

При этом свидетель Р*** показал, что перед проведением проверочной закупки ему были вручены средства видеофиксации, которые он выдал по окончании этого оперативного мероприятия.

В ходе проверки показаний на месте свидетель Р*** подтвердил свои показания (т.1 л.д.205-208).

 

Объективным подтверждением приведённых выше показаний свидетелей являются:

- протокол личного досмотра Щ*** С.В. перед проведением контрольной закупки 14 мая 2009 года, что при нём не было обнаружено запрещённых к хранению веществ и предметов (т.1 л.д.21-22);

- протокол осмотра и передачи денежных средств Щ*** С.В. 14 мая 2009 года в сумме 2000 рублей для проведения контрольной закупки наркотических средств (т.1 л.д.23);

- протокол осмотра и вручения Щ*** С.В. 14 мая 2009 года технического средства – цифрового диктофона, не имевшего файлов с аудиозаписью (т.1 л.д.24);

- протокол приёма от Щ*** С.В. и осмотра свёртка с порошкообразным веществом, полученным им 14 мая 2009 года в ходе контрольной закупки у Ж*** С.В. и Ш*** Р.Р. (т.1 л.д.26);

- протокол приёма от Щ*** С.В. 14 мая 2009 года и осмотра технического средства – цифрового диктофона с аудиозаписью и переноса её на CD-R диск (т.1 л.д.27);

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протоколы осмотра видео- и аудиозаписей, сведений о телефонных соединениях, зафиксировавшими факт встречи 14 мая 2009 года между Ж*** С.В. и Ш*** Р.Р., а также между ними и Щ*** (т.1 л.д.30, 164-167 и 183);

- справка и заключение эксперта, что выданное Щ*** С.В. 14 мая 2009 года вещество является наркотическим средством – героином (диацетилморфин) массой (до проведения первоначального исследования) 0,835 грамма (т.1 л.д.34, 149-151).

 

Суд, исследовав и проанализировав вышеуказанные показания свидетелей, дал им надлежащую оценку и оправданно привёл их в обоснование виновности подсудимых, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими.

Что касается доводов жалоб о необъективности и заинтересованности показаний свидетелей - сотрудников УФСКН, то они являются неубедительными, поскольку оснований оговаривать осужденных у данных свидетелей не имеется, а их показания являются подробными, последовательными и подтверждаются субъективными и объективными доказательствами, в том числе частично показаниями самих осужденных.

Не может суд согласиться с доводами Ш*** об искажении в приговоре его показаний, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания, они соответствуют его показаниям, данным им в судебном заседании.

Все исследованные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины осужденных. Утверждения стороны защиты о фальсификации аудио- и видеозаписей, сделанных в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия, являются несостоятельными, поскольку носят надуманный характер и опровергаются приведёнными выше доказательствами.

Доводы стороны защиты о провокации сотрудниками УФСКН Ж*** и Ш*** к совершению противоправных действий являются необоснованными, поскольку оперативные мероприятия проводились в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Вопреки доводам Ш*** оглашение показаний свидетеля Щ*** было произведено в соответствии с требованиями УПК РФ при согласии сторон процесса.

Доводы жалоб относительно невозможности Щ*** выдать героин по причине его употребления являются надуманными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, сами осужденные показывали, что они не видели того, употреблял ли Щ*** переданное ему наркотическое средство.

То обстоятельство, что осужденные не были задержаны в день передачи Щ*** героина, не свидетельствует об их невиновности.

Доводы осужденных о том, что они не занимались сбытом наркотических средств и не договаривались об этом, были надлежащим образом судом проверены, обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся исследованными в суде доказательствами. Решение суда по этим доводам подробно изложено в приговоре, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.

Что касается доводов стороны защиты о неверной квалификации действий осужденных в части передачи Щ*** наркотических средств, то с ними коллегия не может согласиться, поскольку виновность Ж*** и Ш*** в покушении на сбыт наркотических средств нашла своё полное подтверждение. Вывод суда об этом убедительно мотивирован.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о виновности осужденных и с оценкой частичного признания теми своей вины в качестве способа их защиты.

 

2) По факту незаконного хранения 19 мая 2009 года Ж*** С.В. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

 

Виновность Ж*** С.В. в совершении данного преступления установлена и, кроме признания вины самим осужденным, подтверждается показаниями свидетелей Р*** Д.Ф., Л*** Д.В. и Г*** Д.Н., а также протоколом личного досмотра Ж*** С.В. (т.1 л.д.45-46), протоколом медицинского освидетельствования Ж*** С.В. (т.1 л.д.58), справкой об исследовании изъятого у Ж*** С.В. вещества (т.1 л.д.52) и заключением эксперта (т.1 л.д.149-151).

 

3) По факту незаконного хранения 26 мая 2009 года Ш*** Р.Р. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

 

Виновность Ш*** Р.Р. в совершении данного преступления установлена и, кроме признания вины самим осужденным, подтверждается показаниями свидетелей К*** С.Г., Р*** Д.Ф., Л*** Д.В. и Г*** Д.Н., а также протоколом личного обыска Ш*** Р.Р. (т.1 л.д.95-96) и заключением эксперта по изъятому у Ш*** Р.Р. веществу (т.1 л.д.157-159).

 

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, дав им оценку, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины осужденных, а также верно квалифицировал:

1) действия Ж*** С.В. и Ш*** Р.Р. по факту передачи 14 мая 2009 года наркотических средств лицу, производившему контрольную закупку,– по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 пп.«а, б» УК РФ;

2) действия Ж*** С.В. по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства 19 мая 2009 года – по ст.228 ч.1 УК РФ;

3) действия Ш*** Р.Р. по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства 26 мая 2009 года – по ст.228 ч.1 УК РФ.

Решение суда об этом подробно мотивировано в приговоре; соглашается с ним и судебная коллегия.

 

Предварительное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, не имеется.

Уголовное дело было рассмотрено судом в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон; ущемления прав осужденных, в том числе права на защиту, не допущено. В приговоре суда дан надлежащий анализ доказательствам, исследованным в судебном заседании, и приведены мотивы принятия решений по вопросам, подлежащим выяснению при вынесении приговора.

Приговор суда постановлен на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, все доказательства по делу были приняты судом во внимание и оценены в соответствии с требованиями закона, а суждения по этому поводу отражены в приговоре.

 

Наказание действия Ж*** С.В. и Ш*** Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих их наказание обстоятельств и данных о личности осужденных, а также влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ к осужденным, а также о назначении виновным наказания в виде реального лишения свободы подробно мотивированы, судебная коллегия находит их правильными. Назначенное наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ в отношении осужденных не имеется.

 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, нет.

 

С учётом изложенного, руководствуясь статьям 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 августа 2009 года в отношении Ж*** С*** В*** и Ш*** Р*** Р*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: