УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33-***/2009
Судья К*** С.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20
октября 2009 год
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Булгакова
Г.М., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Трифоновой А.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Г*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 02 сентября 2009 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Г*** к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости
по Ульяновской области, муниципальному учреждению Администрации муниципального
образования «Чердаклинский район» о признании незаконным решения об отказе в
учете изменений объекта недвижимости, определении границ земельного участка,
учете изменений объекта недвижимости, выдаче кадастровых документов на
земельный участок, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г***. обратился в
суд с иском к Администрации муниципального образования «Чердаклинский район»,
Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости, Территориальному
межрайонному отделу № *** Управления Роснедвижимости по Ульяновской области, в
котором просил: признать незаконным отказ Территориального межрайонного отдела
№ *** Управления Роснедвижимости по Ульяновской области в учете изменений
объекта недвижимости, обязать ответчика определить границы земельного участка по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Е***, ул. Н***, ***, произвести
учет изменений объекта недвижимости, выдать необходимые кадастровые документы
для последующего оформления участка в собственность, взыскать компенсацию
морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 100
рублей, оплату услуг адвоката 200 рублей, стоимость ксерокопии документов 261
рубль.
Иск мотивировал тем,
что является собственником дома и земельного участка, площадью 3 240 кв.м,
расположенных по указанному адресу. После проведения межевания площадь
земельного участка при его домовладении фактически составила 3 593 кв.м.
Владельцы соседних земельных участков претензий по сложившимся границам
земельных участков не имеют. Несмотря на это, Территориальный межрайонный отдел
№ *** Управления Роснедвижимости по Ульяновской области решением от 13 марта
2009 года отказал ему в учете изменений данного объекта недвижимости, указав,
что границы его земельного участка
пересекают границы земельных участков, расположенных по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Е***, ул. Н***, *** и ***.
Указывает, что координаты характерных точек земельного участка были уточнены,
фактов нарушения им порядка землепользования выявлено не было. Считает, что
отказ в проведении кадастрового учета изменений нарушает его право
собственности на земельный участок.
Рассмотрев дело по
существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Г***. просит решение суда отменить с направлением
дела на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что судом вынесено
незаконное и необоснованное решение. Он
является надлежащим лицом, которое вправе обратиться с заявлением об учете
изменений объекта недвижимости. Его право на земельный участок подтверждается
выпиской из похозяйственной книги. Указывает, что 02 февраля 2009 года
представил ответчику все необходимые документы для проведения государственного
кадастрового учета изменений его земельного участка. О наличии недостатков в
этих документах ему не сообщалось.
Кадастровая выписка ему была выдана после неоднократных отказов со
стороны ТМО-***. Эта выписка не содержала в себе адреса, что повлекло отказ в
регистрации права на земельный участок. Главным экспертом ТМО-*** ему было
предложено провести межевание земельного участка, после которого выяснилось
наложение границ его участка со смежными участками. Каким образом проводилось
межевание земельного участка Ю***, ему неизвестно. Автор жалобы не согласен с
тем, что он должен искать того инженера, который проводил межевание земельного
участка Ю*** для исправления кадастровой ошибки.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Г***., поддержавшего доводы жалобы, судебная
коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что решением Территориального межрайонного отдела №***
Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской
области от 13 марта 2009 года № *** Г***. было отказано в учете изменений
объекта недвижимости. Основаниями для
отказа явились:
1)
обращение
с заявлением об осуществлении кадастрового учета ненадлежащего лица;
2)
пересечение
границ формируемого земельного участка с другим земельным участком.
Г***. рекомендовано
для устранения причин отказа предоставить необходимые для кадастрового учета
документы, предусмотренные Федеральным законом №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О
государственном кадастре недвижимости».
Разрешая дело, суд
первой инстанции пришел к выводу, что заявление о постановке на кадастровый
учет было подано лицом, не подтвердившим права на земельный участок.
Однако Г***.
обращался в ТМО-*** Управления Роснедвижимости по Ульяновской области не с вопросом о постановке земельного участка
на кадастровый учет, а с заявлением об учете изменений объекта недвижимости
(земельного участка).
Таким образом, судом
разрешалось не заявлявшееся Г***. требование.
Вывод суда о том,
что Г***. не подтвердил свое право на земельный участок, противоречит
материалам дела и нормам материального права.
В соответствии с
частью 3 статьи 20 Федерального закона «О государственном кадастре
недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений
объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов
недвижимости или в случаях,
предусмотренных федеральным законом, иные лица с заявлениями об учете изменений
земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения
или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными
участками на указанном праве.
В силу пункта 6
части 1 статьи 22 указанного Федерального закона при учете изменений объекта
недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта
недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя
на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости
предоставляется копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право
заявителя на соответствующий объект недвижимости.
Приказом
Министерства юстиции РФ от 20 февраля 2008 года № 35 утвержден Порядок ведения
государственного кадастра недвижимости, пункт 21 которого предусматривает
перечень документов, на основании которых, помимо заявления правообладателя,
принимается решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном
участке.
Применительно к
ситуации Г***. следует отметить, что решением Верховного Суда РФ от 23 марта
2009 года № ГКПИ08-2286 был признан недействующим пункт 21 указанного выше
Порядка ведения государственного кадастра недвижимости в части, не
предусматривающей возможность принятия решения о внесении сведений в Реестр о
ранее учтенном земельном участке на основании иных не указанных в этом пункте
документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный
участок.
У Г***. имеется
выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный
участок. В силу изложенного у Г***.
имеется документ, подтверждающий существование недвижимого имущества
(земельного участка), позволяющего определить вид права и конкретное лицо,
которому земельный участок был предоставлен.
Поэтому Г***. вправе
был обратиться в ТМО-*** с заявлением об учете изменений объекта
недвижимости. Соответственно решение
ТМО-*** и вывод суда первой инстанции являются неправильными.
Статьей 27
Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года предусмотрен перечень
оснований к отказу в осуществлении кадастрового учета, а статьей 26
предусмотрены основания для приостановления осуществления кадастрового
учета. Из буквального толкования
указанных норм и содержания решения об отказе в учете изменений объекта
недвижимости следует, что пересечение границ земельного участка Г***. с
соседними участками являлось основанием не для отказа в осуществлении
кадастрового учета, а для приостановления осуществления кадастрового учета.
Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что решение ТМО-*** от 13
марта 2009 года и решение суда не основаны на законе.
В суде первой
инстанции представителем Управления Роснедвижимости указывалось, что
пересечение границ земельного участка Г***. с соседним произошло из-за ошибки,
допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении
земельного участка соседа Ю*** ***., и Г***. необходимо обратиться к тому
кадастровому инженеру, само же Управление Роснедвижимости либо его ТМО
кадастровые ошибки не исправляют.
С данной позицией
Управления Роснедвижимости согласился суд первой инстанции, указав в решении в
качестве одного из выводов, однако эта позиция не основана на законе.
Основания и
процедура исправления кадастровой ошибки предусмотрена статьей 28 Федерального
закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года. Пунктами 4 и 5 указанной статьи
предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в
порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта
недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании
которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются
документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального
закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами,
которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в
государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган
кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании
вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового
учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о
необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления
такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений
как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой
ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем
принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в
соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4
настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в
том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении
кадастровой ошибки в сведениях.
Орган кадастрового
учета такого решения не принял, заинтересованным лицам его не направил.
В суде первой
инстанции Г***., Ю***. и его представитель С*** И.В. поясняли, что между Г***.
и Ю***. нет спора о праве, границы существовавших землепользований никто не
менял.
Суд первой инстанции
указал в решении на отсутствие земельного спора. При этом суд не учел, что если
земельный спор о местоположении границ
(соответственно о площади участка Г***.) отсутствует, то орган кадастрового учета
вправе обеспечить устранение указанного пересечения границ с использованием
картографической основы кадастра, в том числе дежурной кадастровой карты, что
следует из части 14 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007
года.
В указанном случае
для сопоставления кадастровых сведений о границах ранее учтенного земельного
участка, внесенных по результатам землеустроительных мероприятий, и
представленного межевого плана смежного участка ТМО-*** вправе проводить
мероприятия по контролю правильности определения местоположения границ
земельного участка и координат их характерных точек в соответствии с Положением
о контроле за проведением землеустройства, утвержденным Постановлением
Правительства РФ от 29 декабря 2008 года №
1061.
С учетом вышеизложенного,
решение суда подлежит отмене. Судебная коллегия не выносит по делу новое
решение, так как судом первой инстанции фактически не были рассмотрены
заявленные Г***. требования по существу.
При новом
рассмотрении дела суду следует уточнить требования Г***.: обжалует ли он
решение ТМО-*** от 13 марта 2009 года в порядке Главы 25 ГПК РФ либо он
настаивает на рассмотрении его заявления в порядке искового производства при
наличии спора о праве с соседними землепользователями. В случае установления органом кадастрового
учета кадастровой ошибки в сведениях конкретного объекта недвижимости и при
отсутствии спора о праве суду следует разъяснить Г***., Ю***., Н*** Н.А.,
органу кадастрового учета, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит
исправлению либо в порядке, установленном для учета изменений соответствующего
объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на
основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости,
являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 ФЗ-221 от 24
июля 2007 года), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об
исправлении такой ошибки.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2009 года
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи:
