УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2009                                                             Судья С*** Ю.В.         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

06 октября   2009 года                                                                г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,              

судей Николаевой Р.И., Колобковой О.Б.,  

при секретаре Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Т***    

на решение Заволжского  районного суда  г.Ульяновска  от 31 августа   2009 года,  по которому суд решил:

Исковые требования К*** удовлетворить.

Обязать Т*** восстановить сени (лит.а), расположенные по адресу: г. Ульяновск, *** ***, дом ***.

Исковые требования Т*** к К*** о разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

За К*** закрепить участок № 1 с площадью застройки (лит.А1, лит.А2), недемонтированной части (лит.а), общей площадью участка 253,05 кв.м,  в границах: от фасадной части земельного участка по меже соседнего участка домовладения № *** до границы с домовладением № *** по ул. В***, далее по ограждению до расстояния 9,10 м, далее параллельно границе с домовладением № *** до расстояния 12,84 м, далее в направлении домовладения № *** параллельно наружной стене (лит.А1) на расстояние 5,48 м, далее параллельно ограждению земельного участка домовладения № *** на расстояние 4,87 м к стене здания на расстояние 3,87 м, далее от угла стены лит.А в сторону фасадной части земельного участка домовладения на расстояние 1,51 м от столба (№ 3) калитки, далее по фасадной части земельного участка до границы с соседним земельным участком № ***.

За Т*** закрепить участок № 2 (с площадью застройки лит.А) 253,05 кв. м в границах: по левой меже соседнего участка № *** до границы с земельным участком № *** по ул.В***, вправо вдоль *** до расстояния 9,10 м от границы с соседним участком № ***, далее параллельно границе с домовладением № *** до расстояния 12,84 м в направлении домовладения № *** параллельно наружной стене лит.А1 на расстояние 5,48 м, далее параллельно ограждению земельного участка домовладения № *** на расстояние 4,87 м к стене здания на расстояние 3,87 м, далее от угла стены лит.А в сторону фасадной части земельного участка домовладения на расстояние 1,51 м, от столба (№ 3) калитки, далее по фасадной части земельного участка до границы с соседним участком № ***.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К***. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Т***. об устранении нарушения прав собственника. В обоснование своего требования указала, что ей принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ***, дом ***. Доля ответчика также составляет 1/2. Спорный жилой дом общей площадью 49 кв.м, состоящий из двух жилых комнат площадью 25 кв.м и 13 кв.м, кухни площадью 10 кв.м и сеней площадью 7,5 кв.м, расположен на земельном участке общей площадью 513 кв.м.

С июня 2008 года по устной договоренности  с  ответчиком сложился следующий порядок пользования данным домовладением: за ней закреплена жилая комната площадью 13 кв.м, кухня и часть сеней; в пользовании ответчика находятся жилая комната площадью 25 кв.м и часть сеней. В настоящее время по данному адресу зарегистрирована и проживает  семья ее дочери Ц*** О.М.

13.06.2009 года ответчик без её согласия и предварительного уведомления частично самовольно разрушил сени жилого дома, в результате разрушения которой возникла угроза обрушения всего жилого строения, что затрудняет проживание в доме из-за опасности для жизни и здоровья членов её семьи.

В добровольном порядке ответчик отказывается восстановить сени, в связи с чем  она просила обязать его восстановить разрушенную часть сеней спорного жилого дома.

Т***., не согласившись с исковыми требованиями К*** Л.Н., обратился в суд со встречным иском,  уточненным в ходе судебного заседания,  о разделе жилого дома и земельного участка в натуре. В обоснование своих требований указал, что он является собственником спорного жилого дома и земельного участка в равных долях с К*** Л.Н. После вступления в наследство между ними был определен порядок пользования жилым домом и земельным участком: ответчица пользовалась кухней и комнатой площадью 12,97 кв. м, он пользовался комнатой площадью 25,95 кв. м и сенями. Для удобства он сделал выход из своей комнаты на улицу, создав условия для раздельного проживания в доме. Однако ответчица забила эту дверь и не пускает его в дом. Указывает, что его предложения о разделе дома и определении границ земельного участка в соответствии с долями остались без внимания. Добровольно решить вопрос ответчица отказывается, в связи с чем решение данного вопроса ему необходимо для дальнейшей реконструкции и строительства объектов недвижимости на земельном участке.

Просил разделить дом по варианту, предложенному экспертом, взыскать с К*** ***. в его пользу ½ часть стоимости переоборудования, выделить земельный участок с учетом невосстановления сеней.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.04.2009 года гражданские дела по иску К*** ***. к Т*** ***. об устранении нарушения прав собственника и по иску Т***. к К***. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре были объединены в одно производство.

Суд  постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Т***. не соглашается с решением суда в части отказа в разделе жилого дома, просит  в этой части отменить  и удовлетворить  его требования о разделе спорного дома в натуре по варианту, предложенному экспертом. В обоснование своей позиции указал, что суд, не исследовав реальной возможности раздела дома по варианту, предложенному экспертом, своим решением необоснованно отказал ему в этом, чем существенно нарушил его жилищные права, поскольку в сложившейся ситуации у него отсутствует возможность пользоваться кухней наряду с К***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Т***., его представителя С***  И.А., представителя К***. – Ц*** Е.Ф., судебная коллегия  находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, Т***. и К***. являются собственниками по ½  доле жилого дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ***, д.***, и  земельного участка площадью 513 кв.м. С июня 2008 года стороны установили порядок пользования общей собственностью: К***. пользуется кухней площадью 10,28 кв.м, комнатой площадью 12,97 кв.м;  Т***. -  комнатой площадью 25,95 кв.м; сени площадью 6,8 кв.м находятся в общем пользовании. Т***.  частично разрушены сени, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Т***.  заявлены требования о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.

Суд отказал в удовлетворении требований Т***. о разделе жилого дома и удовлетворил иск в части раздела земельного участка. Суд произвел раздел земельного участка исходя из второго варианта раздела земельного (с учетом восстановления сеней) и с учетом сложившегося порядка пользования.

За К***. закреплен  участок № 1 с площадью застройки (лит.А1, лит.А2), не демонтированной части (лит.а), общей площадью участка 253,05 кв.м. За Т***. закреплен  участок № 2 (с площадью застройки лит.А), 253,05 кв.м.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции,  производя  раздел  земельного участка, фактически также произвел раздел жилого дома, поскольку  земельный участок К***. выделен  с учетом площади застройки (лит.А1 и лит.А2) , а Т***. – с учетом  площади застройки (лит.А).

Однако  такой раздел земельного участка нельзя признать законным, поскольку  раздел жилого дома  не произведен,   порядок пользования жилым домом судом не определен. Установленный сторонами  порядок пользования общей совместной собственностью не узаконен.  Из чего следует, что спорный жилой дом находится в общей долевой собственности К***. и Т***.

Раздел земельного участка со ссылкой на сложившийся порядок пользования является  также неправильным, поскольку сособственник Т***., с учетом отказа судом ему  в разделе жилого дома, лишен возможности отдельно от К***. пользоваться жилой комнатой площадью 25,75 кв.м (застройка лит.А).

Кроме того, из описания границ раздела земельных участков № 1 и № 2 следует, что Т***. не имеет доступа к сеням и него отсутствует проход к  застройке (лит.А). В связи с этим  он лишен возможности пользоваться  своей долей недвижимого имущества.     

Как следует из  заключения, экспертом представлен только один вариант раздела жилого дома  с отступлением от размера долей. Данный вариант судом  признан неприемлемым. Вместе с тем судом не были приняты меры к рассмотрению вопроса о возможности раздела жилого дома по иным вариантам, поскольку в соответствии с частью 2  статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, решение суда не может быть  признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение,  поскольку при  неисследованных выше обстоятельствах судебная коллегия не может вынести по делу новое решение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить названные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, более полно проверить доводы сторон и с учетом собранных по делу доказательств постановить решение, соответствующее нормам материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п  р е д е л и л а:

Решение Заволжского  районного суда г.Ульяновска от 31 августа  2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

 

Судьи: