Судья Г*** Т.М. Дело № 44-У-***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 октября
2009 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Парфенова
А.А.
и членов президиума Шамова А.В., Смолкиной Л.М., Ермохиной Т.Н.
рассмотрел материал по надзорной жалобе
осужденного М*** о пересмотре
постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2005 года, которым
М ***, *** мая 1982 года
рождения, уроженцу и жителю с. С***, Ч*** района, Ульяновской области, ранее судимому:
- 25.04.2003 г., с учетом внесенных изменений, по ст. 115 ч.2 и ст. 116
ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от
09.12.2003 г.), с применением ст.
69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 1
год 4 месяца;
- 24.03.2005 г. по ст. 119 УК РФ
к лишению свободы на 10 месяцев;
- 10.06.2005 г. по ст. 162 ч.2 и ст. 325 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 3 месяца,
назначено наказание в
соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров и к наказанию по приговору от 10.06.2005 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.03.2005 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет 9 месяцев в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с 21.02.2005 года.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Постановлением судьи Ульяновского областного суда от 08 сентября 2008
года М*** отказано в удовлетворении
надзорной жалобы на постановление суда
1-й инстанции.
В надзорной жалобе осужденный М*** не соглашается с вынесенным в отношении него
судебным решением и утверждает, что при вынесении
последнего были нарушены требования закона.
Заслушав доклад судьи Щ*** Н.А., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Антилова И.В.,
полагавшего, что судебное решение подлежит
отмене, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Как установлено по делу, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 10.06.2005 года М*** был осужден по ст. 162 ч.2 и ст. 325 ч.2 УК
РФ, с
применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к
лишению свободы на 6 лет 3 месяца, с исчислением срока отбытия наказания с 21.02.2005 года за преступление,
совершенное 20.02.2005 года. Данный
приговор вступил в законную силу
27.07.2005 года. При постановлении указанного приговора Заволжский районный суд г. Ульяновска не обладал официальной информацией о том, что
к этому времени приговором
мирового судьи судебного участка № ***
Чердаклинского района Ульяновской области 24.03.2005 г. он уже был осужден по ст. 119 УК РФ к лишению
свободы на 10 месяцев, с
исчислением срока отбытия наказания с 24 марта
2005 года за преступление, совершенное 05.10.2004 года. Имея в виду наличие в отношении
одного и того же лица двух
самостоятельных приговоров, по каждому из которых осужденному
назначено наказание в виде
лишения свободы, суд 1-й инстанции в
порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ 19 августа 2005 года вынес указанное выше постановление, которым,
ссылаясь на ст. 70 УК РФ, к
наказанию, назначенному по приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2005 года, частично
присоединил неотбытую часть наказания по
приговору от 24.03.2005 года.
В надзорной жалобе осужденный М*** не соглашается с вынесенным в
отношении него судебным решением и утверждает, что, принимая указанное выше решение, суд допустил
нарушения требований закона, просит объективно разобраться в деле и снизить назначенное ему наказание.
Проверив представленные
материалы, изучив доводы надзорной жалобы, президиум Ульяновского областного
суда находит состоявшееся в отношении М***
судебное решение подлежащим отмене по
следующим основаниям.
При принятии указанного выше решения суд 1-й инстанции не учел, что
преступление по последнему приговору
М*** совершил 20.02.2005 года,
т.е. до вынесения приговора от 24.03.2005 года, и в данном случае имеет место не совокупность
приговоров, а совокупность преступлений, которая образует единую судимость, и
наказание должно было назначаться
последнему исходя из положений ст. 69 ч.5 УК РФ, а не по правилам ст. 70 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности приговоров.
Таким образом, указывая в резолютивной части своего постановления на частичное
присоединение к наказанию, назначенному
по последнему приговору,
неотбытого наказания, назначенного по
предыдущему приговору, и руководствуясь при этом ст. 70 УК РФ, суд 1-й
инстанции фактически ухудшил
положение М***. Поэтому постановление суда 1-й инстанции
подлежит отмене, а материал –
направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо
устранить все указанные выше нарушения
закона.
Руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2005 года в отношении М*** отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в
ином составе суда.
Председательствующий А.А. Парфенов
