Судебный акт
Угроза убийством, разбой
Документ от 29.10.2009, опубликован на сайте 11.11.2009 под номером 13106, Президиум уголовный, УК РФ: ст. 162 ч.2, Судебные ПОСТАНОВЛЕНИЯ первой инстанции ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Судья Г*** Т.М.                                                                     Дело № 44-У-***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               29 октября  2009 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Парфенова А.А.

и членов президиума Шамова А.В., Смолкиной Л.М., Ермохиной Т.Н.

рассмотрел материал по надзорной жалобе  осужденного М***  о пересмотре постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 19 августа 2005 года, которым

М ***, *** мая  1982 года рождения, уроженцу и жителю с. С***, Ч*** района, Ульяновской    области, ранее судимому:

- 25.04.2003 г., с учетом внесенных изменений, по ст. 115 ч.2 и ст. 116 ч.2  УК РФ (в редакции ФЗ  от  09.12.2003 г.),  с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы     на 1 год 4 месяца;

- 24.03.2005 г. по ст. 119 УК РФ  к лишению свободы на  10 месяцев;

- 10.06.2005 г. по ст. 162 ч.2 и ст. 325 ч.2 УК РФ,  с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ  к лишению свободы   на 6 лет 3 месяца,

назначено наказание  в соответствии со ст. 70 УК РФ  по совокупности приговоров и к наказанию по приговору   от 10.06.2005 года  частично присоединена    неотбытая часть наказания   по приговору от  24.03.2005 года,  и окончательно назначено наказание  в виде лишения свободы  на 6 лет 9 месяцев  в исправительной колонии общего режима  с исчислением срока с 21.02.2005 года.

В кассационном порядке  дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Ульяновского областного суда от 08 сентября 2008 года М***   отказано в удовлетворении надзорной жалобы  на постановление суда 1-й инстанции.

В надзорной жалобе осужденный М***   не соглашается с вынесенным в отношении него судебным решением  и утверждает, что при вынесении последнего были нарушены требования закона.

Заслушав доклад судьи Щ*** Н.А., изложившей   обстоятельства дела, мотивы надзорной  жалобы и вынесения  постановления о  возбуждении надзорного  производства, мнение прокурора Антилова И.В., полагавшего, что судебное решение подлежит  отмене,  президиум

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Как установлено по делу, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2005 года  М***  был осужден по ст. 162 ч.2 и ст. 325 ч.2 УК РФ,  с    применением ст. 69 ч. 3 УК РФ  к лишению  свободы   на 6 лет 3 месяца, с исчислением  срока отбытия наказания  с 21.02.2005 года за преступление, совершенное  20.02.2005 года.  Данный  приговор вступил в законную силу  27.07.2005 года. При постановлении указанного приговора   Заволжский районный суд г. Ульяновска  не обладал официальной информацией  о том, что  к этому времени   приговором мирового судьи  судебного участка  № ***  Чердаклинского района Ульяновской области  24.03.2005 г. он уже  был осужден по ст. 119 УК РФ  к лишению   свободы на  10 месяцев, с исчислением срока отбытия наказания с 24 марта  2005 года за преступление, совершенное 05.10.2004 года.  Имея в виду наличие  в отношении  одного и того же лица  двух самостоятельных приговоров, по каждому из которых  осужденному  назначено наказание  в виде лишения свободы, суд  1-й инстанции в порядке ст.ст.  396, 397, 399 УПК РФ  19 августа 2005 года  вынес указанное выше постановление, которым, ссылаясь на ст. 70 УК РФ,  к наказанию,  назначенному по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2005 года, частично присоединил  неотбытую часть наказания по приговору  от 24.03.2005 года.

В надзорной жалобе осужденный М*** не соглашается с вынесенным в отношении него судебным решением и утверждает, что,  принимая указанное выше решение, суд допустил нарушения требований закона, просит объективно разобраться в деле  и снизить назначенное ему  наказание.

Проверив   представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, президиум Ульяновского областного суда находит  состоявшееся в отношении М***   судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При принятии указанного выше решения суд 1-й инстанции не учел,  что  преступление по последнему приговору  М*** совершил  20.02.2005 года, т.е. до вынесения   приговора  от 24.03.2005 года,  и в данном случае имеет место не совокупность приговоров, а совокупность преступлений, которая образует единую судимость, и наказание  должно было назначаться последнему  исходя из положений  ст. 69 ч.5 УК РФ, а не по правилам  ст. 70 УК РФ, предусматривающей  назначение наказания по совокупности  приговоров.

Таким образом,  указывая  в резолютивной части своего постановления на частичное присоединение   к наказанию,  назначенному  по  последнему приговору, неотбытого наказания, назначенного  по предыдущему приговору, и руководствуясь при этом ст. 70 УК РФ, суд 1-й инстанции  фактически ухудшил положение   М***. Поэтому   постановление суда 1-й инстанции подлежит  отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить все указанные выше нарушения  закона. 

 

Руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, президиум

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 19 августа 2005 года в отношении  М*** отменить, материал  направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий                                                                   А.А. Парфенов