Судья К*** В.А. Дело №
44-У-***
Судебная
коллегия:
А*** З.П. – предс.,
докл.,
К*** Ю.В., С***
А.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
13 августа 2009 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Парфёнова А.А.
и членов президиума Шамова
А.В., Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М.,
Смолкиной Л.М.
рассмотрел надзорную
жалобу осужденного Ч***. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 10 ноября 2004 года, определение судебной коллегии Ульяновского
областного суда от 27 декабря 2004 года о пересмотре в соответствии со ст.10 УК
РФ приговоров Ульяновского областного суда от 04 апреля 1991 года, Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26
февраля 2002 года, которыми
Ч***,
*** ноября 1952
года рождения,
уроженец г.Ульяновска,
о с у ж д е н:
- по приговору от 04
апреля 1991 года по ст.108 ч.2 УК РСФСР
(в редакции 1982 года) к 11 годам лишения свободы; по ст.206 ч.2 УК РСФСР (в
редакции 1982 года) к 4 годам лишения свободы. На основании ст.40 УК РСФСР, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 11 лет лишения
свободы. Освобожден по амнистии 15 августа 2000 года на 1 год 27 дней;
- по приговору от 26
февраля 2002 года по ст.111 ч.3 п.“в” УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима. В соответствии со ст.97 ч.1 п. “г”,
ст.99 ч.2 УК РФ Ч***. назначено принудительное лечение от алкоголизма.
Вышеназванным
постановлением, в связи со вступлением в силу
Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ “О внесении
изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РФ”, данные приговоры изменены:
- по приговору от 04
апреля 1991 года действия Ч***. переквалифицированы со ст.206 ч.2 УК РСФСР (в
редакции 1982 года) на ст.115 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), по
которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.40 УК
РСФСР назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Из приговора исключено
указание о признании Ч*** особо опасным рецидивистом, а также исключено
отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения;
- по приговору от 26
февраля 2002 года действия Ч***. переквалифицированы со ст.111 ч.3 п. “в” УК РФ
(в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ст.111 ч.2 п.“б” УК РФ в той же
редакции, по которой назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора
исключено осуждение Ч*** по квалифицирующему признаку – неоднократно, а также
исключено назначенное ему принудительное лечение от алкоголизма.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 декабря
2004 года постановление в отношении Ч***. оставлено без изменения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Л*** Г.В., изложившего содержание
постановления о пересмотре приговоров, доводы надзорной жалобы и вынесения
постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя
прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., президиум Ульяновского областного
суда
У С Т А Н О В И Л:
В надзорной жалобе
осужденный Ч***. не оспаривает правильность решения суда в части приведения в
соответствие с действующим законодательством квалификации совершенных им
преступлений. Считает, что, применив новый уголовный закон, улучшающий его
положение по приговору от 26 февраля 2002 года, суды первой и второй инстанции
вместе с тем нарушили требования ст.10 УК РФ,
назначив ему максимальное наказание по ст.111 ч.2 п.“б” УК РФ, без
учета изменения вида рецидива в его
действиях, наличия установленного судом обстоятельства, смягчающего наказание,
а также того, что данное преступление перешло из категории особо тяжких в
категорию тяжких преступлений.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит состоявшиеся судебные
решения о пересмотре приговоров в
отношении Ч***. подлежащими изменению.
В соответствии с ч.4
ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и
мотивированными.
Согласно ст. 10 УК
РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или
иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в
силу.
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении
от 20 апреля 2006 года №4-П, при приведении приговора в соответствие с новым
уголовным законом подлежат применению все установленные уголовным законом
правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается
вопрос о наказании при постановлении приговора, включая правила назначения
наказания при смягчающих обстоятельствах, а также при рецидиве преступлений.
Однако при вынесении
постановления в части пересмотра приговора Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 26 февраля 2002 года в отношении Ч***. в соответствии со ст.10
УК РФ указанные требования закона были
нарушены.
Приводя указанный
приговор в соответствие с новым
уголовным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ, суд правильно исключил его
осуждение по квалифицирующему признаку – неоднократно, предусмотренному ч.2
ст.111 УК РФ, обоснованно исключил из приговора указание о признании Ч***.
особо опасным рецидивистом и отягчающее наказание обстоятельство – совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также правильно привел в
соответствие с действующим законодательством квалификацию действий осужденного.
Вместе с тем, переквалифицировав действия Ч***. со ст.111
ч.3 п. “в” УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ст.111 ч.2 п.“б” УК РФ
в той же редакции, суд оставил ему прежнее наказание, которое является
максимальным в санкции данной статьи, не дав надлежащей оценки тем
обстоятельствам, что в его действиях изменился вид рецидива преступления,
данное преступление перешло из категории особо тяжкого в категорию тяжкого
преступления, по делу судом признано обстоятельство, смягчающие наказание Ч***.
При таких
обстоятельствах постановление суда и определение судебной коллегии подлежат
изменению: в части пересмотра приговора Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2002 года – отмене с направлением
материала для устранения допущенных
нарушений на новое судебное рассмотрение.
Принятое судом
решение о пересмотре приговора Ульяновского областного суда от 04 апреля 1991
года является обоснованным, оснований к отмене или изменению постановления суда
и определения судебной коллегии в этой части не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2004 года,
определение судебной коллегии Ульяновского областного суда от 27 декабря 2004
года изменить, в части пересмотра
приговора Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2002 года в
отношении Ч*** отменить, а материал
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в
ином составе судей.
В остальном
постановление суда и кассационное
определение оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Парфёнов
