Судья С*** Н.Н. Дело
№ 44-У-***
Судебная коллегия:
Г*** Г.П. – предс.,
Л*** Г.В., С*** А.А.
– докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ульяновск 29 октября 2009 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.
и членов
президиума Парфенова А.А., Шамова А.В.,
Ермохиной Т.Н., Смолкиной Л.М.
рассмотрел материал
по надзорной жалобе осужденного М***. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 марта 2004 года, которым в порядке
статей 396 и 397 УПК РФ пересмотрены приговоры в отношении
М***, *** июня 1983
года рождения, уроженца города Ульяновска, осужденного:
- приговором
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2003 года по п. «а»
ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с конфискацией
имущества в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 17 июня 2003 года по п. п. «а, в» ч. 2 ст.
161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ,
путем частичного сложения наказаний, окончательно М***. было назначено 8 лет
лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого
режима.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 апреля
2004 года это постановление городского суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе
осужденного М***. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений.
Заслушав доклад
судьи К*** Ю.В., изложившей
обстоятельства дела, мотивы
надзорной жалобы и вынесения
постановления о возбуждении
надзорного производства, мнение
прокурора Антилова И.В., полагавшего,
что судебные решения подлежат
отмене, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно
вышеуказанному постановлению действия М***. по приговору Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 24 апреля 2003 года переквалифицированы с п. «а» ч. 2
ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ
(в редакции ФЗ от 08 декабря 2003
года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6
месяцев в исправительной колонии общего режима.
По приговору
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 июня 2003 года действия М***.
переквалифицированы с п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня
1996 года) на п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161
УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), по которой
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч. 5
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,
окончательно М***. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет
в исправительной колонии общего режима.
Из приговоров были исключены
указания на назначение М***. дополнительного наказания в виде конфискации
имущества.
В надзорной жалобе
осужденный М***., не соглашаясь с указанными судебными решениями, считает, что при
пересмотре этих приговоров судом не в полной мере выполнены требования статьи
10 УК РФ. Считает, что при
переквалификации его действий на менее тяжкое преступление, с учетом обстоятельств,
указанных в приговоре, у суда имелись
основания для смягчения назначенного наказания. Просит проверить законность указанных
судебных решений.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
надзорной жалобы осужденного, президиум Ульяновского областного суда находит указанные
судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Так, согласно статье
10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть
распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу.
В соответствии с
частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным
и мотивированным.
Однако эти требования закона судом были нарушены.
Так, в связи с внесенными изменениями, преступление по приговору от 24 апреля 2003
года перешло из категории особо
тяжких в категорию тяжких преступлений, что свидетельствует об уменьшении
общественной опасности содеянного осужденным.
Переквалифицировав
действия М***. по данным приговорам на более мягкий закон, суд, оставляя наказание
в прежнем размере, не мотивировал своего решения и не учел в полной мере требования статьи 10 УК РФ.
При таких
обстоятельствах состоявшиеся судебные решения нельзя признать законными и
обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять решение в
соответствии с требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И
Л :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 марта 2004 года и определение
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 апреля
2004 года в отношении М*** отменить, материал направить на новое рассмотрение в
тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Н.П. Лысякова
