Судья Б*** Д.А.                                                                                 Дело № 44-У-***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                        13 августа 2009 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Парфёнова А.А.

и членов президиума Шамова А.В., Болбиной Л.В., Смолкиной Л.М.,  Жаднова  Ю.М.

рассмотрел   уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Н***. на  приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2006 года, которым

Н***, *** июня 1973 года рождения, уроженец города У***, судимый 14 мая 2001 года (с учетом пересмотра приговора постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2009 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 03 марта 2005 года условно-досрочно (с учетом пересмотра приговора) на 1 год 1 месяц 11 дней;

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ (по эпизоду от 05 сентября 2006 года) к лишению свободы сроком на  4 года; по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ (по эпизоду от 13 сентября 2006 года) к лишению свободы сроком на  5 лет.  

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Н***. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору отменено, и на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 мая  2001 года, окончательно Н***. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 сентября 2006 года. 

Решена судьба вещественных доказательств.

 

В кассационном порядке данный приговор не обжаловался.

 

В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос о пересмотре этого приговора.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда К*** Ю.В.,  изложившей   обстоятельства уголовного  дела,   мотивы   надзорной жалобы и вынесения  постановления о  возбуждении надзорного  производства, мнение прокурора Хрулева С.А., полагавшего, что указанный приговор подлежит изменению,   президиум

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Согласно  приговору Н***. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт  К*** А.А. наркотического средства – героина: 05 сентября 2006 года массой 0, 15 грамма и 13 сентября 2006 года в крупном размере массой 0, 87 грамма.

Преступления совершены в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении данного судебного решения, с учетом постановления Димитровградского городского суда от 21 мая 2009 года о пересмотре приговора от 14 мая 2001 года. Этим постановлением по предыдущему приговору его действиям дана другая юридическая оценка и снижен срок лишения свободы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит данный приговор подлежащим изменению.

 

Выводы суда о виновности Н***. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, которые исследованы, тщательно проанализированы и оценены в приговоре суда.

 

Вина осужденного установлена: материалами проведенных оперативных мероприятий «проверочная закупка», протоколами выемки и досмотров, заключениями специалистов и судебно-химических экспертиз, показаниями самого Н***., не отрицавшего, что 05 и 13 сентября 2006 года получал от К*** А.А. деньги, а взамен передавал ему героин; показаниями свидетелей К*** А.А., Т*** А.Д., Г*** Р.А., В*** М.Г., П*** В.В., вещественными доказательствами и другими  доказательствами, приведенными в приговоре.

 

Так, из показаний К*** А.А. следует, что он участвовал в проверочных закупках наркотического средства у осужденного 05 и 13 сентября 2006 года. Каждый раз он встречался с Н***., передавал ему деньги, а тот в свою очередь продавал ему героин. Приобретенное у осужденного в ходе проверочных закупок наркотическое средство он выдавал сотрудникам милиции. Все действия по проверочным закупкам производились с участием понятых и сопровождались оформлением процессуальных документов.

 

В соответствии с заключениями эксперта  и актами специалиста вещество, закупленное у Н***.  05 и 13 сентября 2006 года, является  наркотическим средством – героином, массой 0, 15 и 0, 87 грамма соответственно.

 

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства  дела, связанные с незаконным сбытом Н***. наркотического средства в указанные дни.

 

Вместе с тем суд необоснованно квалифицировал эти действия осужденного, как самостоятельные эпизоды преступной деятельности, поскольку они были совершены в отношении одного и того же лица, через небольшой промежуток времени, аналогичным способом.

Таким образом, действия Н***. должны быть квалифицированы, как единое преступление - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

 

При назначении Н***. наказания, президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и обстоятельства, указанные в приговоре районного суда.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению назначение осужденному наказания на основании статьи 69 УК РФ.

 

Кроме того, как следует из представленных документов, постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2009 года приговор от 14 мая 2001 года был пересмотрен  в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В результате этого пересмотра действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ч. 3, ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца. С учетом этого срок условно-досрочного освобождения по приговору от 14 мая 2001 года уменьшился на 9 месяцев и составил 1 год 1 месяц 11 дней. Следовательно, на момент совершения Н***. нового преступления  срок условно-досрочного освобождения истек.

 

Таким образом, оснований для назначения осужденному по настоящему делу наказания по совокупности приговоров не имеется. На основании изложенного президиум  считает необходимым  исключить из приговора назначение Н***.  наказания по статье 70 УК РФ.    

 

Руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, президиум

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2006 года в отношении Н*** изменить, его действия, квалифицированные по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ  и по  части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Исключить из приговора указание на назначение Н***. наказания на основании статьи 69 УК РФ, а также исключить назначение наказания по статье 70 УК РФ.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий                                                                  А.А. Парфенов