УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2009 г. Судья П*** С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2009 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Казаковой М.В., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Ф*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 сентября 2009 года,
которым суд решил:
Исковые требования Ф*** к
Государственному образовательному учреждению высшего профессионального
образования «Ульяновский государственный университет» о признании отказа в
выдаче диплома незаконным, выдаче диплома о высшем профессиональном образовании
установленного образца оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ф***. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному
образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновский
государственный университет» о признании отказа в выдаче диплома незаконным,
выдаче диплома о высшем профессиональном образовании установленного образца. В
обоснование иска указала, что в период с
сентября 2005г. по июнь 2009г. обучалась
на факультете ускоренной подготовки Института
права и государственной службы УлГУ. В 2009г. сдала государственный экзамен по
двум дисциплинам и защитила выпускную квалификационную (дипломную) работу. Однако
ответчик - УлГУ отказал ей в выдаче диплома о высшем профессиональном
образовании установленного образца, мотивируя свой отказ тем, что она получила
неудовлетворительную оценку по защите дипломной работы. Данный отказ считает
незаконным, так как после защиты дипломной работы ей в устной форме было объявлено,
что она успешно защитила работу по специальности «***», и ей присвоена квалификация «***», о чем в
зачетной книжке была сделана соответствующая запись за подписью членов комиссии.
Просила обязать УлГУ выдать ей диплом о высшем профессиональном образовании
установленного образца с присвоением квалификации «***».
Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение,
приведенное выше.
В кассационной жалобе Ф***., не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что суд не учел, что представленный ответчиком протокол заседания Государственной
экзаменационной комиссии, в котором указано, что она не защитила дипломную
работу, противоречит ее зачетной книжке с имеющимися подписями четырех членов
экзаменационной комиссии под записью о защите
диплома и присвоении ей квалификации «***». Суд не дал оценки тому обстоятельству, что
фактически она защищала дипломную работу 17.06.2009 г., а не 19.06.2009 г., как
это указано в протоколе заседания экзаменационной комиссии. Суд неправомерно
сослался в решении на показания свидетелей ответчика, которые являются
заинтересованными в исходе дела лицами.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Ф***., ее
представителя – П*** А.Н., представителя УлГУ – В***., судебная коллегия
не находит оснований
для отмены решения
суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе.
Из материалов дела
следует, что Ф***. в период с
03.09.2001г. по 13.07.2009г. проходила обучение в ГОУ ВПО «Ульяновский
государственный университет». Первоначально была зачислена на 1 курс факультета
трансферных специальностей по специальности «ф*** и к*** – ***» на дневную
форму обучения. В ходе обучения неоднократно отчислялась из университета за
академическую неуспеваемость: с 1-го курса, дважды со 2-го курса, дважды с 3-го курса университета.
В сентябре 2005 года
по личному заявлению Ф***. была переведена на форму обучения экстернат на внебюджетной основе. В 2008 году была допущена
к сдаче итоговых государственных экзаменов, затем была отчислена как не
допущенная к защите дипломной работы. 06.04.2009 г. восстановлена и приказом
ректора УлГУ № *** от ***.04.2009г. истице была утверждена тема дипломной
работы «у***», назначен научный
руководитель Р***.
Приказом ректора
УлГУ № ***. от ***.12.2008г. был утвержден состав государственной
аттестационной комиссии для проверки теоретических и практических знаний
студентов выпускного курса специальности «юриспруденция» отделения «Экстерната
и бакалавриата» и решения вопроса о
присвоении им соответствующей квалификации и выдачи дипломов. В соответствии с
графиком защиты дипломных работ защита дипломных работ студентами выпускного
курса специальности «***» указанного отделения (*** специализации) была назначена на 19 июня
2009г. на 14 час.
Согласно протоколу
заседания государственной экзаменационной комиссии № *** от 19 июня 2009г.
студентка Ф***. по защите дипломной
(квалификационной) работы получила неудовлетворительную оценку (2), в связи с
чем диплом об окончании высшего учебного
заведения ей не выдавался.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований о признании
незаконными действий учебного учреждения и возложении на него обязанности по выдаче
Ф***. диплома о высшем профессиональном образовании, не установлено.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
ст. 7 ФЗ от 22.08.1996г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном
образовании» основанием для выдачи лицам, завершившим обучение по
образовательным программам высшего профессионального образования, документа об
образовании (диплома) является успешное прохождение ими итоговой аттестации,
включающей в себя сдачу экзаменов и защиту дипломной работы.
Процедура выдачи
документов государственного образца о высшем профессиональном образовании
регламентирована «Инструкцией о порядке выдачи
документов государственного образца о высшем профессиональном
образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов» (утв.
приказом Министерства образования и науки РФ от 10 марта 2005г. № 65).
В соответствии с п.
1.1. Инструкции диплом о высшем профессиональном образовании выдается
выпускнику вуза, прошедшему в установленном порядке итоговую государственную аттестацию.
Основанием выдачи диплома является решение государственной аттестационной
комиссии. Диплом вместе с приложением к нему выдается не позднее 10 дней после
даты приказа об отчислении выпускника.
Согласно Положению
об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений
Российской Федерации, утв. Приказом Минобразования России № 1155 от
25.03.2003г., действие которого распространяется на выпускников, обучающихся по
всем формам получения высшего профессионального образования, освоение
образовательных программ высшего
профессионального образования завершается обязательной итоговой аттестацией
выпускников. При условии успешного прохождения всех установленных видов
итоговых аттестационных испытаний, входящих в итоговую государственную
аттестацию, выпускнику высшего учебного заведения присваивается соответствующая
квалификация (степень) и выдается диплом государственного образца о высшем
профессиональном образовании.
Поскольку Ф***. не
прошла итоговую государственную аттестацию в виде защиты дипломной работы, что
подтверждалось представленными документам и показаниями свидетелей – членов
экзаменационной комиссии, суд первой инстанции обоснованно отказал истице в
удовлетворении заявленных ею требований.
Доводы, приведенные Ф***.
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Ссылки истцы на запись
в зачетной книжке о присвоении ей квалификации «***» с подписями четырех членов
комиссии основанием к выдаче диплома об
окончании высшего учебного заведения, в отсутствие решения государственной
аттестационной комиссии, являться не
могут.
Доводы истицы о том,
что защита дипломной работы проходила 17 июня 2009г. и имела иной итог,
опровергаются представленными ответчиком документами, а именно: приказом об утверждении состава
государственной аттестационной комиссии № *** от 17 декабря 2008г.; протоколом
заседания ГЭК от 19.06.2009г.; показаниями свидетелей Р***., Г***., Т***., Д***.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Ф*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
