УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2009 г.
Судья Зотова Л.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2009 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Шлейкиной О.В., Казаковой М.В.,
при секретаре Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе А*** Ф*** Ф*** на
решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 18 сентября 2009
года, которым суд решил:
Исковые требования А*** Ф*** Ф*** к СПК «Л***» о взыскании
задолженности по заработной плате в сумме 24 000 рублей, компенсации морального вреда в
сумме 10 000 рублей и судебных расходов
в сумме 500 рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
А*** Ф.Ф. обратился в суд с иском к СПК «Л***» о взыскании
задолженности по заработной плате в сумме 24 000 рублей, компенсации морального
вреда в сумме 10 000 рублей и судебных расходов в сумме 500 рублей.
В обоснование требований указал, что с февраля 2002 года по 26 февраля
2007 года работал в СПК «Л***» в должности председателя СПК. Решением общего
собрания членов СПК «Л***» от 26 февраля 2007 года он был освобожден от
занимаемой должности. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный
расчет с ним не произведен до настоящего времени, поэтому он вынужден был
обратиться в суд.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе А*** Ф.Ф.,
не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Считает решение незаконным
и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что он узнал о своем
нарушенном праве только в июне-июле 2009 года, в связи с чем срок исковой
давности для обращения в суд им не пропущен.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит
оснований для отмены
решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник
имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в
течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении
своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня
вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Материалами дела установлено, что А*** Ф.Ф. работал в должности
председателя СПК «Л***» с 05.06.2002 года по 26.02.2007 года, уволен с работы
по собственному желанию. В суд обратился за взысканием задолженности по
зарплате 05.08.2009 года, ответчик настаивает на применении срока исковой
давности.
Исследуя данные обстоятельства и давая им оценку, суд правильно пришел
к выводу, что истцом был пропущен срок обращения за разрешением данного
спора.
Доводы кассационной жалобы о том, что А*** Ф.Ф. не был пропущен срок
исковой давности, поскольку он полагал, что ему добровольно выплатят
задолженность и что только в июне - июле 2009 года он понял, что этого не
произойдет, а поэтому именно с этого времени необходимо исчислять срок исковой, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец
при увольнении в феврале 2007 года знал, что ему зарплата не была выплачена,
однако в суд за разрешением спора он не обращался в течение
почти двух с половиною лет, хотя препятствий к этому не имел.
Доказательств уважительности причин несвоевременного обращения в суд
истец не представил.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а поэтому не
могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 18 сентября 2009
года оставить без изменения, а кассационную жалобу А*** Ф*** Ф*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
