УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-*** 2009
г. Судья
Б*** Т.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Нестеровой
Е.Б., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.,
рассмотрела дело по кассационной жалобе
открытого акционерного общества «Национальный банк «Т***» на решение
Засвияжского районного суда от 18 августа 2009 года, по которому постановлено:
В иске открытому акционерному обществу «Национальный
банк «Т***» к А*** О*** В*** и С*** А*** В*** о признании права общей долевой
собственности на 1\2 долю здания столовой (кафе), расположенного по адресу: г.
Ульяновск, ул. С***, 28.1 (кадастровый номер ***), и земельного участка №***,
находящегося в садоводческом товариществе «С***» Ульяновского района
Ульяновской области, в порядке наследования в равных долях и обязании
регистрации права собственности отказать.
Заслушав доклад председательствующего,
судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество «Национальный
банк «Т***» (далее ОАО «НБ «Т***») обратилось в суд с иском к А*** О*** В***, С***
А*** В*** о признании права общей долевой собственности на 1\2 долю здания
столовой (кафе) и участка в садоводческом товариществе в порядке наследования,
обязании ответчиков провести государственную регистрацию права собственности на
данные объекты.
Истцом в обоснование своих требований указано
на то, что ранее, в период с июня 2006 года по апрель 2007 года, между ОАО НБ
«Т***» и К*** В.Т. (ООО «С***») были заключены кредитные договоры на развитие
последней собственного бизнеса, в том числе и на кафе «С***», расположенное по
адресу: г. Ульяновск, ул. С***, 28.1. Поручителями по данным сделкам выступили
ответчики по делу С*** А.В. и А*** О.В.
02.05.2007г. заемщик
К*** В.Т. скончалась. В нарушение условий предоставления и обслуживания
кредитов ответчики не исполнили свои обязательства по плановому (текущему)
погашению текущей задолженности за заемщика. Выплаты по многочисленным
кредитным обязательствам прекратились.
Ответчики, являясь
наследниками К*** В.Т., 10.10.2007г. обратились к нотариусу с заявлением о принятии
наследства, в том числе и доли здания столовой по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, 28.1. Они
фактически приняли наследство, однако право собственности не зарегистрировали.
Первоначально ОАО «НБ
«Т***» обращалось в различные суды с заявлениями о принудительном взыскании
задолженности. Таковые решения состоялись и исполнительные листы на сумму 1 166
391 руб. переданы на исполнение в службу судебных приставов, они объединены в рамках
сводного исполнительного производства с другими исполнительными листами. В ходе
исполнения решений судов установлено, что должник – ООО «С***», принадлежащее С***
А.В. и А*** О.В., в настоящее время осуществляет деятельность в помещении
здания столовой (кафе «С***») по указанному
выше адресу. Между тем правообладателем
здания столовой продолжает значиться К*** В.Т., ей принадлежит 1\2 доля данного
кафе по праву общей долевой собственности.
Кроме того, по
кредитному ипотечному договору с этих же ответчиков в пользу другого кредитора
– ОАО *** в долевом порядке взыскана сумма 2 099 846,49 руб. и обращено
взыскание на заложенное имущество - 1\2 долю в праве общей долевой
собственности здания столовой (кафе) по указанному выше адресу.
Истец полагает, что,
несмотря на данные обстоятельства, обращение взыскания на долю должника в
здании столовой (реализация арестованного имущества) невозможно, поскольку
отсутствует регистрация указанного имущества за ответчиками, фактически
принявшими наследство. Истец полагает, что провести регистрацию возможно лишь
после получения свидетельства о вступлении в наследство, которое А*** О.В. и С***
А.В. до настоящего времени умышленно не получают.
Истец, указывая на
неправомерность действий ответчиков и их уклонение от уплаты задолженности по
кредитным договорам, просил признать в порядке наследования за А*** О.В. и С***
А.В. право общей долевой собственности по 1\2 доле здания столовой (кафе), а
также на земельный участок № 199, находящийся в садоводческом товариществе «С***»,
обязать ответчиков осуществить государственную регистрацию права собственности
данных объектов, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «НБ «Т***»
расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное
выше решение.
В кассационной
жалобе представитель ОАО «НБ «Т***» просит отменить постановленное по делу
решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также
неправильным применением норм материального права.
Автор кассационной
жалобы полагает, что суд первой инстанции оставил без должной правовой оценки факт
уклонения ответчиков от исполнения ими обязательств по кредитному договору.
Ответчики, приняв наследство более двух лет назад после смерти заемщика,
сознательно не осуществляют государственную регистрацию права собственности на
долю здания столовой (кафе).
В основу своего
решения суд положил то обстоятельство, что 17.08.2009 года в рамках сводного
исполнительного производства было вынесено постановление о передаче указанного
в иске имущества (кафе) на торги. Между тем 24 августа 2009 года Ленинским районным судом
вынесено определение об отказе в разъяснении решения Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 25.07.2008 года, которым назначены торги. Суд в приведенном
выше определении указал, что вывод суда о возможности обращения взыскания на
заложенное имущество не свидетельствует о том, что за ответчиками признается
право собственности на данное имущество. Таким образом, в нарушение требований
ст. 1152, 1153 ГК РФ сложилась ситуация, при которой невозможно исполнение
решения суда, несмотря на то, что имеет место заложенное имущество и есть
фактические наследники. При этом наследники пользуются данным имуществом и
извлекают из него прибыль, но не оформляют спорное имущество в собственность с
целью уйти от уплаты долгов, взысканных с них судом.
Автор кассационной
жалобы полагает, что обжалуемым решением, а также определением Ленинского
районного суда от 24.08.2009г. создано безосновательное препятствие в обращении
взыскания на заложенное имущество.
В судебную коллегию ответчики
не явились несмотря на надлежащее их
извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин
неявки в судебную коллегию не сообщили. В связи с изложенным, судебная коллегия
находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО
НБ «Т***» У*** В.В., просившего отменить решение суда, судебная коллегия не
находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу
требований.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что 30.06.2006г. между ОАО НБ «Т***» и К***
В.Т. были заключены кредитные договоры на развитие последней собственного
бизнеса, в том числе на развитие кафе «С***», расположенного по адресу:
г.Ульяновск, ул. С***, 28.1. Поручителями по сделкам выступили дети заемщика: А***
О.В. и С*** А.В. - ответчики по настоящему делу.
К*** В.Т.
02.05.2007г. умерла, после её смерти осталось наследственное имущество - 1\2
доля принадлежащего ей на праве общей долевой собственности здания столовой
(кафе) по адресу: г. Ульяновск, ул.С***, д.28.1, а также земельный участок № ***,
находящийся в садоводческом товариществе «С***».
Наследники заемщика
К*** – её дети А*** О.В. и С***. своевременно подали заявление нотариусу о
принятии наследства, однако свидетельства о принятии в собственность
наследственного имущества данными лицами не получены, регистрация данных
объектов ими не произведена.
При жизни К***, а
после её смерти её наследниками - А*** О.В. и С*** А.В. обязательства перед ОАО
«НБ «Т***» по кредитному договору, а
также перед другими кредиторами, в частности ОАО «А***», не исполнены, в связи
с чем задолженность по многочисленным кредитным договорам взыскана различными
судами с ответчиков.
Данные
обстоятельствами сторонами не оспариваются.
Вступившим в
законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.07.2008г.
по иску одного из кредиторов - ОАО «А***» БАНК к А*** О.В., ООО «С***», С***
А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на
заложенное имущество в солидарном
порядке были взысканы денежные средства в размере 2 098 846 руб.49 коп.,
возврат государственной пошлины в сумме 14 594 руб.23 коп. в равных долях.
Этим решением
обращено взыскание на заложенное имущество на 1\2 долю в праве общей долевой
собственности на здание столовой по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, 28.1.
Указанный в
приведенном решении объект (кафе) является предметом спора и по настоящему
делу.
Таким образом, в
настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя имеется на
исполнении сводное исполнительное производство, возбужденное на основании
четырех исполнительных документов, в том числе и исполнительный лист Ленинского
районного суда г. Ульяновска № 2-2377 от 25.07.2008г. об обращении взыскания на
заложенное имущество – 1\2 долю в праве общей долевой собственности на здание
столовой по адресу: г. Ульяновск, ул.С***, ***
Судебными
приставами-исполнителями производятся реальные действия по исполнению решений
судов.
Верно оценив установленные
по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют правовые
основания для удовлетворения иска – возложения на ответчиков обязанности по
регистрации перешедшей к ним доли наследства.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Доводы, приведенные ответчиком в кассационной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Целью настоящего обращения в суд, как пояснил
представитель истца в районном суде и в судебной коллегии, является погашение
долга, что возможно в результате продажи здания столовой (кафе).
Однако, как следует из представленных в суд
доказательств, в рамках исполнительного производства производятся судебными
приставами-исполнителями все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом
«Об исполнительном производстве» № ***, для удовлетворения требований
кредиторов за счет спорного по делу имущества.
Как следует из представленных в суд документов, в
том числе заявки и постановления (л.д. 259, 260), судебным
приставом-исполнителем 17.08.2009г. возбужден процесс организации торгов
обращенного к взысканию имущества - подана заявка на имя руководителя территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по
Ульяновской области; вынесено постановление о передаче арестованного имущества
в виде той же доли здания и земельного участка на торги.
Опрошенный в суде первой инстанции судебный
пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Г*** И.А.
подтвердила данные обстоятельства о проведении торгов.
Доказательств незаконности действий
пристава-исполнителя в указанной части, как и наличия препятствий к исполнению
названных решений судов по взысканию с должников задолженности по кредитным
обязательствам за счет наследственного имущества, по делу не установлено.
Судебная коллегия в связи с изложенным признает несостоятельным
довод кассационной жалобы о невозможности исполнения решения суда об обращении
взыскания на заложенное имущество.
Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов
суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Указанный в решении суда материальный и процессуальный
закон применен судом правильно.
Приведенное в кассационной жалобе толкование закона
судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является
неверным.
Таким образом, состоявшееся по делу решение судебная
коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.
360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского
районного суда от 18 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу открытого акционерного общества «Национальный банк «Т***» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
