У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33- *** -2009 г.                                              Судья Матвеева Л.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

13 октября  2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей  Казаковой М.В.,  Колобковой О.Б.,

при секретаре Цветковой А.С.

рассмотрела дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ш***» на определение Ленинского районного  суда г. Ульяновска от 09 сентября 2009 года, по которому постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, вынесенного по иску М*** О*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью «Ш***», М*** Т*** Н*** к обществу с ограниченной ответстве6ностью «Ш***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ООО «Ш***» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского  районного суда г. Ульяновска от 19.08.2009 г. о взыскании с ООО «Ш***» в пользу М*** О.В. и М*** Т.Н. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, сроком на один год, поскольку в настоящее время в организации уменьшилась выручка.

Рассмотрев заявление, суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе ООО «Ш***» просит определение суда отменить. Указывает, что суд не учел уменьшение ежедневной выручки магазина общества  до 5-6 тысяч рублей, а также недостаток оборотных денежных средств для нормальной жизнедеятельности предприятия. Данные обстоятельства являются основанием для представления отсрочки исполнения решения суда сроком на один год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Ш***» - Ш*** Н.А., М*** Т.Н., представителя М*** Т.Н. и М*** О.В. – Г*** Т.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.08.2009 года с ООО «Ш***»  в пользу М*** Т.Н. взыскана  задолженность по заработной плате в сумме 37 033 рублей,  компенсация за неиспользованный отпуск  – 15 340 рублей 14 копеек, проценты  – 2 255 рублей 81 копейка,   компенсация морального вреда – 4000 рублей; в пользу М*** О.В. - задолженность по заработной плате  в сумме 40 400 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 16 734 рубля 69 копеек, проценты – 2 470 рублей 89 копеек,   компенсация морального вреда – 4000 рублей. Задолженность за три месяца в пользу М*** Т.Н. в сумме 16 500 руб., в пользу М*** О.В. в сумме 18 000  руб. обращена к немедленному исполнению. Решение суда не исполнено.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления  вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу данной статьи основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу  статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ш***» о предоставлении отсрочки  исполнения решения суда о взыскании задолженности по заработной плате в пользу его работников, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку каких-либо доказательств невозможности исполнения решения суда ответчиком суду не представлено.

Доводы, приведенные ООО «Ш***» в частной жалобе, о том, что суд не учел уменьшение выручки магазина и нехватку оборотных средств для работы предприятия, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда, поскольку  исключительными обстоятельствами, по смыслу ст. 434 ГПК РФ, не являются.  

В силу изложенного, определение суда является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Определение Ленинского районного  суда г. Ульяновска от 09 сентября 2009 года  оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ш***» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: